Одним из основополагающих элементов экономического инструментария, обеспечивающего развитие высокотехнологичных производств, является политика государства, как в области промышленности, инноваций, так и в налоговой системе. Все эти элементы в совокупности и определяют тенденции и границы развития в настоящее время российских производств.

Сегодня к числу главных тенденций мирового развития относят формирование новой мировой экономической инфраструктуры, основанной на качественно новых товаров- результатах интеллектуальной деятельности. При этом выделяются 4 основные формы международного взаимодействия в инновационной сфере: лицензирование; прямые иностранные инвестиции; совместные предприятия; слияние и стратегические альянсы компаний разных стран, нередко конкурирующих между собой .

Открытое соприкосновение России с мировым рынком выявило невысокую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции, особенно в гражданском секторе. В связи с эти открылись двери импортной интервенции, что стимулировало спад производства, ослабление инновационной активности в производственных отраслях, значительную эмиграцию отечественной научно-технической интеллигенции и утечку интеллектуальной собственности из России. Ущерб страны от утечки умов за последние годы составил 35-50 млрд. долл. (по разным оценкам). Острыми остаются также такие проблемы, как: обеспечение охраны объектов промышленной собственности в стране и за рубежом, создание благоприятных условий для обмена наукоемкими технологиями, пресечение недобросовестной конкуренции и соблюдение антимонопольного законодательства, Нерешенность этих проблем снижает эффективность торговли технологиями, приводит к потере значительной части отечественного научно-технического потенциала.

Параллельно с сокращением сферы исследовательских работ происходило ухудшение качественных характеристик научных кадров. За годы реформ исследовательские организации покинуло более половины исследователей, значительную часть которых (до 60%) составляли наиболее квалифицированные и работоспособные специалисты. «Утечка умов» шла главным образом в бизнес - инвестиционные компании, банки, совместные предприятия. В настоящее время почти половина оставшихся в науке специалистов старше 50 лет, средних возраст российского исследователя составляет 59 лет .

Инновационная активность товаропроизводителей прямо воздействует на повышение конкурентоспособности не только отечественных товаров, но и страны в целом. Только оперативное и эффективное освоение промышленность. Передовых технологий способно решить проблему выхода отечественных товаропроизводителей на внешний рынок. Преодоление кризисного состояния научно-технической сферы России, стратегический замысел перевода экономики России на инновационный путь развития, конечно, требуется долговременной стратегии государства, направленной на максимальное использование зарубежных инновационных технологий, управленческого опыта и финансовых средств. Нужен также новый подход к оценке роли и места науки и технологий и реализации ясных национальных целей, цементирующих общество. Лишь тогда можно будет реально добиться того, что в политике государства наука и инновации будут приоритетными направлениями его деятельности в сфере промышленности.

В качестве важнейшей государственной задачи в документе рассматривается создание и укрепление новой модели национальной инновационной системы, в том числе механизмов взаимодействия науки и производства и поддержки инновационного бизнеса.

Но вместе с тем в ближайшей перспективе более широкий выход России на рынок высокотехнологичной продукции проблематичен. Утрата Россией за последнее десятилетие части научно-технического потенциала не позволяет рассчитывать на стремительное завоевание весомой доли этого рынка.

Инвестиционная активность в реальном секторе экономики имеет большое значение для повышения производственного потенциала таких отраслей как, промышленность, инфраструктура, строительство и сельское хозяйство. Конечно, определяющая роль в условиях реформирования экономики принадлежит государственному регулированию инвестиционной сферы. При этом государство выступает в качестве системообразующего фактора; государство создает нормативную азу, единую для всех участников инвестиционного процесса; определяет стратегию поведения инвесторов. При этом инвестиционная деятельность со стороны государства должна быть выражена не только как осуществление прямых капитальных вложений, но и как государственное стимулирование и регулирование инвестиционной деятельности в целом.

Для поддержания высоких темпов экономического роста и улучшения его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной многих техногенных катастроф. Реновация основных фондов требует инвестиций. Процесс старения основных фондов определяется не столько недостаточным выбытием устаревших, сколько недостаточным вводом новых фондов .

Так, компании отраслей с высокой долей добавленной стоимости (в частности машиностроение), ориентированных на внутренний рынок, не имя ресурсов для обновления основных фондов, ремонтируют их отдельные части за счет оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая осталось России, ее сырьевая ориентация. Без привлечения правительственной программы межотраслевого перелива капитала, а также огромных инвестиций на поддержание и развитие высокотехнологичных российских производств невозможна модернизация российской экономики.

Однако у прямых иностранных инвестиция есть большие недостатки. Во-первых, значительная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Еще огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных ученых, производимые на российских предприятиях и на российские средства. Иностранные фирмы и государства патентуют на сове имя как в России, так и за рубежом открытия наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения (особенно в авиационной и ракетно-космических отраслях). Это в свою очередь оборачивается проблемами при экспортировании нашей продукции на мировой рынок.

Подобные обстоятельства объясняются законодательными проблемами в области интеллектуальной деятельности. Утечка отечественных ноу хау за границу лишает российских инвесторов базы для капиталовложений в обновлении основных производственных фондов, в том числе в ВПК.

Нередки случаи, когда иностранные инвесторы переносят на территорию России производство как раз той продукции, которая конкурирует с местной. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными барьерами и количественными ограничениями, становится еще более разрушительной для высокотехнологичного рынка России. Именно таким способом иностранные инвесторы практически отобрали у отечественных продуцентов внутренние рынки видео- и аудио продукции.

Безусловно, именно государство должно осуществлять мероприятия по оказанию финансово поддержки отраслей национальной экономики, а также созданию привлекательного инвестиционного климата для других инвесторов. С точки зрения государственных инвестиций встает еще одна проблема- проблема законодательных актов. В действующем законодательстве не приведено четкое определение государственных инвестиций и государственных капитальных вложений. В Бюджетном Кодексе вообще не содержится такое понятие, как «государственные инвестиции», здесь используется более узкий термин «бюджетные инвестиции».

Поэтому для начала необходимо привести в соответствие нормативную и правовую базу в области государственного регулирования инвестиционной деятельности страны.

Таким образом, в России необходима более менее оптимальная структура налогов для того чтобы поддержать развитие данных предприятий и расширения инвестиции в это производство. Государство должно направить свои действия на создание стабильного налогового законодательства, устойчивых налоговых баз и льгот, а также минимизация возможного ухода от налогов. В целях стимулирования оживления производства необходимо предоставление налоговых кредитов предприятиям, расширяющим производство и наращивающим инвестиции. Заслуживают поддержки планы по распространению метода начисления вмененного налога, а также по переносу тяжести налогообложения с производства на потребление.

Литература:

1. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. на … д-ра экон. наук – СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992. – 405 с.

2. Барышова Ю.Н. Разработка организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительного предприятия в интегрированной бизнес-группе./ Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н. – Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2008. -191 с.

Высокотехнологичное производство – основа инновационной экономики

High-tech production - the basis of innovative economy

Рябков Олег Анатольевич

Oleg Ryabkov

Доктор экономических наук, доцент,

профессор кафедры «Финансы и организация бюджетного процесса»

Московский технологический университет (МИРЭА, МГУПИ, МИТХТ)

Аннотация

В условиях постиндустриального общества особое значение приобретают высокотехнологичные отрасли и новейшие типы производства, которые базируются на знаниях как основном производственном ресурсе. Поэтому государство должно стимулировать широкое внедрение инновационных технологий в стране. Результатом научно-технической политики государства должна стать модернизация индустрии в направлении обеспечения конкурентоспособности страны в ближайшее время, а также создание и развитие отраслей «экономики знаний», которые обеспечат постоянный экономический рост российской экономики.

Abstract

In the postindustrial society of special importance are the high-tech industry and new types of production, which are based on knowledge as the main production resource. Therefore, the state should encourage the broad implementation of innovative technologies in the country. The result of scientific and technical policy of the state should be the modernization of the industry to ensure the country"s competitiveness in the near future, as well as the creation and development of industries in the "knowledge economy" that will ensure the continued economic growth of the Russian economy.

Ключевые слова: Высокие технологии, инновации, экономика знаний.

Key words: High technologies, innovations, knowledge economy.

Актуальность темы данной работы определяется тем, что в последние годы высокотехнологичное производство стало ключевым фактором повышения конкурентоспособности национальных экономик и условием высокого жизненного уровня населения стран. Способность государства создавать и внедрять инновации и развивать высокие технологии определяет уровень развития его экономики, финансовую стабильность, а также место в мировой социально-экономической системе. Мировой экономический кризис 2008-2009 годов, проявившийся в полной мере и в России не мог не затронуть и высокотехнологичную сферу, которая, с одной стороны, лишилась источников финансирования многих инновационных проектов, а с другой, продемонстрировала необходимость своего развития для выхода из кризиса. Как показывает мировой опыт, создание и использование продукции высокотехнологичных отраслей позволяет значительно быстрее преодолеть негативные последствия экономических кризисов. Изменившиеся условия развития высокотехнологичных отраслей привели к эволюции основных факторов производства на международном рынке высоких технологий, а также к адаптации стратегий разработки и выпуска инновационной продукции .

В современных условиях развитие экономики Российской Федерации, адаптируясь к требованиям мировой экономики, претерпевает существенные качественные изменения, которые связаны с ее переходом с уровня индустриального развития на новый постиндустриальный уровень, который характеризуется повышением степени интеллектуализации всех видов деятельности и информатизацией всех технологических процессов. Происходящие процессы интеллектуализации и информатизации привели к появлению новых определений постиндустриальной экономики, которую стали называть «информационной», «знаниеемкой», или «экономикой знания». Такие характеристики современного этапа экономического развития указывают на то, что меняются требования к уровню подготовленности работника, который должен не только иметь образование, чтобы работать в определенной области, но и постоянно актуализировать свои знания .

Категория «высокие технологии» использует такие понятия как наукоемкие технологии, инновационные технологии. Эти технологии базируются на глубоких и передовых научных знаниях. К этому понятию относится высокоэффективная инженерная деятельность. Отрасли их применения это: электроника, оборонно-промышленный комплекс, медицина, фармакология, строительство атомных электростанций, космическая промышленность.

Особенности высоких технологий состоят в необходимости применения междисциплинарных знаний, основанных на методологическом подходе к их изучению и применению. При этом наряду с техническими знаниями, возрастает роль знаний в экономических науках (финансы, маркетинг, менеджмент). В применении высоких технологий большую роль играют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В мировой практике развитых стран принято считать, что на НИОКР должно расходоваться более 5% от всех затрат на производство и сбыт продукции.

По данным Института проблем развития науки Россия имеет мощный научно-технический потенциал, состоятельный разрешать самые актуальные проблемы структурной перестройки экономики, демилитаризации технологий, усиления их социальной направленности, ускорения научно-технического прогресса, усиления интенсификации и тому подобное. На современном этапе в России существуют объективные условия для воплощения в жизнь активной государственной научно-технической политики. Наша страна имеет мощный потенциал академической, вузовской и отраслевой науки, научно-технический потенциал многих предприятий, в частности наукоемких производств в промышленном комплексе .

Для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности необходимым является определение механизмов поддержки экономического роста. На современном этапе экономического развития, когда поиск путей повышения эффективности производства является одним из ключевых заданий, роль инноваций приобретает не только особенной важности, но и исключительной роли в конкретизации стратегии потребления ресурсов, повышения эффективности их использования.

Это обусловлено двумя аспектами: особенностями характера научно-технического прогресса на современном этапе и необходимостью существенного повышения эффективности использования и экономии ресурсов как одного из важнейших путей интенсификации производства.

Особенный вес приобретают высокотехнологичные отрасли и новейшие типы производства, которые базируются на знаниях как основном производственном ресурсе. Поэтому государство должно стимулировать широкое внедрение новых информационных технологий в стране. Результатом научно-технической политики государства должна стать модернизация индустрии в направлении обеспечения конкурентоспособности страны в ближайшее время, а также создание и развитие отраслей «экономики знаний», которые обеспечат постоянный экономический рост.

Что же касается численности персонала, занятого исследованиями и разработками (табл.1), то по данным Росстата (2013 год) можно отметить следующее: в России с каждым годом происходит сокращение кадров в науке.

Таблица 1. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, (тыс. человек).

Год	Персонал:	Исследователи	Техники	Вспомогательный персонал	Прочие
1990	1 943,4	992. 6	234,8	512,5	203,5
1995	1 061,0	518,7	101,4	274,9	166,0
2000	887,7	425,9	75,2	240,5	146,1
2005	813,2	391,1	66,0	215,6	140,5
2012	735,3	374,8	61,6	178,4	120,5

Т.е. наблюдается сокращение кадрового потенциала российской науки с одновременным ухудшением его структурных показателей. На начало 2013 года численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, составляла 48,4% от уровня 1992 года.

Сегодня многие научные сотрудники лишены ожидаемой перспективы профессиональной карьеры и не видят ясной траектории своего профессионального и служебного роста. Это вызывает отток ученых за границу, где вы­строена и эффективно работает система «вертикальной мобильности» научных кадров .

Исследования академика РАН Виктора Полтеровича подтверждают, что большинство технологий и инноваций, создаваемых в России, являются имитационными, то есть представляют собой результат копирования зарубежных технологий.

Доля принципиально новых производственных технологий среди созданных колеблется в 1997-2012 гг. на уровне всего 10%. Россия ежегодно вынуждена выплачивать технологическую ренту за импорт разработок. Поступления от экспорта технологий в 2012 г. составили 688,5 млн долл., в то же время выплаты за импорт - 2,043 млрд долл. Отрицательное сальдо оборота технологий, таким образом, составило -1,354 млрд. долл.

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джеффри Сакс, выступая в России, заявил: «Россия должна твердо встать на обе ноги: одна из них - нефть, газ и сырьевой сектор, а вторая - промышленность, которая должна, наконец, встраиваться в общемировую систему, стать конкурентоспособной на мировых рынках».

Атомная энергетика, авиастроение и космические технологии, тяжелое машиностроение, высокоскоростные железнодорожные перевозки - это то, в чем Россия может преуспеть. У нее много технологий, но они не интегрированы с мировыми потребностями, и в этих отраслях нет конкуренции. Нужен промышленный рывок, особенно в высоких технологиях, которые сейчас почти не используются в реальном производстве. Нужно кооперироваться с международными компаниями с хорошей репутацией, развивать экспорт.

Высокотехнологическое производство в современной экономике в своей основе опирается на инновации. Таким образом, чтобы России выдержать новую технологическую конкуренцию с развитыми странами и стать инновационным пространством в мировой экономике, необходимо насыщение новыми технологиями отечественного промышленного комплекса, обеспечение быстрой замены устаревшей техники прогрессивной.

При этом приоритетной должна быть роль государства, ответственного за НИОКР и инновационную сферу в целом. Следовательно, проведение активной государственной инновационной политики становится актуальной объективной необходимостью - «инновационная экономика - основа технологического роста в России.

По мнению Якова Миркина (сотрудник ИМЭМО) «для того чтобы стать великой державой с точки зрения экономики, России необходимо повысить ее вклад в мировой ВВП до 5%». А для этого необходимо перейти к политике стимулирования экономического роста, что невозможно без высокотехнологичного производства.

По данным Росстата (2015 год) ситуацию можно представить в виде следующей табл.2:

Таблица 2. Экономика ведущих стран мира и России

	РОССИЯ	США	ГЕРМАНИЯ	ВЕЛИКО- БРИТАНИЯ	ЯПОНИЯ	КИТАЙ
ВВП (трлн. $)		17,4				10,3
ВНД на душу населения (тыс.$)	23190	53750	45620	38160	37790	11850
Средний уровень дохода населения		3258	2851	2960	2782
Индекс качества жизни	59,76	220,38	244,31	193,42	191,43	61,79

Из таблицы видно, лидерами являются страны, имеющие высокотехнологичное производство в полном объеме. В тоже время понятен необходимый вектор развития российской экономики.

Создание высокотехнологичной (инновационной) экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине 21 века. Что же понимается под инновационной экономикой? Это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и компетенций. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации в инновационной экономике, оказывается нежизнеспособным.

Базовыми понятиями инновационной экономики являются инновация, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура. Что эти понятия представляют собой, каково их содержание и объем? Коротко ознакомимся с этими понятиями, ибо от их правильного понимания во многом зависят тактика и стратегия формирования эффективной инновационной экономики в стране.
Инновации, инновационная деятельность, инновационные процессы - понятия, имеющие в настоящее время самые разнообразные и широкие толкования. Развитость и распространение этих понятий на процессы, относящиеся ко всему новому, включая новые идеи и изобретения, новые научные достижения, новые знания и технологии, новые результаты фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ и т.п., порождаются бытовым представлением и смешением двух понятий: инновационное и новое. Широкое толкование инновационной деятельности, как нового, охватывает все, что понимается под научно-техническим прогрессом, смешивает научные и инновационные приоритеты, порождает ложные представления об одинаковости требований к инфраструктурам, обеспечивающим научное или инновационное развитие.

В отечественной практике инновацию рассматривают как конечный результат (или просто результат) инновационной деятельности в зарубежной - как деятельность, процесс изменений. Исходя из этого, можно предложить следующее определение понятию инновация. Инновация (нововведение) - результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо новой или усовершенствованной организационно - экономической формы (технологии), обеспечивающей необходимую социально - экономическую выгоду. Таким образом, инновации находятся в сердцевине экономического прогресса.

К инновационной деятельности принято относить:

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ по созданию инновационного продукта;

Комплексное научно-технологическое, индикативное планирование и целевое программирование, организация и нормативно-правовое обеспечение работ по созданию инновационного продукта;

Технологическое переоснащение и подготовка производства для выпуска инновационного продукта (услуги), технологии;

Проведение испытаний и освоение потребителем инновационного продукта;

Управление процессами коммерциализации технологий;

Деятельность по продвижению инновационного продукта на внутренний и мировой рынки, включая правовую защиту результатов интеллектуальной деятельности, использованных в продукте;

Создание и развитие инновационной инфраструктуры;

Передача либо приобретение прав Российской Федерацией или другими правообладателями на объекты интеллектуальной собственности, включая их вовлечение в гражданско-правовой оборот;

Экспе ртиза, консультационные, информационные, юридические и иные услуги (включая организацию финансирования инновационной деятельности) по созданию и реализации нового и усовершенствованного инновационного продукта.

Таким образом, говоря об инновациях, речь идет обычно, прежде всего, о технических и технологических инновациях. Однако, по нашему мнению, сегодня необходимо, прежде всего, говорить об экономических и управленческих инновациях. Иначе мы делаем в историческом плане шаг назад, в эпоху индустриального общества и меркантелизма, в то время как сегодня государства с развитой экономикой живут в постиндустриальном обществе.

С развитием третичного сектора экономики – сферы услуг, а этот сектор в развитых странах охватывает более 60% всей экономики, крайне важно определить какие услуги принято считать инновационными. Услуга считается технологической инновацией, когда ее характеристики или способы использования принципиально новые, либо качественно усовершенствованы в технологическом отношении. Внедрение новых или значительно усовершенствованных услуг может осуществляться на основе принципиально новых технологий либо на основе новых знаний, особенно это проявляется в некоммерческих организациях, например, в организациях сферы образования.

В связи с выше изложенным, говоря о видах и типах инноваций, необходимо выделить нетехнологические инновации (или организационно-управленческие изменения). Такого рода инновациями являются:

Внедрение усовершенствованных управленческих технологий;

Представление значительно измененных организационных структур управления организацией;

Внедрение новых или значительно измененных корпоративных направлений;

Внедрение современных методов управления организацией;

Формирование фундаментальной стратегии маркетинга организации;

Формирование и внедрение современных концепций управления знаниями и переход к самообучающейся организации.

Организационно-управленческие и технологические изменения взаимосвязаны. Однако, в условиях повышения значимости удельного веса человеческого капитала в структуре капитала любой организации, развития инновационной (интеллектуальной) экономики, безусловно, организационно-управленческие инновации приобретают сегодня особую роль.

Понятие инновационная экономика впервые появилось в США. Известный американский писатель и социолог Элвин Тоффлер указывает её начало - 1956 год «первый символический показатель исчезновения экономики дымящих труб Второй Волны и рождения новой экономики Третьей Волны: «белые воротнички» и служащие численно превзошли заводских рабочих с «синими воротничками» .

Базовые принципы инновационной экономики:

Инновационная экономика характеризуется следующими базовыми принципами:

1.Замещение капиталов.

2.Избыточность и конкуренция.

3.Постоянное создание новых рынков.

4.Принцип разнообразия рынков.

Подытоживая выше сказанное, необходимо особо выделить следующие положения.

1. В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества - человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда.

2. Активизация формирования инновационной экономики связана с форсированным созданием отечественной инновационно - инвестиционной сетевой инфраструктуры, распределенной по всем регионам.

3. Обеспечение системы непрерывного образования и социального партнерства является наиболее перспективной для построения на ее базе российской инновационно - инвестиционной сети, которая должна играть роль моста, соединяющего образование, науку и хозяйственную деятельность во всех регионах и отраслях экономики.

4. Инновационную экономику 21 века, по своей сути, можно трактовать как экономику знаний.

5. Инновационная экономика может стать явью только при самом активном участии государства.

В заключении, в качестве выводов можно сформулировать следующее. На современном этапе развития страны экономический рост невозможен без внедрения новой техники и технологии, которая приводит к превращению науки на непосредственно производительную силу, к фундаментальным изменениям в технике, гармоничном сочетании умственных, физических, психических усилий человека, в ее духовном обогащении . Совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала страны для достижения стратегических целей общества называется научно-технической политикой. В качестве важнейших изменений в инновационном поведении российских предприятий на посткризисном этапе можно выделить:

Усиление «поляризации» компаний по инновационной активности и технологическому уровню, появление заметных групп глобально конкурентоспособных компаний (сильная неоднородность компаний, в том числе в рамках отраслей); значительная дивергенция компаний по инновационной активности, усиление многоукладности в ряде секторов;

Наличие заметной прослойки в отдельных секторах (в частности, в машиностроении) технологически современных компаний, при этом эти компании чаще: (1) с участием иностранных инвесторов в капитале; (2) созданы не слишком давно (возраст - менее 10 лет);

Для инновационно - активных компаний характерна позитивная динамика расходов на высокотехнологические инновации;

Расширение спроса в экономике на новую продукцию, при этом население - главный драйвер такого спроса, тогда как государство в рамках государственных закупок пока не формирует значимых стимулов к производству инновационных товаров (услуг);

Расширение спроса компаний на исследования и разработки, в том числе спроса на разработку новой продукции, причем в сочетании с глобализацией такого спроса.

Более того, есть некоторые предпосылки к усилению заинтересованности предприятий в исследованиях и разработках, которые состоят в следующем:

Сокращается потенциал усовершенствования традиционной продукции, усиливается важность освоения производства новой продукции;

Происходит усиление спроса на продукцию с новыми качествами на потребительском рынке;

В существенной мере предприятиями уже решены неотложные проблемы обновления изношенных основных фондов;

Есть некоторые признаки сокращения доступа к передовым технологиям (ограничение круга торгуемых технологий) для успешных крупных российских организаций;

Формируется предложение со стороны ряда университетов, в том числе по инженерным услугам с использованием их качественно новой приборной и испытательной базы;

Расширение представлений руководителей компаний о тематической направленности необходимых исследований и разработок, направленных на повышение конкурентоспособности бизнеса.

Однако, несмотря на некоторые позитивные изменения, наблюдаемые на микроуровне, отсутствуют значимые сдвиги на макроуровне. Вероятно, это связано с недостаточной пока привлекательностью позитивных примеров инновационного бизнеса, неблагоприятными институциональными условиями для быстрого роста, увеличения масштабов инновационных предприятий в российской экономике. Говоря о высокотехнологичном производстве, многие думают, что все решают техника и технологии, но так было в эпоху индустриального общества. В постиндустриальном обществе основной становится сфера экономики знаний.

По данным Росстата (2015 год) сегодня доля услуг в создании ВВП достигает 75%. В России услуги пока вносят 60% в объем ВВП, и преобладает среди них торговля (20%), а интеллектуальная сфера составляет всего 15% (табл.3).

Таблица 3. Доля «экономики знаний» в создании ВВП

	Россия	Страны «большой семерки»
В целом
Образование
Информационные технологии
Биотехнологии и здравоохранение
НИОКР		2,5%

Интересное мнение по поводу высокотехнологичной экономики высказал самый богатый на сегодня гражданин Китая Джек Ма (создатель и владелец корпорации «Алибаба» - интернет платформа для интернет торговли). По его мнению машины могут стать за счет искусственного интеллекта, созданного работниками интеллектуального труда, эффективней человека (например, машины могут работать без отдыха и т.п.). Но люди, имея сердце, душу и саморазвивающийся разум, которые и создают искусственный интеллект, всегда будут «мудрее», будут управлять машинами, контролировать их и совершенствовать высокотехнологичное производство в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Национальная инновационная система в социально-экономическом пространстве / В.А. Васин, Л.Э. Миндели – М. ИПРАН, ИПРАН РАН, 2011. -219 с.

2. Друкер Питер Ф. Управление в обществе будущего. : Пер. с англ. – М. : ООО «И.Д. Вильямс», 2007. 320 с.

3. Миндели Л.Э., Черных С.И. Российская наука и ее ресурсное обеспечение: инновационная парадигма. Монография. – М.: Институт проблем развития науки РАН, 2016. – 260 с.

4.Миндели Л.Э., Чистякова В.Е.. Интеллектуальные ресурсы российской науки. Монография. – М.: Институт проблем развития науки РАН, 2016. – 148 с.

5. Программа кандидата в президенты Российской академии наук академика В. Е. Фортова. М., 2013.

6. Горфинкель Р.Я. Экономика инноваций. Изд-во «Вузовский учебник». 2015. – 336 с.

7. Рябков О.А. Проблемы и перспективы развития управления некоммерческими организациями в России. Монография. Институт экономики РАН. М., 2010. – 161 с.

8. Тоффлер Э Третья волна. М. ООО «Фирма «Издательство АСТ». 2004. – 784 с.

9. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. – М. : ООО «И.Д. Вильямс», 2008. – 432 с.

LITERATURE

1.National innovation system in the socio-economic environment / V. A. Vasin, L. E. Mindeli – M. ISS, ISS RAS, 2011. Semidetached Villa-219 S.

2. Drucker Peter F. Managing in the society of the future. : TRANS. from English. – M. : LLC "I. D. Williams", 2007. 320 p.

3. The Mindeli L., Chernykh S. I. the Russian science and its resource provision: an innovative paradigm. Monograph. – M.: Institute of problems of science of RAS, 2016. – 260 p.

4.The Mindeli L. E., Chistyakov V. E.. Intellectual resources of Russian science. Monograph. – M.: Institute of problems of science of RAS, 2016. – 148 p.

5. The program of the candidate in presidents of the Russian Academy of Sciences, academician V. E. Fortov. M., 2013.

6. Garfinkel, R. J. the Economics of innovation. Publishing house "University textbook". 2015. – 336 p.

7. Ryabkov O. A. Problems and prospects of management of non-commercial organizations in Russia. Monograph. Institute of Economics RAS. M., 2010. – 161 S.

8. Uh Toffler the Third wave. M. OOO "Firm "Publishing house AST". 2004. – 784 p.

9. Drucker, Peter F. encyclopedia of management. : TRANS. from English. – M. : LLC "I. D. Williams", 2008. – 432 p.

Cтраница 1

Наукоемкие отрасли промышленности отличаются высокими и устойчивыми темпами развития, что ведет к возрастанию удельного веса продукции этих отраслей в целом в обрабатывающей промышленности, т.е. данные отрасли характеризуются высокой эластичностью роста.  

Для наукоемких отраслей промышленности характерен рост не только количественных, но и качественных параметров. В первую очередь они отличаются более высокими темпами роста производительности труда - в 2 5 - 3 раза выше, чем в других отраслях. Обеспечивается столь высокий рост производительности труда за счет современной, высокоавтоматизированной материально-технической базы этих отраслей - 1 / 3 и более ежегодных капитальных вложений и примерно 75 - 80 % всех средств, выделяемых на НИОКР в обрабатывающей промышленности, приходится на их долю.  

В наукоемких отраслях промышленности можно наблюдать, что развитие новых изделий и приборов с учетом повышения их надежности, снижения энергопотребления и стоимости происходит под влиянием одновременно и технологических, и экономических факторов. Было бы удивительным, если бы накопленные в технологии и производстве знания не способствовали этому развитию.  

Ускоренное развитие наукоемких отраслей промышленности вызывает и перераспределение массы совокупного труда в их пользу. За период с 1950 г. по 1986 г. практически во всех традиционных отраслях промышленности наблюдалось как относительное, так и абсолютное сокращение числа занятых. Если в 1950 г. на долю двух отраслей - пищевой и текстильной - приходилось почти 20 % от общего числа занятых, то к 1986 г. их доля сократилась почти в два раза и составила 11 2 %, а в абсолютном исчислении количество занятых уменьшилось в 1 5 раза.  

В-четвертых, для наукоемких отраслей промышленности характерен высокий удельный вес продукции военного назначения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные рынки сбыта и рост объемов производства при неизменном уровне цены. Кроме того, государство, как потребитель военной продукции, предоставляет этим отраслям различные налоговые и амортизационные льготы.  

Для компаний, занятых в наукоемких отраслях промышленности, для сохранения конкурентоспособности важно быстро занять как можно большую долю мирового рынка. Например, предпринимается синхронный выход на рынки Северной Америки, Европы и Юго-Восточной Азии, а затем на другие рынки. Эту стратегию используют не только ТНК, но и небольшие компании, создавая глобальную кооперационную сеть или используя услуги глобально действующей торговой компании.  

Но возникают вопросы: почему только изделия наукоемких отраслей промышленности относятся к информационным ресурсам. Сами изделия относятся к информационным ресурсам или информация о них, их образ. Разве информация о всех изделиях не есть информационные ресурсы. Почему для промышленной эксплуатации доступна лишь исчезающе малая часть информационных ресурсов, формализованных и законсервированных на машинных носителях в виде программ, знаний, навыков, документов и любых других содержательных данных. И почему знания как активная часть информационных ресурсов могут консервироваться только в программах и фиксироваться только на машинных носителях. Что такое содержательные данные, и разве информация, получаемая, скажем, из книг, в виде копий (ротапринтных, факсимильных, микрофишных и других), - не активные промышлен-но эксплуатируемые ресурсы.  

В конкурентной борьбе на внутреннем и внешнем рынках наукоемких отраслей промышленности все большую роль играет не только удешевление стандартизированной продукции, но и повышение ее качественных параметров посредством постоянной модернизации технологий и оборудования. Стремление к рационализации и близость промышленных структур определяют появление новых тенденций в международном разделении труда. Уходят в прошлое такие характерные до недавнего времени черты, как разделение функций технологических процессов, упрощение рабочих операций и удаление непосредственного исполнителя от управления производством.  

Перспективы дальнейшего роста народного хозяйства Сибири, приоритетность наукоемких отраслей промышленности выдвигают новые требования к фундаментальной науке.  

Характерной особенностью спада является его наибольшая величина в наукоемких отраслях промышленности. Спад производства является основной глубинной причиной финансовой несостоятельности в стране, поскольку с сокращением производства неминуемо сокращаются доходная, а следом и расходная части госбюджета.  

Все страны сконцентрировали свои усилия в исследовательской деятельности в наукоемких отраслях промышленности, имея тем не менее существенные различия в этой деятельности.  

Наиболее крупные международные фирмы этих стран успешно проникают в некоторые наукоемкие отрасли промышленности (электронику, электротехнику, транспортное машиностроение), а также ведут борьбу на торгах за зарубежные контракты в области промышленного и гражданского строительства, за иностранные источники сырья. Они часто становятся конкурентами крупнейших компаний Запада или вступают с ними в соглашения о совместной предпринимательской деятельности.  

Основными механизмами, обеспечивающими реализацию инновационной политики, приоритетное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, являются финансово-кредитные механизмы, законодательные и нормативно-правовые механизмы, институциональные преобразования, механизмы в сфере образования, экспорта и таможенного регулирования.  

Важно, что Правительство России стремится построить прочную коммерческую основу использования колоссального потенциала наукоемких отраслей промышленности. В результате ряда налоговых льгот для стимулирования иностранных бизнесменов, сокращения инфляции и стабилизации курса рубля в настоящее время в России регистрируется рекордное число компаний США, большинство их которых заинтересованы в сотрудничестве с российскими оборонными предприятиями и научно-исследовательскими институтами.  

Технологии, развивающиеся в ходе НТР. К ним обычно относят: информатику, программное обеспечение, искусственный интеллект, робототехнику, телекоммуникации, биотехнологию. Высокие технологии характеризуются высокой культурой и точностью… …

Англ. high tech современный сленг, обозначающий процессы с использованием передовой технологии. Высокая технология ассоциируется главным образом с с узким кругом отраслей, включая аэрокосмическую, химическую и фармацевтическую промышленность,… … Словарь бизнес-терминов

высокие технологии - Технологии, имеющие дело с разработкой в основном компьютерного и электронного оборудования … Словарь по географии

Высокие технологии - система знаний, производственных и иных операций, методов и процессов, соответствующая или превосходящая по своим качественным показателям мировые аналоги и позволяющая достигать показателей производительности труда высшего мирового уровня...… … Официальная терминология

ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - – это наиболее новые и прогрессивные технологии современности, которые являются важнейшим звеном научно технической революции (НТР) на современном этапе. К высоким технологиям обычно относят самые наукоёмкие отрасли промышленности:… … Философия науки и техники: тематический словарь

- (англ. «study technology», или «study tech») практическое использование закономерностей дидактики в различных сферах деятельности в обучении знаниям, умениям, навыкам. Дидактика (от греч. «didaktikos» поучающий и «didasko» изучающий) дисциплина,… … Википедия

Технологии, высокие - см. Высокие технологии … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Технологии Братства NOD вносят важный вклад в обозначение роли фракции, стиля игры и возможности сюжета в серии игр «Command Conquer». В сравнении с их противниками, Глобальной Оборонной Инициативой (GDI), технологии Братства являются намного… … Википедия

Вымышленные технологии Братства Нод имеют важный вклад в обозначении роли фракции, стиля игры и возможности сюжета в серии игр «Command Conquer».В сравнении с их противниками, Глобальной Оборонной Инициативой (GDI), технологии… … Википедия

- (ИТ, от англ. information technology, IT) широкий класс дисциплин и областей деятельности, относящихся к технологиям управления и обработки данных, в том числе, с применением вычислительной техники. В последнее время под информационными… … Википедия

Книги

• Высокие технологии в США. Опыт министерства обороны и других ведомств. Монография , Рогозин Д.О.. Монография посвящена исследованию опыта, накопленного в США за последние 50 лет в области реализации проектов по созданию перспективных оборонных систем и технологий. Проведен анализ…
• Высокие технологии и сдвиг гуманитарной парадигмы. Новые медицинские технологии. Пренатальная диагностика и общество здоровых людей. Неоевгеника , Гнатик Е.Н.. На современном этапе наука, все теснее сливаясь с технологиями, приобрела специфический облик и специфическое название - технонаука. Проблемы, порождаемые технонаукой, также имеют…

Считается, что фундаментальная и прикладная наука должны генерировать инновации - но на практике этого не происходит - опять же из-за бюрократии, невозможности быстро привлечь деньги для проверки идей, «вымывании мозгов» (уход людей на «низкотехнологичную», но высокооплачиваемую работу).

Бюрократия и логистика : Поскольку товары необходимо производить в реальности - становится крайне важна скорость и стоимость работы служб доставки - как на прием (множество компонент со всего мира), так и отправку(включая и почту России), скорость и стоимость прохождения таможни, другие бюрократические ограничения (вроде ограничений госнаркоконтроля на оборот химических веществ промышленного значения и ФСБ с криптографией, сертификация товаров). Естественно, и сейчас все препятствия можно преодолеть - но на это уходит время и деньги, и конкуренты в других странах получают преимущество.

Государственная политика других стран и патенты : Сложно ожидать от иностранных государств, достигших успехов в высоких технологиях (например в микроэлектронике) добровольного отказа от лидерских позиций - для этого есть экспортные лицензии и патенты. Россия естественно действует точно также и не продает например технологию производства самых современных авиадвигателей Китаю, предпочитая продавать сами двигатели. «Закрывающие» патенты не позволят делать то, что уже сделано - а лицензию на использование патента вам могут и не продать, а если продать - то по цене, не позволяющей выпустить конкурентоспособный продукт. Это все делает крайне затруднительным выход на уже занятые рынки с аналогичным продуктом - обязательно нужно придумывать что-то новое.

Самое большое заблуждение

Стоит еще раз подчеркнуть - самое большое широко распространенное заблуждение о высокотехнологичном производстве - это то, что там очень высокие прибыли, работа не пыльная, а грязные и трудоемкие производства (энергетика, добыча и переработка полезных ископаемых, пищевая промышленность) - не очень важны, само физическое производство разработанных высокотехнологичных устройств лучше оставить странам 3-го мира и единственное, что якобы мешает расцвету хайтека в России - это воровство / коррупция / не продают нужное оборудование / отсутствие своих Джобсов.

В реальности все оказывается не так: высокотехнологичный бизнес - имеет высокие требования к капиталу, сроки окупаемости длинные, риски всегда есть, прибыль капает медленно и не поражает воображение (лишь иногда бывают выдающиеся результаты - когда получили «закрывающий» патент на очень вкусную технологию, и есть ресурсы чтобы защищать его в суде - впрочем такие технологии и разрабатывать дешево не получится). На западе в высокие технологии пошли только потому, что в обычном, простом бизнесе делать уже было нечего + государство оплачивая работу по военным контрактам - позволяло интеллектуальную собственность оставлять у исполнителя и использовать в коммерческих целях.

Кроме того, те, кто слушают американские политические передачи для «внутреннего употребления» - наверняка слышали фразу «Bringing the Jobs Back Home»: это фактически признание, что постиндустриальная экономика («мы разрабатываем, а обезьяны за морем собирают») - себя не оправдала и приводит к вымиранию целых секторов экономики. Потому слепо копировать американский «пост-индустриальный» путь явно не стоит.

• Купили доступ к спецификации на CD и DVD.
• Наняли инженеров, разработали электронику (контроллер, силовая часть управления двигателями, управление лазерными диодами и фотодиодами).
• Разработали микросхему-контроллер (для максимального снижения стоимости в серии)
• Заказали изготовление масок для серийного производства микросхемы контроллера (мы крутые и делаем сразу без ошибок)
• Заказали изготовление партии пластин, их резку, корпусировку и тестирование
• Наняли разработчиков firmware (поддержка всех форматов, кодов коррекции ошибок и проч)
• Наняли оптиков которые разработают систему чтения/записи от 2-х разных лазерных диодов (красный для DVD и ИК для CD) без потери мощности используя хитрые дихроичные фильтры.
• Заказали изготовление прототипа дихроичных фильтров, зеркал, 4-х линз (вероятно минимум 1 из них асферическая), форм для литья пластиковых линз для серийного производства.
• Т.к. винтовая передача двигателя каретки имеет шаг порядка 5мм а шаговый двигатель имеет в лучшем случае 200 шагов на оборот, получаем минимальный шаг движения каретки порядка 25 микрон, а интервал треков на DVD - 0.74 микрона. Разрабатываем электромагнитную систему сдвига линзы 4-мя катушками как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной (фокус + поддержка многослойных дисков)
• Наняли разработчиков механики, разработали и заказали изготовление пресс-форм для пластиковых деталей и формы для литья каретки.
• Собрали все детали для первого прототипа - все заработало почти с первого раза

Естественно, весь этот объем работы может быть выполнен различными компаниями в пределах своих зон компетенции, что-то может быть уже сделано - и дешевле просто купить, а что-то окажется запатентовано - и придется покупать лицензии (если владелец патента будет достаточно добр).

На момент получения предсерийного прототипа мы потратили уже порядка 5-15млн $. Дальше - хотя себестоимость крупносерийного производства законченного устройства может быть достаточно низкой (10-50% цены продажи), для того, чтобы «отбить» эти 15млн$ затраченные на разработку, вернуть проценты по кредитам, компенсировать риски, которые брали на себя инвесторы - необходимо производить продукт в серии 1-10 миллионов экземпляров и выше.

Т.е. риски довольно высокие, много прохождений таможни и логистики в целом, требования к капиталу высокие, нужно находить и нанимать большое количество разработчиков в разных областях, а ожидаемая прибыль - довольно скромная и совершенно неадекватная по российским меркам требуемым титаническим усилиям (по сравнению с банальной торговлей или строительством). И главное - успех всего мероприятия зависит от объема серии. Никакая сила на земле не позволит сделать с нуля 1000 DVD-писалок с околорыночной ценой - нужно искать кому продать именно 10 миллионов писалок. С другой стороны - конкуренты свои затраты на разработку отбили уже давно, и имеют возможность продавать продукт близко к себестоимости.

Соответственно, если выходить с тем же продуктом на уже занятый рынок («догнать и перегнать») - коммерческого успеха добиться практически невозможно, абсолютно необходимо что-то существенно улучшающее потребительские свойства (пресловутые «инновации»).

Почему бизнес в России с такой неохотой идет в высокие технологии?

Это самый важный вопрос, его даже неоднократно поднимал, но оставлял без ответа главный по нанотехнологиям в России.

Ответ прост - серьёзный бизнес всегда идет туда, где больше норма прибыли и меньше риски.

В условиях идеализированной конкуренции норма прибыли «простого» бизнеса стремится к нулю, и в странах где капитализму уже сотни лет - это вынуждает постоянно что-то придумывать ради лишнего процента прибыли и в крайнем случае - идти в «неприятный», высокотехнологичный бизнес где высокие требования к капиталу, длительные сроки окупаемости и высокие риски. Вы не можете открыть еще один магазин - во всех «вкусных» местах все уже открыто, вы не можете пробурить скважину к «легкой» нефти - все удобные месторождения уже закончились, вы конечно можете идти в строительство - но из-за дичайшей конкуренции вынуждены довольствоваться единицами процентов годовых.

В России-же в начале 90-х выжил и был приватизирован именно простой бизнес, и первое поколение либеральных бизнесменов лоббировали такие изменения законодательства, которые позволяли сохранять высокие доходы без ухода в высокие технологии. Поскольку гражданского высокотехнологичного бизнеса практически не было - его интересы и некому было защищать.

Если бы существовал железный занавес - существование высокотехнологичного производства в таких условиях все равно было бы возможным, просто те, кто им занимается - продавали произведенные товары с худшими характеристиками по существенно более высоким ценам (в высоких технологиях - меньше серия = выше цена). Однако с открытыми границами отечественный производитель в таких условиях неминуемо проиграет конкурентную борьбу с импортом, и никакой разумный уровень пошлин тут ничего не изменит.

Текущая ситуация даже без ручного вмешательства в долгосрочной перспективе нестабильна и по мере «взросления капитализма» на протяжении 2-4 поколений (50-100 лет) норма прибыли простого бизнеса естественным образом снизится (в связи с естественной сменой поколений владельцев крупного бизнеса).

Откуда исторически родилось высокотехнологичное производство на западе?

Радиолампы обязаны своему агрессивному развитию не теплому ламповому звуку, а радиолокации и военной связи. Первые компьютеры придумали не для игры в крестики-нолики - а для баллистических расчетов: кто быстрее и точнее посчитал угол возвышения орудия - тот и победил. Затем - чем легче и меньше были компьютеры в баллистических ракетах - тем больше плутония с дейтеридом лития-6 и ложных мишеней можно было разместить в боеголовке баллистической ракеты и выше точность попадания. придумали не для оценки утечек тепла на гражданских объектов, а чтобы танки и пехота могли вести прицельный огонь в безлунную ночь без демаскирующей ИК подсветки.

Лишь после того, как базовая технология на западе была доведена до серийного военного производства и оплачены все затраты на разработку, исполнителями получены «закрывающие» патенты - приходили коммерческие компании, и находили применения в гражданской сфере - с ростом объемов производства на порядки с соответствующим снижением себестоимости.

А когда серийная гражданская продукция начинала удовлетворять всем требованиям военных - её начинали напрямую использовать в военной технике - пользуясь её чудовищно низкой стоимостью. Это у буржуев называется COTS - Commercial Off-The-Shelf, дешево и сердито.

Как родилась кремниевая долина в США?

В кремниевой долине - в 50-х годах компании выполняли военные заказы на разработку различной электроники (радары, апполон, бортовые компьютеры для баллистических ракет и проч), и государство было крупнейшим покупателем на протяжении 60-х годов. Государство оставляло интеллектуальную собственность за исполнителями, но требовало предоставлять лицензии другим отечественным компаниям.

Можно оценить соотношение частных инвестиций и государственных заказов: потребовалось 20 лет заливать деньги через гос.контракты, чтобы столбик частных инвестиций стал хотя-бы виден. График из отчета по ссылке #3 ниже.

Наев за 20 лет жирка, набравшись опыта, заработав денег для частных инвестиций - новые компании смогли делать уже сложные микросхемы, имеющие коммерческую ценность, и из-за отсутствия конкуренции они смогли иметь фантастическую прибыль: так, процессор i8080 стоил 360$ (и это гражданская версия), с пластины 76мм их выходило порядка 50 годных (моя оценка по площади при выходе годных ~50%), стоимость строительства завода окупалась буквально за неделю работы - по нынешним меркам немыслимая прибыль. Для сравнения, сейчас микроэлектронный завод по новым технологическим нормам (10-14нм) имеет срок окупаемости порядка 5 лет и выше при требованиях к капиталу в ~500 раз выше (~10млрд$), по старым нормам - вообще с трудом окупается.

Отсюда вывод: кремниевая долина - не красивый офисный комплекс (его там вообще нет), не «атмосфера инноваций» - это огромные прибыли на основе технологий, разработанных за деньги военных в первые 20 лет. Затем - бизнес просто продолжал концентрироваться там по инерции. Слепое повторение этого сейчас невозможно нигде - просто потому что тех условий уже нет (открытие новой индустрии с огромным коммерческим потенциалом) и еще раз столько денег заливать на протяжении 20 лет никто не хочет.

Проблемы высокотехнологичного «импортозамещения», стратегии «догнать и перегнать»

«Догнать и перегнать» и «импортозамещение» - 2 очень популярные темы для публичных выступлений государственных чиновников во все времена. Казалось бы, вот Intel - делает процессоры (владеет как технологией производства по самым тонким техпроцессам, так и разработки самих процессоров), что нам стоит срезать углы, самостоятельно разработать технологию производства, схему и сделать свои процессоры с блекджеком и куртизанками (в идеализированном случае)?

Как мы помним, Intel тратит на исследования и разработки (R&D) 10.6 млрд$ в год. Естественно, положить в чистое поле 10млрд и через год получить результат Intel не выйдет. Как минимум первые 5 лет новая «догоняющая» компания будет расти от 0.1млрд$ R&D расходов в год до 10млрд$ в год - будет расти штат, покупаться оборудование и проч. Через 5 лет - она сможет так же быстро эффективно тратить деньги, как и Intel. Теперь нам нужно еще 5 лет, чтобы прошел цикл разработки 1 продукта. Прошло уже 10 лет с начала проекта - мы потратили уже ~70млрд$ и смогли получить продукт, сравнимый по характеристикам c процессором Intel и произведенный на отечественной фабрике. Однако продавать мы его можем с оговорками только на местном рынке - т.к. Intel держит закрывающие патенты на ключевые технологии, которые они не продадут ни при каких условиях. На местном рынке мы зарабатываем сущие копейки, ведь это всего ~150млн покупателей против 7млрд мирового рынка. Поскольку бОльшую часть стоимости высокотехнологичного продукта составляет совокупная стоимость разработки - она мало зависит от объемов производства. Следовательно, процессор для местного рынка обречен быть в 7000/150 = 45 раз дороже. Но если мы пока не ставим цель вернуть инвестиции на местном рынке - то это не конец.

Продолжаем работать еще 20 лет по 10.6млрд$ в год - и через 30 лет после начала проекта, когда все старые патенты уже истекли, а новых патентов у нас примерно столько же, сколько и у конкурентов - мы наконец смогли конкурировать с Intel. Разница однако в том, что Intel свои расходы на R&D оплачивала из прибыли, а нам приходилось за все платить из денег государственного инвестора. Ну и еще нужны капитальные расходы - по 7млрд$ каждые 3 года на строительство заводов на переднем крае технологий, +70млрд$. Догнать и перегнать Intel обошлось нам… в 352 млрд$ и 30 лет работы.

Если бы мы жили в мире рыночной экономики эльфов - можно было бы просто купить Intel. Текущая рыночная капитализация - всего 127 млрд$, выкупить удалось бы с премией в 50% - итого нужно всего 190 млрд $, что выглядит лучше чем 352млрд$ и 30 лет каторжного труда. Однако стратегические технологические компании никто в здравом уме не продает ни за какие деньги. За деньги без ограничений можно только предметы роскоши покупать - яхты и часы с бриллиантами.

Наконец последняя проблема - объем мирового рынка процессоров от появления еще одного игрока вдвое больше не станет. Т.е. если всего-лишь достичь уровня Intel через 30 лет - то прибыль в первом приближении будет вдвое меньше того, что может получить одна Intel - рынок будет поделен пополам. Фактически получается, что «кто первый встал - того и тапки»: если включится в гонку процессоров в 80-е можно было с миллионными затратами - то сейчас и сотни миллиардов не хватит, чтобы обогнать Intel с их моделью бизнеса, причем без каких либо гарантий возврата инвестиций. Естественно, догонять можно и «фаблесс» компанию (ARM или AMD) - это будет стоить в 5-10 раз дешевле, но и результат хуже т.к. компания не будет самостоятельно владеть всеми необходимыми технологиями (гарантированное отставание по техпроцессу + связанные с использованием сторонней фабрики).

Исходя из всего этого совершенно бессмысленно ожидать от «Эльбруса» МЦСТ результатов Intel: у МЦСТ годовой бюджет на разработку - ~0.05% от Intel-а. Когда Бабаян (при всей неоднозначности его личности) просил жалкие (по меркам индустрии) 100млн$ на разработку и производство процессора в кремнии - все только пальцем у виска покрутили , хотя в реальности как мы видим сейчас нужны десятки и сотни миллиардов. За счет «мощи интеллекта» и каторжного труда можно «вытащить» 2-х кратную разницу бюджета, 5-и кратную - но никакая сила на земле не позволила бы МЦСТ достигнуть результатов Intel при 2000-кратной разнице бюджета.

Совершенно аналогичная ситуация и с автомобилями: Автоваз потратил на разработки в 2012-м году 1.7 млрд рублей, а Volkswagen - 12.8 млрд$, в 263 раза больше. Если бы Автоваз смог начать эффективно тратить на разработки 12.8млрд$ в год - то через 10-30 лет можно было бы ожидать результатов на уровне Volkswagen. Естественно, в начале 90-х затраты были бы в разы меньше - но новым частным собственникам тогда нужна была краткосрочная прибыль, а не инвестиции с отдачей через 10 и более лет. И точно также, как и с Интел - купить автопроизводителя, чтобы сразу получить доступ к его технологиям не выйдет, как показала история с попыткой покупки Опеля.

Если же начинать прорывные проекты с «шапкозакидательства» - получится Ё-мобиль. Оценка бюджета проекта была 150млн евро - сущие копейки в сравнении с конкурентами. Как можно пытаться создать конкурентоспособный продукт, рассчитывая за всю многолетнюю разработку и производство потратить 2% от того, что конкуренты тратят на разработку за 1 год?

О покупке технологий

А что если купить готовую технологию, построить свечной заводик на импортном оборудовании (в кредит) по производству процессоров и стричь купоны?

Высокотехнологичные компании - могут получать доход за счет:

1) Интеллектуальной собственности - когда они придумали что-то, чего нет у других
2) Капитала
3) Эффективной операционной деятельности (0-5% в год, в зависимости от удачи)

Если своей интеллектуальной собственности нет, и мы все купили/лицензировали - то и прибыль получит тот, кто эту технологию нам лицензировал. Да, если выторговать скидку - то какую-то прибыль можно будет отбить на протяжении 5-10 лет каторжного труда. Опять же - если все оборудование покупное - то интеллектуальную собственность, использованную при разработке и создании этого оборудования мы оплачиваем в первую очередь.

Если своего капитала нет - то прибыль на капитал естественно получает банк.

Остается только прибыль за «эффективную операционную деятельность» - но эти жалкие проценты по российским меркам - сущие копейки.

Теперь должно становится понятно, почему будущее проекта Ангстрем-Т, про который - покрыто мраком. Там еще и за оборудование заплатили дороговато, и пролежало оборудование на складе не принося прибыль 5 лет - в общем это канонический пример того, как можно устроить эпический провал на ровном месте.

При идеальной реализации, если бы переговоры о ценах на оборудование и лицензии доходили до драки (фигурально выражаясь), кредит был получен по ставке лидеров рынка (~4-5% а не двузначная), все было бы построено и пущено в работу в кратчайшие сроки в 2008 году - то тогда Ангстрем-Т смог бы работать в 0. А сейчас - остается наблюдать, кто возьмет на себя списание 50-66% долга.

Почему ИТ бизнес в России жив, а высокотехнологичное производство - нет?

Ввиду того, что продукт труда чистых ИТ-компаний «магически» проходит через таможенные границы и бюрократические барьеры - бОльшая часть негативных факторов тут не действует: остается только стоимость денег (=конкуренция за капитал с простым высокодоходным бизнесом) и дефицит инженеров. Даже эти 2 остающиеся проблемы можно обойти, реализуя проект до стадии прототипа/бета-теста силами друзей долгими зимними вечерами (т.е. без инвестиций и без мучительного найма разработчиков)

Также нужно помнить, что у нас много ИТ-бизнеса, который нельзя назвать высокотехнологичным: продавать время сотрудников выплачивая им часть полученных средств - это не высокие технологии, это банальная эксплуатация местного месторождения инженеров - экспорт их необработанных мозгов.

Сколково, Роснано и другие с высоты

В Сколково решили, что раз сам по себе бизнес не хочет вкладывать в высокие технологии - пилюлю нужно подсластить: и сделали для резидентов налоговые льготы, а для мелких раундов инвестиций (если получишь одобрение грантового комитета) - часть денег можно получить безвозмездно (вернее, требуют отдачу бюрократией).

Понимая, что с Таможней что-то не то, там также (в теории) компенсируют таможенные платежи по импортируемым товарам для строительства самого Сколково и используемого резидентами для исследований. На практике пользоваться этой льготой затруднительно.

После прочтения списка резидентов и посещения сайтов - у меня сложилось впечатление, что бОльшая часть компаний-резидентов становятся участниками в надежде найти деньги на реализацию своей идеи, не получают денег (~85% резидентов) - и умирают не родившись, оставляя после себя только «единичку» в статистике количества резидентов.

Также в Сколково несколько центров коллективного пользования (ЦКП) различного действительно полезного научного оборудования - они являются отдельными коммерческими компаниями, оборудование закупают за свои деньги + соинвестирование Сколково, очевидно используя таможенные льготы (распределение долей соинвестирования Сколково-ЦКП узнать не удалось). Услуги по пользованию ЦКП стоят существенных денег, и соответственно для 85% резидентов недоступны.

Самые живые резиденты Сколково - дочки существующих отечественных и зарубежных компаний, которые просто экономят налоги в Сколково. Например «Сбербанк» в своем центре разработок пишет банальный Интернет-банк, Мобиксчип - аутсорсинг разработки микросхем для израильской компании, «Интел Софтвер» - аутсорсинг для Intel и проч. Как мы помним, аутсорсинг - это низкотехнологичный бизнес, эксплуатация местного месторождения инженеров - в России не остаётся интеллектуальной собственности, только зарплата и налоги с зарплаты.

В целом, Сколково это безусловно 1 шаг в правильном направлении (~0.5% пути), 1 шаг в обратную сторону (поддержка центров разработки - привет Бангалор, они и сами нормально живут), но количество PR-а не соответствует микроскопическому объему грантов и инвестированных средств (по мировым меркам). В Сколково решают те проблемы, которые решать приятно: строить красивые офисы, раздавать гранты небольшому количеству компаний, светится в прессе, а не те, которые требуют решения: доступность дешевого капитала для десятков тысяч (а не 136 за 4 года) мелких стартапов на различных стадиях, скорость и стоимость логистики, таможня, необычно высокая доходность простого крупного бизнеса, делающего высокотехнологичный бизнес бессмысленным занятием без постоянных дотаций.

Также идея того, что высокотехнологичные компании нужно обязательно тащить в одно место - калька с кремниевой долины образца 60-х годов прошлого века, когда интернета не было. Сейчас наоборот, нужно поощрять максимальное заполнение высокотехнологичными компаниями всей территории страны, чтобы им легче было находить инженеров (которые не всегда хотят/могут ехать в Москву).

Роснано - на первый взгляд действует исходя из гипотез «Бизнес просто не хочет инвестировать в высокие технологии», «У бизнеса слишком мало денег» и «Нанотехнологии - это прорывное направление, достаточно немного поинвестировать на рыночных условиях и выйдем в лидеры». В отличии от Сколково - требуется создавать что-то физически в России, финансирование на рыночных условиях (в народе говорят, процентные ставки по кредитам двузначные), никаких налоговых льгот нет. Совершенно не удивительно, что на таких рыночных условиях конкурентоспособные высокотехнологичные проекты не выстроились в очередь за деньгами.

Проекты, находящиеся в инвестиционной стадии оценить сложно - пока не начались реальные продажи всегда можно делать хорошую мину при плохой игре. Просто произвести высокотехнологичную продукцию, и произвести конкурентоспособную на мировом рынке продукцию - это задачи отличающиеся по сложности на порядки.

Из того, о чем мне приходилось слышать:

СИТРОНИКС-Нано - докупка оборудования и лицензии на 90нм технологию для Микрона. Производство мелкосерийное, для гражданского коммерческого рынка обречено быть слишком дорогим.
Mapper Lithography о которой . В России локализуется производство незначительной и некритичной части оборудования (часть электронной оптики, фактически «пластина с дырками»: литография с микронными нормами и ионное травление), впрочем и доля инвестиций Роснано в проекте небольшая - было бы сложно требовать бОльшего.
Оптоган - производство светодиодов и законченных устройств на основе кристаллов, произведенных за рубежом. в своё время, кристаллы у Оптогана и СветаЛЕД были крайне похожи.
Нитол - построили завод по производству поликристаллического кремния, но оказалось что за время строительства стоимость поликремния упала в разы, за счет ударного роста производства в Китае. Пришлось закрыть. Осталось понять, почему не получается выпускать продукцию с «китайской» ценой.
Plastic Logic - деньги от Роснано с условием строительства завода в Зеленограде получили, но затем строить завод передумали. Планируют теперь продавать технологии. Производство и исследования остались в Великобритании/Германии.
Хэвел - собирались делать тонкопленочные солнечные батареи повышенной эффективности. Судя по открытой информации - эффективность получилось 8%, при том, что самые дешевые китайские поликристаллические батареи сейчас имеют эффективность 16-17% (при примерно той же цене за ватт, порядка 0.5$ за ватт и менее). Соответственно, на открытом рынке коммерческие перспективы ограниченные. Компания, поставщик технологии (Oerlikon) - солнечный бизнес успела продать Tokyo Electron Ltd., а та его прямо сейчас физически ликвидирует - проиграла конкуренцию Китаю.
Уником - раздробленные автомобильные покрышки как наполнитель для асфальта. Основатель проекта - знатный аферист . Компания в прошлом году подала на банкротство, но до сих там что-то шевелится.
Лиотех - производство LiFePO 4 аккумуляторов. Выпросить у них образец аккумулятора не удалось, какие там цены продукции - неизвестно.
ЭЛВИС-НеоТек - fabless разработка микросхем для видеонаблюдения и систем видеонаблюдения на их основе.
Крокус Наноэлектроника - производство MRAM-памяти на 300мм пластинах. На готовые пластины с CMOS-логикой наносят несколько дополнительных слоев для MRAM-памяти на Московском производстве . Надеюсь от такой логистики (возить пластины через весь мир как минимум 2 раза за цикл производства) себестоимость страдает незначительно.

Как видим, конкурентоспособное высокотехнологичное производство как-то не хочет на рыночных условиях полностью идти в Россию - всячески изворачивается, чтобы критические компоненты остались за рубежом. Впрочем, так тоже можно и нужно встраиваться в мировое разделение труда для гражданских целей - не обязательно тащить всю цепочку в одну страну, но хоть где-то критические компоненты должны быть тут.

Затем Роснано стало финансировать и «центры разработок» (опять «привет Бангалор») - аутсорсинг, не оставляющий в России ничего кроме налогов на зарплаты: Aquantia, Quantenna, SiTime.

Если смотреть на цифры инвестиций Роснано - может сложиться впечатление, что Роснано - во многих случаях мажоритарный инвестор. Однако Роснано похоже публикует цифры по конкретному инвестиционному проекту, а не общие по компании: так для SiTime указан бюджет проекта 541млн рублей, при том что еще в 2007 году SiTime получила инвестиций суммарно на 40+ млн $.

В конечном итоге - Роснано делает что может, вынуждает гос.компании использовать производимую продукцию (там где это возможно), пройдено 0.5% пути вперед, 1 шаг назад (поддержка «центров разработки» по прообразу Индии) - фундаментальные сложности с появлением и выживанием коммерческих высокотехнологичных компаний в России не решаются. Инвестирование в компании на коммерческих условиях - это лишь последний и самый приятный шаг в высоких технологиях.

ФПИ (Фонд перспективных исследований) - создается как отечественный аналог DARPA, что может решить проблемы с доступностью капитала и бюрократией (если быть оптимистом). Однако есть и существенное отличие: в DARPA у государства остается лишь неэксклюзивная лицензия на использование полученной интеллектуальной собственности, а у нас - у исполнителя имущественных прав на ИС не остается. В США исполнитель без ограничений может коммерциализировать разработку, в том числе и на гражданском рынке, а у нас государство может остаться с этой интеллектуальной собственностью как собака на сене + исполнитель мотивирован только зарплатой и краткосрочной скромной прибылью за «сдачу темы».

Т.е. в текущем виде новая кремниевая долина не сможет родится из проекта профинансированного ФПИ, может получится лишь что-то вроде процессора F14A - который существенно превосходил первые процессоры Intel, но оставался засекреченным долгое время.

Право на интеллектуальную собственность принадлежит Российской Федерации в лице Фонда. Это определено законом.

Из интервью с генеральным директором ФПИ Андреем Григорьевым.

Почему Китай так рвет вперед?

Популярное объяснение - «низкие зарплаты». Но низкие зарплаты и в африке - а расцвета высокотехнологичного производства там не наблюдается.

Для начала - в Китае не было приватизации по образцу России - и крупные компании, занимающиеся простым высокодоходным бизнесом (добыча и первичная переработка природных ресурсов, энергетика и проч.) так и остались государственными. Приватизировали наоборот, компании помельче, где после покупки впахивать нужно, а не купоны стричь. В результате - предприниматели были вынуждены заниматься развитием реального, сложного бизнеса, а не разделом и эксплуатацией «простого». Подтверждение легко увидеть, взглянув на список китайских миллиардеров . Хотя уже сейчас видно встающую во весь рост проблему пузыря на строительном рынке в Китае.

Откуда там все берут деньги за создание бизнеса - лично мне не ясно. Существующий бизнес - активно кредитуется в гос.банках, и долговая нагрузка там чудовищная. Благодаря огромным государственным инвестициям («reverse build-operate-transfer» - финансирует государство, управляет частная компания, долги минимальны), Китай успел запрыгнуть на ступеньку уходящего поезда микроэлектроники. Если в начале 90-х годов Китай еще пытался импортировать микроэлектронные технологии у нас, то сейчас он далеко впереди (синий график - отставание ввода микроэлектронных технологий от США, красный - от Китая).

Крупнейшая китайская микроэлектронная фабрика - SMIC - играет «по-белому», выполняя все требования экспортного контроля США, за что получила статус «Validated end user», снимающие многие ограничения в отношении этой конкретной компании, ценой строгого исключения военных заказов.

Далее - количество инженеров огромное. Расходы на логистику минимальные - производство компактно размещено вдоль берега по специализациям. Наиболее яркий пример - Шэньчжень, где не покидая пределов города можно в кратчайшие на земле сроки пройти все шаги производства электронной продукции от разработки до погрузки на корабль.

Именно доступность квалифицированной рабочей силы и капитала, скорость и затраты на логистику, минимум бюрократии с импортом/экспортом - являются необходимыми пререквизитами для успешного высокотехнологичного производства, а вовсе не низкие зарплаты. И в Китае с этими факторами все более-менее отлично. Естественно, это не значит что в Китае нет других проблем.

О невозможности траты доходов от продажи нефти

Часто приходится слышать, что доходы от добычи и переработки нефти (и других ресурсов) невозможно потратить, т.к. они неизбежно вызовут инфляцию ("голландская болезнь ").

На самом деле конечно же их можно потратить без инфляции внутри страны - для этого их и тратить нужно за границей сразу, покупая импортное оборудование для производства (если продадут), оплачивая время работы зарубежных инженеров, которых нам не хватает («инсорсинг»), покупая зарубежные высокотехнологичные компании (если продадут). Естественно, самому государству оборудование и человекочасы инженеров особо не нужны - а следовательно должен быть механизм, по которому частные компании в конкурсном порядке могли бы получать часть валютных доходов государства прямо в виде валюты для расходов строго _за пределами страны_. Впрочем, если быть реалистами, ожидать появления подобного механизма в обозримом будущем не приходится.

Естественно, инфляция в таком случае никуда не денется - просто она будет за границей, и соответственно будет головной болью других стран с дефицитом баланса внешней торговли.

Возвращаясь к списку популярных и неверных причин:

1) Нет умных людей. - Есть и много. Но они предпочитают работать там, где их труд оценивается максимально высоко - аутсорс, за границей, в простом но высокодоходном бизнесе.
2) Много умных людей и инновационных идей, но они не умеют их коммерциализировать. «Инновационные идеи» банально проигрывают по экономике простому бизнесу - так что никто за ними и не охотится. Чтобы выстрелила одна идея - проверка 99 идей должна быть оплачена и провалена.
3) Нет денег. Деньги есть, но они заработаны в основном на «простом» бизнесе людьми, которым высокие технологии мало интересны (как ввиду экономики, так и ввиду сложности).
4) Слишком много нефтеденег / только нефть качать и можем. Это хороший бизнес. При капитализме без ограничений бизнес именно этим и обязан заниматься.
5) НДС (в том числе таможенный). НДС есть во многих странах с развитым высокотехнологичным производством. Если работа ведется легально - то при конкуренции на внешнем рынке НДС возвращается (в том числе таможенный НДС за импортируемое оборудование), но это безусловно несколько увеличивает требования к капиталу.
6) Коррупция. Коррупция безусловно является частью проблемы - т.к. позволяет простому бизнесу иметь необоснованно-высокую прибыль. А так коррупция есть везде - откаты придумали не в России, и не от хорошей жизни в Китае приходится чиновников расстреливать - в азии коррупция без контроля особо свирепа.
7) Климат плохой (Паршев). В высокотехнологичном производстве обычно требуется контролируемая температура и влажность - а с учетом энергозатрат на осушение воздуха (когда его сначала охлаждают, а затем нагревают) с российским континентальным климатом затраты энергии на самом деле меньше.
8) Слишком мало построено офисных площадей для инновационных стартапов. Полагаю тут все очевидно - как показала практика, компании мирового масштаба и в гаражах/квартирах без гламура нормально рождаются.

Резюме

Для того, чтобы коммерческое высокотехнологичное производство рождалось и выживало - это должно быть выгодно, должно быть много людей, у которых есть деньги на проверку и патентную защиту кучи идей (выстрелит-то 1 из 100), должен быть доступен дешевый капитал для реализации, должно быть доступно много инженеров, которые будут реализовывать идею на практике, процесс реализации не должен быть усугублен логистическими (скорость и стоимость служб доставки, цены локальных компаний-исполнителей) и бюрократическими сложностями (сертификация, криптография и ФСБ, таможня, даже госнаркоконтроль с его ограничениями по химии промышленного значения) которые могут дать преимущество конкурентам в других странах.

Как мы дошли до жизни такой : В России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства, потому что в процессе приватизации частный бизнес получил «простые», высокодоходные активы. В дальнейшем, этот бизнес лоббировал законы, сохраняющие доходы «выше рыночных» для простого, низкотехнологичного бизнеса. Расцвет бюрократии и разного рода искусственных ограничений (таможня, многочисленные сертификаты, разрешения...) - опять же позволяют иметь легкую прибыль на преодолении сложностей особыми путями.

Бизнес так делал не потому, что он какой-то плохой или глупый: это была наиболее прибыльная стратегия, а значит и выбора не было .

В таких условиях высокотехнологичный бизнес (который обязан конкурировать на мировом рынке для максимального увеличения серии и соответственно снижения себестоимости) совершенно не выгоден: он требует много денег, квалифицированных инженеров, имеет бОльшие риски, длинные сроки окупаемости.

Как результат, сейчас простой бизнес (строительство, розничная и оптовая торговля, добыча и переработка ресурсов, аутсорс) выигрывает борьбу за инвестиционный капитал. Естественно, привлекать инвестиции можно и за рубежем - но тогда инвестор захочет чтобы головная компания, владеющая основными активами была в зарубежной юрисдикции (т.е. все вырождается в классическую схему «российский центр разработок»+все остальное за рубежом).

Государство со своей стороны закрывает возможность «первоночального накопления капитала» для компаний, выполняющих гос.контракты (как это случилось в кремниевой долине в США) - оставляя у себя интеллектуальную собственность и требуя показывать при выполнении гос.контрактов по бумагам скромную чистую прибыль, что не дает даже в перспективе заработать достаточно денег для запуска своих рискованных высокотехнологичных проектов.

Хочешь порвать Intel? : Если вы хотите создать свой высокотехнологичный бизнес, связанный с реальным производством - в первую очередь нужна действительно новая идея (со старыми идеями - обычно нужно слишком много денег для коммерческого результата на занятом рынке), необходимо сразу думать, как максимально нивелировать существующие Российские проблемы: отказаться от сверх-крупнобюджетных проектов (вроде своего процессора, затыкающего за пояс Intel), делать действующий прототип своими силами, в первую очередь находить инженеров - в условиях дичайшего дефицита квалифицированной рабочей силы это фатальная проблема, использовать минимум слишком дорогого капитала (а не как Displair), минимизировать количество пересечений физическими вещами нашей таможенной границы (по возможности до 0). Если вы ориентируетесь на местный рынок или узкую нишу - нужно сразу реалистично оценивать объем рынка в штуках - чтобы было понятно, насколько мало денег можно потратить на разработку, и насколько сильно придется срезать углы ради снижения стоимости разработки.

Хочешь порвать Facebook? : Что-ж, тут все на порядок проще. Бюрократия, таможня и логистика проблем практически не создает. Остается лишь нахождение новой идеи, доступность капитала и квалифицированных инженеров - а решению этих последних 2 проблем посвящено множество более подробных статей.

Когда ждать конкурентоспособных отечественных процессоров и видеокарт? : x86 процессоры в США разрабатывают не потому, что там люди какие-то другие - в конце концов, наши соотечественники и в Intel, и в nVidia и во многих других высокотехнологичных компаниях работают. Тут действует принцип «кто первый встал - того и тапки». В кремниевую долину в 50-70-х годах залили огромную кучу денег американских налогоплательщиков (порядка 50млрд$ с учетом инфляции) через военные исследовательские контракты - и совершенно справедливо пользуются результатом до сих пор.

Кроме того, Intel уже более 40 лет доходы от продажи процессоров реинвестирует в усложнение технологии, владеют кучей патентов - и чтобы сейчас достичь их уровня в равных условиях (налоги, бюрократия, доступность капитала) понадобилось бы по моей грубой оценке порядка 352 млрд$ и 30 лет работы - на что конечно никто пойти не может. Всем нужен свой Intel за 0.1, а лучше 0.01млрд$ :-)

ангстрем

микрон

Добавить метки

Похожие статьи