Заявление в банк о признании договора недействительным. Исковое заявление М.О.А. о признании кредитного договора недействительным. Доказываем, что соглашение

Образец искового заявления о признании недействительным кредитного договора с учетом последних изменений законодательства РФ.

Споры, касающиеся противоречий закону кредитных договоров, распространены в российской практике. Причины подобных споров – это частые нарушения закона банками при выдаче кредитов. Они могут быть весьма многочисленными, начиная от уплаты разнообразных комиссий за пользование услугами банка, до возможности в одностороннем порядке изменять суммы процентов или порядок осуществления выплат по кредиту.

При этом не секрет, что многие из подобных условий фиксируются не в самом договоре, а в различных положениях и приложениях, которые клиент может и не видеть вообще, однако правила, ущемляющие интересы клиентов, все равно действуют.

В таких случаях необходимо детально изучить нормы Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей в РФ», ФЗ «О банках и банковской деятельности», которыми и регулируются вопросы выдачи кредитов и оказания банками различных услуг.

В случае обнаружения противоречий заинтересованная сторона может обратиться в суд с иском (образец которого представлен ниже) о признании кредитного договора недействительным ввиду противоречия его условий нормам законодательства.

Истцу необходимо помнить, что в случае положительного решения суда ему необходимо будет возвратить полученный кредит, соответственно, банк будет обязан вернуть все произведенные в счет погашения кредита платежи, куда входят и комиссии, и проценты.

Оформление иска особых проблем не вызывает. При подаче иска необходимо уплатить госпошлину, которая рассчитывается по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в зависимости от цены иска, то есть от всей суммы требуемой истцом. Также ценой иска будет определяться и подсудность. Если она меньше 50 тысяч рублей, то вопрос подлежит рассмотрению у мирового судьи, если больше, то в районном суде. Иск подается по месту нахождения банка (его филиала).

В_______________________________________
(Наименование суда, адрес)

Истец___________________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Ответчик________________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Цена иска __________ руб. ____ коп.

Госпошлина __________ руб. ____ коп.

Исковое заявление

о признании недействительным кредитного договора

«___» «________» 20__ года между _______________________ (Ф.И.О. истца) и _________________________ (наименование банка, адрес ответчика) был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил мне кредит в сумме ___ руб. ___ коп. на срок ___. Стоимость кредита согласно договору составляет ___ % годовых.

После заключения кредитного договора и получения его экземпляра на руки мне стало известно, что пункт (абзац или иной структурный элемент) __________ (указать номера структурных элементов договора) не соответствует _______ (указать норму Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителей в РФ», которым может противоречить договор).

Некоторые договоры могут предусматривать взимание скрытых платежей или комиссий, возможность необоснованно изменять порядок уплаты и размер процентов и иные, заведомо невыгодные для заемщика условия, что будет противоречить нормам Гражданского кодекса РФ или иных нормативно-правовых актов.

Указанное противоречие выражается в следующем _______________________________ (привести нормы договора и закона и отметить в чем имеется несоответствие).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, заключенная с нарушением требований действующего законодательства, является оспоримой. Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса оспоримая сделка может быть признана недействительной, а все полученное по ней сторонами подлежит возврату, если такая сделка нарушает права и законные интересы стороны договора либо влечет для нее неблагоприятные последствия.

Указанный выше договор посягает на мое имущество, право собственности, на которое охраняется законом, и влечет для меня иные неблагоприятные последствия, которые выражаются ____________________________ (указать негативные для истца последствия исполнения кредитного договора).

Учитывая изложенное, опираясь на требования статей, 167, 168 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительным кредитный договор № ________, заключенный «___» «_______» 20 __ года между _______________________ (Ф.И.О. истца) и ___________________________ (наименование и адрес банка) согласно которому мне был выдан кредит в сумме ___ руб. ___ коп. на срок ____ (лет, месяцев) под ___ % годовых.

2. Обязать возвратить ______________________ (наименование и адрес банка) переданные мною в счет возврата кредита денежные средства (если были внесены иные платежи, их также необходимо указать) в сумме ___ руб. ___ коп. в течение ____ дней. В случае принятия решения суда в мою пользу я, в свою очередь, обязуюсь возвратить предоставленные банком денежные средства в сумме ___ руб. ___ коп. в течение ____ дней.

Приложения:

1. Копия искового заявления;

2. Квитанция об уплате госпошлины;

3.Кредитный договор;

4. Документы, подтверждающие несоответствие кредитного договора (дополнений и приложений к нему) нормам закона.

5. Иные документы, подтверждающие доводы истца.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)

(3784 скачиваний)

Образец искового заявления о признании недействительным кредитного договора с учетом последних изменений законодательства РФ. Споры, касающиеся противоречий закону кредитных договоров, распространены в российской практике. Причины подобных споров – это частые нарушения закона банками при выдаче кредитов. Они могут быть весьма многочисленными, начиная от уплаты разнообразных комиссий за пользование услугами банка, до возможности в одностороннем порядке изменять суммы процентов или порядок осуществления выплат по кредиту. При этом не секрет, что многие из подобных условий фиксируются не в самом договоре, а в различных положениях и приложениях, которые клиент может и не видеть вообще, однако правила, ущемляющие интересы клиентов, все равно действуют.

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Аналогичное применимо и к кредитным организациям, которые могут не иметь или быть лишенными лицензии на момент заключения договора.

Заключение договора под влиянием обмана.
Нарушение условиями договора положений нормативно-правовых актов, в частности, касающихся защиты прав потребителей финансовых услуг, а также нарушения запретов и ограничений на применение тех или иных условий в рамках кредитных договоров.
Кабальность условий договора. Это основание, хотя и кажется заемщикам логичным к применению при оспаривании кредитного договора, используется довольно-таки редко.
Более-менее реальным для возможности оспаривания это основание выглядит применительно к микрозаймам МФО, но не к банковским кредитам.

Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора

Важно

Основания признания отдельных условий кредитного договора недействительными Кредитный договор может быть признан недействительным полностью или в части. При этом недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен без включения недействительной части.

То есть в таком случае другие положения кредитного договора продолжают применяться (ст. 180 ГК РФ). В частности, недействительными могут быть признаны следующие условия кредитного договора (п.
37

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54; п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146; Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09, от 02.03.2010 N 7171/09; п. п. 3.1, 4.1, 4.2, 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013; Обзор N 2, утв.

Как оспорить кредитный договор или признать его недействительным?

Инфо

Кредитные правоотношения и обязательства порождаются договором, а поскольку любой договор при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, может быть оспорен, то и в части кредитных договоров нет препятствий для этого. В подавляющем большинстве случаев оспаривание кредитного договора преследует цель признания его недействительным в полном объеме или в части отдельных положений.

Более того, зачастую к необходимости оспаривания кредитного договора приводят неспособность заемщика обслуживать долг и его желание снизить таким образом долговую нагрузку либо избавиться от нее. Учитывая это, следует понимать:

Оспаривание кредитного договора, независимо от оснований и целей, не освободит от необходимости возвращать банку полученные заемщиком денежные средства.
При намерении оспорить договор или его отдельные положения важно внимательно оценить перспективы.

Правовой основой такого иска станут разъяснения и письма Центрального банка России, нормы ГК и Закона о защите прав потребителя. Составление искового заявления о признании кредитного договора недействительным В большинстве случаев оспаривание условий кредитного договора производится гражданами РФ, которые в отношении с банками выступают потребителями, до подачи иска в суд необходимо составить претензию потребителя.

Указанная претензия должна содержать требование к банку отменить условие договора или договор в целом, содержать правовое основание, на которое в дальнейшем истец будет ссылаться в суде. Копия претензии с отметками о вручении служащему банка, либо сведениями о факте направления в офис банка (заказным письмом с уведомлением), и ответ банка должны быть представлены суду.

Признание недействительным кредитного договора или его отдельных условий

заключение договора лицом, не имевшим на это право, например, ограниченно дееспособным, недееспособным либо несовершеннолетним;
несоблюдение при заключении договора установленного порядка (не получено согласие супруга, родителя, когда оно обязательно, и т.п. обстоятельства);
действие под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана;
совершение сделки в условиях стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальный договор);
мнимость или притворность сделки;
другие основания.

На практике кредитные договора наиболее часто оспариваются в следующих ситуациях:

Несоблюдение письменной формы договора и другие нарушения при его оформлении.
Оформление договора заемщиком, который не имел на это право или был в нем ограничен.

Можно ли признать кредитный договор недействительным

Вместе с тем, следует различать случаи оспаривания действительности кредитного договора и случаи появления спорных ситуаций, которые могут быть разрешены путем обращения в банк. При наличии спора с банком применяется претензионный порядок урегулирования, в рамках которого можно обратиться к кредитору с требованиями:

расторгнуть договор;
пересмотреть и изменить его условия;
заключить новый договор, расторгнув предыдущий.

Заявление (претензия) оформляются в письменной форме.

Их направление не ограничивает право заемщика на судебную защиту, равно как и получение из банка отказа в удовлетворении заявленных требований. Читайте также «Как правильно написать претензию в банк».

Искового заявления о признании кредитного договора недействительным 2018 г.

Внимание

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, заключенная с нарушением требований действующего законодательства, является оспоримой. Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса оспоримая сделка может быть признана недействительной, а все полученное по ней сторонами подлежит возврату, если такая сделка нарушает права и законные интересы стороны договора либо влечет для нее неблагоприятные последствия.

Указанный выше договор посягает на мое имущество, право собственности, на которое охраняется законом, и влечет для меня иные неблагоприятные последствия, которые выражаются (указать негативные для истца последствия исполнения кредитного договора). Учитывая изложенное, опираясь на требования статей, 167, 168 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ, ПРОШУ: 1.

В каких случаях кредитный договор признается недействительным?

Многие банки «грешат» включением в объем подлежащего реструктуризации обязательства все, что только можно включить: основной долг, проценты, штрафы, неустойки, комиссии, платежи за отдельные услуги. В результате сами условия могут быть и лояльными, но объем задолженности серьезно увеличен, а заемщику будут начисляться проценты исходя из совокупной суммы фактически нового кредита.

Оспариванию подлежат и такие условия реструктуризации и, соответственно, нового договора, которые нарушают закон.Как оспорить кредитный договор, если долг уже передан коллекторам Передача долга коллекторам по договору цессии или в целях оказания услуг по содействию во взыскании задолженности не препятствует оспариванию кредитного договора. Кроме того, если имела место уступка прав требования, можно попытаться оспорить и договор цессии.
По кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Для признания кредитного договора недействительным, то есть заключенным с нарушением законодательных требований и не подлежащим применению, должны быть установлены определенные факты (основания) (п.
1 ст. 431.1, п. 1 ст. 166

ГК РФ). Основания признания кредитного договора недействительным Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ). Кроме того, кредитный договор может быть признан недействительным по иным основаниям, применимым для всех сделок.

К таким основаниям относят, в частности, заключение сделки (ст. ст. 168, 171, 172, 175 - 179, п. 1 ст.

Иск в суд на банк о признании кредитного договора недействительным

Ссудный счет не предназначен для расчета, поэтому это не самостоятельная банковская услуга, за которую я не должен платить. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума от 17.11.2009 г.

№ 8274. Так как условие о выплате комиссии является недействительным, оно не влечет правовых последствий. Ответчик обязан вернуть выплаченные мной денежные средства, а также неустойку, расчет которой составляет: 60 дней*6000*1/300*8,25%=99 руб.С целью пересмотра оспариваемого условия договора 20.01.2016 г.

мною направлена письменная претензия

Ответчику, отрицательный ответ на которую поступил 02.02.2016 г. Действиями Ответчика мне причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях вследствие неправомерных действий.

Моральный вред оцениваю в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Последствия признания кредитного договора (его отдельных положений) недействительным Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ). Например, в случае признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета заемщик имеет право на возврат денежных сумм, уплаченных банку в исполнение данного условия договора. При этом срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности такого условия кредитного договора исчисляется со дня уплаты заемщиком первого спорного платежа (комиссии) (п. 1 ст. 15 ГК РФ; п. 2 Обзора N 1, утв.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании сделки недействительной (в части), о признании полученных денежных средств неосновательным обогащением, о признании части внесенных денежных средств платежами по основному долгу кредитного договора о взыскании части денежных средств в качестве неосновательного обогащения

16.11.2012 г. между Морозовой К.Ю. (истец) и Банком «Левобережный» (ОАО) (ответчик) был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 2 (два) года под 15% годовых.

Помимо прочих условий в предмете договора указана оплата за выдачу кредита в размере 4 500 руб. единовременно (п. 1.3. договора) и оплата за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита в месяц (п. 1.4. договора).

Считая указанные выше выплаты незаконными и необоснованными, 23.10.2009 г. истцом была направлена ответчику претензия. В претензии были изложены обоснования доводов истца в части незаконности таких платежей, а также содержалось предложение к досудебному урегулированию возникшего противоречия.

18.11.2013 г. ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором он выразил несогласие с доводами истца и не предпринял ввиду этого меры к досудебному урегулированию спора.

В связи с изложенным выше, обращаюсь в суд с настоящим заявлением и:

1. Считаю плату за выдачу кредита незаконной и необоснованной по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П “О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с тем, что п. 1 ст. 819 ГК РФ не устанавливает каких-либо дополнительных платежей по кредитному договору, кроме как уплаты процентов на предоставляемую в кредит денежную сумму, считаю установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, незаконным, ущемляющим права потребителя и несоответствующим требованиям закона.

2. Расцениваю плату за ведение ссудного счета незаконной и необоснованной по следующим основаниям:

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П (далее – Положение от 26.03.2007 № 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка , но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Считаю незаконным формулировать в условиях кредитного договора и преподносить клиенту (потребителю) законом установленную обязанность банка по ведению соответствующего бухгалтерского учета в качестве якобы оказываемой услуги. Полагаю, что такие действия банка можно квалифицировать как введение потребителя в заблуждение.

Кроме того, исходя из изложенного выше довода об основанной на законе обязанности банка вести ссудный счет, как таковое предоставление какой-либо услуги фактически отсутствует, как и факт оказания такой услуги, поскольку услуги в полноценном экономическом и правовом её понимании не существует.

Наиболее наглядно неправомерность комиссии за открытие и ведение ссудного счета можно проиллюстрировать следующим образом: Взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета выглядит так же, как если бы одна коммерческая организация включила в счет, выставляемый другой организации за отгруженный товар, стоимость услуги по проведению по своим бухгалтерским счетам операции по отгрузке товара этому лицу.

В завершении отмечу, что в Указании ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» обращает внимание отдельным абзацем (вторым) на то, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Таким образом, полагаю, что денежные средства за выдачу кредита и за ведение ссудного счета были получены ответчиком незаконно и необоснованно и отвечают признакам неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 168; ст. 178; п. 1 ст. 408; ст. 450; п. 3 ст. 453; ст. 819; ст. 1102; п. 1 ст. 1103 ГК РФ; п. 1 ст. 16; ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 1, ст. 4; ст. 133; ст. 131-133 АПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать кредитный договор от 16.11.2012 г. недействительным в части взимания оплаты в размере 4500 рублей за выдачу кредита как сделки, не соответствующей закону и нарушающей права потребителя.

2. Признать кредитный договор от 16.11.2012 г. недействительным в части взимания оплаты за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и ущемляющей права потребителя.

3. Признать денежную сумму в размере 4500 рублей и 45 000 рублей за выдачу кредита и за ведение ссудного счета соответственно неосновательным обогащением ответчика.

4. Признать часть внесенных денежных средств в размере 42 770,45 рублей платежами по основному долгу кредитного договора согласно договорного графика, признать обязательства истца по кредитному договору исполненными надлежащим образом.

5. Взыскать с ответчика часть денежных средств в размере 6 729,55 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Приложения:

1. Расчет суммы иска

2. Копия кредитного договора

3. Копия выписки (справки) со ссудного счета истца

4. Копия претензии истца

5. Копия ответа на претензию ответчика

6. Копия экземпляра искового заявления и расчета суммы иска для ответчика.

В Центральный районный суд

г. Волгограда

Истец: П.П.А

г. Волгоград, пр. Ленина, д. ХХ,

Ответчик: ЗАО «ВТБ24» по месту

нахождения филиала в г. Волгограде

400131, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 5

Исковое заявление о признании договора кредита исполненным

Между мной и ЗАО «ВТБ24» (далее Банк) было заключено кредитное соглашение №ХХХХХХХХХХХХХХХХ, Банком выдана пластиковая карта по вышеназванному соглашению №ХХХХ сроком действия до ХХ.2010 г. и пластиковая карта по подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ сроком действия до ХХ.2013 г. на мое имя.

ХХ.ХХ.2012г. я обратился в отделение Банка ОО «На Бакинской» г. Волгоград с вопросом о погашении всей задолженности по вышеназванным кредитным соглашениям и расторжению кредитных договоров № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Согласно представленной Банком выписки от ХХ.ХХ.2012г. задолженность до полного исполнения обязательств по кредиту (общая сумма погашения) по контракту № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ составляет ХХХХХ рубля ХХ копеек.

ХХ.ХХ.2012г. я частично погасил задолженность по договору № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ в размере ХХХХХ рубля ХХ копеек. Частичное погашение было вызвано ошибкой менеджера Банка, в сумме, подлежащей оплате.

ХХ.ХХ.2012г. я погасил оставшуюся задолженность по контракту № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ в размере ХХ рублей

В этот же день попросил сотрудника Банка выдать мне справку об отсутствии претензий со стороны Банка ко мне по исполнению обязательств по договору кредита № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ и о расторжении вышеназванных договоров.

Получил ответ, о том, что денежные средства будут списаны только завтра, поэтому вышеназванную справку может выдать только ХХ.ХХ.2012г.

ХХ.ХХ.2012г. я обратился в отделение Банка ОО «На Бакинской» г. Волгоград с вопросом о получении справки об отсутствии претензий со стороны Банка ко мне по исполнению обязательств по договору кредита № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ и о расторжении вышеназванного договора.

Сотрудник Банка отказалась выдать вышеназванную справку, на том основании, что у меня образовалась задолженность в размере ХХХХ рубль ХХ копеек, что подтверждается выпиской по контракту от ХХ.ХХ.2012г.

Я попросил разъяснить мне каким образом образовалась данная задолженность, если мной денежные средства с пластиковой карты не снимались, на что ответа от сотрудника Банка не получил.

Согласно п. 7.1.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) в случае расторжения Договора по инициативе Клиента:

Не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения передать в Банк письменное заявление о расторжении Договора и закрытии Счета с обязательным указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на Счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженностей.

Во исполнение вышеназванного пункта Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) мной ХХ.ХХ.2012 г. было подано в Банк заявление о расторжении кредитного договора по контракту № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХ и закрытии счетов по вышеназванным договорам, а также о расторжении всех подчиненных контрактов к этому договору и закрытии их счетов. До настоящего момента ответа о рассмотрении моего заявления Банком мной не получено. Договор № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненный контракт №ХХХХХХХХХХХХХХХХ не расторгнут, счета по вышеназванным договорам не закрыты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного, с учетом причиненных переживаний и стрессов, считаю уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями Ответчика в размере ХХХХ рублей.

На основании изложенного, закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, ст., 819, ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Кредитный договор № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненный контракт №ХХХХХХХХХХХХХХХХ, заключенные между Закрытым акционерным обществом «ВТБ24» и П.П.А. признать исполненными

2. Взыскать с ЗАО «ВТБ24» в пользу П.П.А.:

- ХХХХ рублей – сумма морального вреда;

- ХХХ рублей – сумма государственной пошлины.

3. Истребовать у ответчика оригинал кредитного договора № ХХХХХХХХХХХХХХХХ, и подчиненного контракта №ХХХХХХХХХХХХХХХХ, документы, содержащие информацию об основаниях приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм, уплаченных в счет погашения кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных сумм неустоек на русском языке по договору №ХХХХХХХХХХХХХХХХ, а также всем подчиненным контрактам к этому договору с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время.

______________________

2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 33-1451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коршуновой С.Т.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ответчика - Воронина В.Ю. на решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему и удовлетворены встречные исковые требования ответчика к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика (истца по встречному иску) "данные изъяты"., ее законного представителя Воронина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в размере "данные изъяты". под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся по нему задолженность в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". - неустойка.

Законный представитель ответчика Воронин В.Ю. обратился со встречным иском к Банку о признании кредитного договора недействительным, мотивируя его тем, что в момент подписания указанного договора ответчик не отдавала отчет своим действиям.

В судебном заседании законный представитель ответчика Воронин В.Ю. исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчик, представитель Банка в судебное заседание первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказал, встречные исковые требования удовлетворил. Признал недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком, применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в лице опекуна Воронина В.Ю. денежной суммы в размере "данные изъяты" и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

С решением суда не согласен законный представитель ответчика Воронин В.Ю., который находит его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права. Полагает, что в силу Федерального закона "Об опеке и попечительстве" взыскание должно производиться за счет имущества ответчика, в связи с чем решение суда необходимо дополнить. Считает, что ответчик в момент совершения сделки была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими, следовательно, она не знала и не могла знать о неосновательности сбережения денежных средств, таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, ее законный представитель Воронин В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Банка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 , 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе .

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор принял обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере "данные изъяты". по "данные изъяты" % годовых на цели личного потребления на срок "данные изъяты" месяцев (л.д. 19-20).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении указанного договора и взыскании с заемщика суммы долга и процентов за пользование кредитом, Банк указывал на то, что ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, не вносит платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, законный представитель ответчика Воронин В.Ю. указывал, что ответчик, хотя и не была признана недееспособной на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, но в момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем и просил признать положенную в основу иска Банка сделку недействительной.

В целях проверки доводов встречного иска судом первой инстанции по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РХ "Клинический психоневрологический диспансер" (л.д.54).

Согласно заключению указанного экспертного учреждения у ответчика имеется психическое расстройство в виде умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанные у ответчика психические нарушения отмечаются с детского возраста и выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отмечалось данное психическое расстройство, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.74-76).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана недееспособной (л.д.93).

Распоряжением директора ГКУ РХ "УСПН "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над ответчиком, опекуном назначен "данные изъяты" Воронин В.Ю. (л.д.109).

Разрешая встречные требования сторон по существу, суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую правовую оценку вышеуказанному заключению эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик была неспособна понимать значение своих действий, на основании чего признал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений в их совокупности следует, что правовым последствием признания кредитного договора недействительной сделкой на основании статьи 177 ГК РФ является возложение на сторону, пользовавшуюся заемными средствами, обязанности возвратить их, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт получения ответчиком кредита в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт отсутствия платежей по нему, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривались стороной ответчика, суд первой инстанции обоснованно начислил на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном положениями статьи 395 ГК РФ.

Указанный вывод суда основан на положениях вышеприведенных норм материального права и в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому признаются судебной коллегией необоснованными.

Проанализировав выводы суда с точки зрения доводов апелляционной жалобы о субъекте ответственности по недействительной сделке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

На основании статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2).

В рамках спорных правоотношений ответчик подписала кредитный договор до того, как была признана недееспособной, следовательно, Воронин В.Ю. не может самостоятельно нести ответственность как опекун.

Вместе с тем, согласно статьям 37 , 38 ГК РФ, опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия опекуна, что исключает обязанность опекуна нести ответственность подопечного за свой счет.

При таких обстоятельствах, выводы суда в части субъекта, на который возложена обязанность возвратить полученное по недействительной сделке, подлежат корректировке, с указанием на взыскание денежных средств с опекуна Воронина В.Ю. за счет имущества ответчика.

Принимая во внимание, что состоявшееся по делу судебное решение в части отказа в удовлетворении первоначальных требований Банка к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему сторонами не оспаривается, его законность в этой части судебной коллегией по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Применить последствия недействительности сделки, взыскать с опекуна Воронина В.Ю. за счет имущества опекаемой ответчика в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 денежную сумму в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере "данные изъяты"".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ответчика Воронина В.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Т. Коршунова

Судьи В.А. Музалевский