Здравствуйте, Ольга. Я проанализировал ответы юристов и подготовил развернутый ответ на ваш вопрос.

Что такое исполнительский сбор? У судебных приставов есть право применить такую санкцию, если должник добровольно и в установленный срок не исполнил решения суда. Можно ли не платить исполнительский сбор или хотя бы снизить его размер? Рассказываем далее.

Определение

Исполнительский сбор – это взыскание с должника в денежной форме при неисполнении им исполнительного листа в срок, установленный для добровольного или немедленного (на протяжении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства) исполнения (ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., далее – Закон № 229-ФЗ). Что это значит?
Допустим, судебный процесс закончился, суд вынес решение взыскать с ответчика определенную сумму долга. На основании данного решения составляют исполнительный лист, который направляют судебному приставу по месту жительства ответчика.
Пристав, в свою очередь, возбуждает исполнительное производство и выносит соответствующее постановление, копию которого направляет должнику. В постановлении указывается срок для добровольного исполнения требований – 5 рабочих дней (ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Если за это время долг не погашается, пристав возбуждает производство о принудительном взыскании задолженности и одновременно выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Далее принимаются меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства или периодические выплаты, арест и изъятие имущества и т. п.
То есть исполнительский сбор – это штраф, который судебные приставы накладывают на должника за неисполнение решения суда.

Размер исполнительского сбора

Величина исполнительского сбора может быть разной:

1. По исполнительным листам имущественного характера – 7% от суммы долга или стоимости взыскиваемого имущества.

Сбор не может быть меньше 1 тысячи рублей – для физических лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП) и не менее 10 тысяч рублей – для юридических лиц. Если сумма задолженности маленькая, сбор все равно будет не менее 1 тысячи рублей.

2. По исполнительным листам неимущественного характера:

• с физических лиц и ИП – 5 тысяч рублей;
• с юридических лиц – 50 тысяч рублей.

При солидарной ответственности нескольких должников перед одним взыскателем каждый из них платит по 7%.
В отношении периодических платежей (алиментных обязательств) сбор начисляется на каждую сумму долга отдельно.

Основания для взыскания

Прежде чем выносить постановление о взыскании сбора, пристав должен установить наличие оснований для этого:

• срок для добровольного исполнения истек;
• должник не исполнил требований исполнительного листа;
• есть документальное подтверждение того, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства (уведомление о вручении) или отказался от получения (подписанный отказ); Важно! Если копия постановления была отправлена, а должник специально ее не получил (не явился за ней), он считается надлежаще извещенным.
• должник не представил доказательств того, что не имеет возможности исполнить требования из-за помех непреодолимой силы.

Непреодолимой силой считаются непредотвратимые и чрезвычайные обстоятельства (стихийные бедствия, военные действия, дорожно-транспортные происшествия, пожар и т. п.). Болезнь тоже может быть непреодолимой силой, но здесь каждый случай рассматривается отдельно (угроза жизни, степень тяжести).

Финансовые трудности непреодолимой силой не являются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств необходимо предоставить судебному приставу заявление с просьбой продлить срок для добровольного исполнения, приложив к нему доказательства. Пристав рассмотрит заявление, оценит доказательства и вынесет постановление об удовлетворении заявления или об отказе.

Когда исполнительский сбор не взыскивается

Сбор не подлежит взысканию, если:

• производство возбуждено по исполнительному листу, полученному от пристава с другой территории;
• если исполнительный лист предъявлен повторно и по нему уже есть постановление о взыскании сбора;
• производство возбуждено по актам о применении обеспечительных мер;
• исполнительный лист содержит требование о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы РФ или об обязательных работах;
• производство возбуждено по запросу о розыске ребенка.

Снижение размера сбора, отсрочка, рассрочка, освобождение от уплаты

Если в течение срока для добровольного исполнения должник частично исполнил требования исполнительного листа, пристав должен пересчитать сумму сбора, исходя из фактической задолженности. Для этого необходимо предъявить приставу соответствующие подтверждающие документы.
При наличии смягчающих обстоятельств (материальные трудности, болезнь) суд может отсрочить или рассрочить выплату сбора, снизить его размер (не более чем на 1/4) или вовсе освободить должника от уплаты. Для этого необходимо обратиться в суд, в котором был выдан исполнительный лист, с отдельным иском. В иске нужно описать объективные причины, которые не позволили выполнить требования в установленный срок (с подтверждающими документами); перечислить меры, предпринятые для их исполнения. На время рассмотрения иска взыскание сбора приостанавливается.

Возврат исполнительского сбора

Взысканный сбор полностью или частично возвращается, если:

• отменен акт, на основании которого выдан исполнительный лист;
• отменен исполнительный лист;
• суд снизил размер сбора или освободил должника от его уплаты;
• отменено постановление о взыскании сбора.

Для возврата нужно подать судебному приставу заявление, в котором указать способ перечисления денег.

Срок возврата сбора не может превышать 30 календарных дней с даты принятия заявления.

Если в отношении вас возбуждено исполнительное производство, постарайтесь успеть выполнить требования исполнительного листа в установленный срок! В противном случае вам на своем примере придется узнать, что такое исполнительский сбор. У судебных приставов будут все основания его взыскать.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации — пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

2) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

3) по судебным актам по обеспечительным мерам;

4) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

2. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

4. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

5. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Статья 112. Исполнительский сбор

1. является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

(см. текст в предыдущей)

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

Ответы на часто задаваемые вопросы

5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

(п. 6 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

(п. 7 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

5.1. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 07.03.2018 N 48-ФЗ)

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 48-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Наличие в законодательстве РФ такого вида обязательного платежа, как исполнительский сбор, обусловлено стремлением снизить расходы на содержание аппарата принудительного исполнения судебных и иных решений путем инициирования должника к добровольному удовлетворению требований взыскателя.

Возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному листу влечет обязанность судебного пристава-исполнителя уведомить должника о том, что он обязан предпринять действия по исполнению содержащихся в таком документе требований, и устанавливает срок, в течение которого необходимо совершить такие действия (обычно 5 дней).

Постановление о взыскании исполнительского сбора – что это?

Если исполнение решения суда предполагается незамедлительным, такой срок составит всего сутки (после получения постановления). Исполнительский сбор представляет собой санкцию за нарушение таких требований, взимаемую с должника в пользу государственного бюджета.

Основания освобождения от уплаты исполнительского сбора

Исполнительский сбор не уплачивается при исполнении должником содержащихся в постановлении судебного пристава требований. Как правило, на это должнику предоставляется 5 дней. Если должник такого постановления не получил и сведения о факте надлежащего уведомления его в материалах дела об исполнительном производстве отсутствуют (стороны исполнительного производства имеют право ознакомиться со всеми материалами дела, включая получение их копий), ни о каком исполнительском сборе речи идти не может. Если же в таком случае в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, его надлежит обжаловать в судебном порядке.

От уплаты исполнительского сбора судебный пристав может освободить должника, если тот предоставит ему доказательства невозможности исполнить требования исполнительного листа ввиду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Какие это именно обстоятельства устанавливается в каждом случае индивидуально. Не станет таким обстоятельством, например, нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и т.п. Заявление об освобождении от исполнительского сбора следует предоставить судебному приставу в письменной форме с приложением письменных доказательств (например, справки о госпитализации в больницу и т.п.).

Судебным приставом-исполнителем не взыскивается исполнительский сбор, если:

— исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист передан по поручению для осуществления отдельных исполнительных действий на неподведомственную такому приставу территорию;

— исполнительный документ предъявлен повторно, а ранее уже вынесено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора;

— возбуждено исполнительное производство по взысканию расходов по совершению исполнительных действий и собственно исполнительского сбора;

— к судебным приставам поступил судебный акт о применении обеспечительных мер;

— по делам об административном выдворении иностранных граждан, по обязательным работам;

— поступил запрос о розыске ребенка.

Порядок и размеры взыскания исполнительского сбора

О взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается у старшего судебного пристава.

Размер такого сбора определяется размером взыскиваемой с должника суммы или стоимости имущества и составляет 7 %, но не менее 1 000 руб. с физического лица и 10 000 руб. с юридического. Если требование взыскателя носит неимущественный характер, размер исполнительского сбора составит 5 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Если в исполнительном производстве участвует несколько должников, исполнительский сбор устанавливается для каждого из них, а если речь идет о периодических платежах (например, алименты), то исполнительский сбор устанавливается для каждого случая просрочки исполнения обязательства в соответствии с размером задолженности.

Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Так как суммы задолженности перед взыскателем могут быть значительными, должник, помимо право обжаловать само постановление о наложении исполнительского сбора, может обратиться в суд с исковым заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его уплаты. Для этого необходимо соблюдать правила подачи искового заявления относительно формы, содержания, подведомственности и подсудности. Для доказательств наличия оснований для отсрочки, рассрочки уплаты сбора предоставляются сведения о тяжелом материальном положении, степени вины в неисполнении своих обязательств. Ходатайствуя об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо помнить, что суд вправе снизить его не более чем на 25 %. Должник может предоставить доказательства об отсутствии вины в неисполнении обязательств по исполнительному документу (это единственное основание освобождения от уплаты сбора).

Принимая исковое заявление к производству, суд уведомляет об этом заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя, и приостанавливает взыскание исполнительского сбора до вынесения решения.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) изменил подходы к вопросу взимания исполнительского сбора, уточнив порядок вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, пределы снижения размера исполнительского сбора, определив способы защиты должника при взыскании с него данной суммы, установив очередность взыскания. Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. С 01.02.2008 упомянутое постановление утверждается старшим судебным приставом-исполнителем. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства». Закон № 229-ФЗ предусматривает, что вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора предшествует вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. В отличие от ранее действующего порядка с 01.02.2008 в постановлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться лишь предупреждение должнику о том, что при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения, взыскан исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению. При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней. При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч. 3 и 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ к третьей очереди исполнения, а по требованиям неимущественного характера - ко второй очереди. Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства. Вместе с тем в ряде случаев Закон № 229-ФЗ придает постановлению о взыскании исполнительского сбора силу самостоятельного исполнительного документа. Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора (ч. 2 ст. 44 Закона). Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства (ч. 7 ст. 47 Закона). На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве 1997 г., указывалось в ряде судебных актов. Арбитражный суд Свердловской области в решении от 11.07.2007 по делу № А60-10540/2007-С6 указал, что отзыв исполнительного документа взыскателем после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника. Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 10.01.2008 №Ф09-10835/07-С1 высказал иную точку зрения на этот счет, ссылаясь на действующие в тот период времени нормы При разработке Закона № 229-ФЗ законодатель, по мнению автора, не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, о недопустимости установления размера исполнительского сбора без права его снижения правоприменителем. Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения. Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму. Систематическое толкование ч. 2 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ не дает основания для вывода, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно уменьшить размер исполнительского сбора при вынесении постановления, поскольку законодатель не использовал формулировку «до семи процентов», не предоставил право судебному приставу-исполнителю учитывать смягчающие вину обстоятельства в виде тяжелого материального положения. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера 500 руб. - с гражданина-должника и 5 тыс. руб. - с должника-организации. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности. Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). На взгляд автора, нормы ст. 112 Закона № 229-ФЗ позволяют говорить о невозможности удовлетворения судом заявления о частичном признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя при наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч. 6 ст. 112 Закона. Нельзя признать постановление судебного пристава незаконным, поскольку он в силу Закона № 229-ФЗ при его вынесении не вправе уменьшить размер исполнительского сбора. Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности. До 01.01.2006 суды исходили из того, что уменьшить сумму налоговой санкции можно только при рассмотрении судом заявления налогового органа о ее взыскании. Данный подход мотивировался тем, что ст. 112 Налогового кодекса РФ предоставляла право уменьшать размер санкции только суду. С 01.01.2006 начала действовать новая редакция п. 4 ст. 112 Кодекса, предоставившая такое право налоговому органу. Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств. В ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ впервые перечислены случаи, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию. Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе. В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор - разновидность административно-правовой ответственности. В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны. Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок. Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности. Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию. По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от 12.08.2004 № Ф09-2556/04-ГК указано: «Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию «наказание» КоАП РФ. Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится. Процедура взыскания исполнительского сбора регулируется специальным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 № 443-О и Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» подтвердили позицию кассационных судов. Как же определяет исполнительский сбор Закон № 229-ФЗ? Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор - это денежное взыскание за неисполнение властного предписания административного органа в лице судебного пристава-исполнителя. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений. Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию. В постановлении ФАС Уральского округа от 04.03.2008 № Ф09-956/08-С1 указано, что «исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя». Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции. Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г. , которая в нарушение Конституции РФ не давала должнику возможности представить необходимые документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения, не определяла порядок уменьшения ответственности. Упомянутые недостатки устранены в Законе № 229-ФЗ. Позиция И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, В. С. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от 21.12.2000 № 06-5893. В. В. Ярков определял исполнительский сбор как имущественную санкцию, применяемую к должнику за отказ от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в случае несвоевременного исполнения исполнительного документа. В. Д. Адрущак и Н. В. Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф. В. Н. Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. С учетом новых подходов законодателя, изложенных в ст. 112 Закона № 229-ФЗ, заслуживает внимания определение исполнительского сбора, предложенное Л. В. Белоусовым: «Исполнительский сбор - это дополнительный вид имущественной ответственности к неисправному должнику, санкция за правонарушение, коим является неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, заключающаяся в возложении на должника новой гражданско-правовой обязанности». Не соглашаясь с изложенной позицией, Я. М. Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти (судебный пристав-исполнитель) и подчинения (должник). Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. Санкция в обязательстве - предусмотренная законом мера воздействия, применяемая к участнику обязательственного правоотношения в случае невыполнения лежащих на нем обязанностей. Какие нормы Закона № 229-ФЗ могут подтверждать, что исполнительский сбор является гражданско-правовой санкцией? Прежде всего, само название главы 15 Закона «Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве» . Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст. 113, 114 Закона. Анализ ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в совокупности с определением понятия исполнительского сбора как «денежного взыскания» позволяет предположить, что исполнительский сбор имеет гражданско-правовую природу. В ч. 7 ст. 112 Закона прямо указано, что основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению исполнительного документа является отсутствие оснований ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В ч. 6 названной статьи закреплено, что такое освобождение возможно только судом при предъявлении иска об освобождении от взыскания. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей (организационной) функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению. Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей. Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим. В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства (например, при применении ст. 169 ГК РФ). Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ наравне с административным исковых способов защиты от наложения санкции в виде исполнительского сбора. Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты. ФАС Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2007 по делу № А56-51992/2005 признал неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму исполнительского сбора, взысканного в связи с принудительным исполнением постановления налогового органа, отметив, что в силу прямого указания п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде пени, штрафных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафы и другие санкции, взимаемые государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения указанных санкций. Согласно п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г . в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносил постановление, по которому с должника взыскивался исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы. Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан. Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ. Кроме того, по смыслу ст. 81 Закона во взаимосвязи с его ст. 1, 7, 8, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по исполнению судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов. Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении Указаний о порядке применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации» , согласно которому исполнительский сбор относится к административным платежам и сборам с КБК 000 1 15 01000 00 0000 140, а не к административным штрафам, которым присвоен КБК 000 1 16 00000 00 0000 000. Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций. Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде. В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник может обратиться в суд с:

• заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя;
• исковым заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительского сбора;
• исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора;
• исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

С подобными требованиями в арбитражный суд вправе обратиться должники, имеющие статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного суда либо исполнительных документов, выданных другими государственными органами в отношении упомянутых должников.

Рассмотрим каждое из требований в отдельности

1. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при обращении с ним в арбитражный суд должно быть оформлено по правилам ст. 199 АПК РФ. Заявление не оплачивается госпошлиной. Ранее такой способ защиты использовался для уменьшения исполнительского сбора. После 01.02.2008 он не может быть применен для снижения размера исполнительского сбора, ибо только суд полномочен решать данный вопрос. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть удовлетворено в следующих случаях:

• преждевременное, до истечения срока добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФАС Уральского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указал, что постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения. Кроме того, должник в течение срока добровольного исполнения обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке в связи с наличием дебиторской задолженности, поступление которой ожидалось в течение семи дней, и в последний день срока для добровольного исполнения перечислил непосредственно взыскателю сумму по исполнительному документу;

• вынесение постановления по исполнительным производствам, перечисленным в ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ;
• вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии документов, подтверждающих факт своевременного исполнения исполнительного документа.

Подтверждая законность вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кассационная инстанция указала, что, исходя из содержания п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Представленный судебным приставом-исполнителем в подтверждение отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства реестр датирован 18.09.2007 (в то время как постановление вынесено 05.12.2003), не имеет отметки отделения связи, а следовательно, не является доказательством отсылки. Суд отметил, что единственным доказательством получения постановления будет являться отметка предприятия на постановлении о его получении 28.08.2007. Материалами дела подтверждено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник рассчитался с кредитором в полном объеме. При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора обоснованно признано незаконным. Отсутствие доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для признания незаконным еще одного постановления о взыскании исполнительного сбора (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 № Ф09-11148/07-С1). Напомним, что в ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок направления актов, вынесенных судебными приставами-исполнителями;

• предоставление должником судебному приставу-исполнителю в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
• вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии судебного акта о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено 12.11.2002, в то время как 05.11.2002 суд вынес по данному делу определение о предоставлении должнику отсрочки исполнения на срок до 01.04.2003;

• обращение должника в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков исполнительного производства в порядке ст. 20 Закона № 229-ФЗ, не рассмотренным на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора;
• отмена постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в продлении срока добровольного исполнения при условии, что должник исполнил требования исполнительного документа в срок, на который он просил отложить добровольное исполнение;
• неправильное определение размера исполнительского сбора.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно быть направлено в суд в течение 10-ти дней с момента получения должником такого документа, а если он ему не направлялся - в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 18 Закона № 229-ФЗ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Бремя доказывания законности вынесения данного постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя. Такое заявление должно быть рассмотрено в течение 10-ти дней со дня его поступления в суд. При определении бремени доказывания по заявлениям об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора хотелось бы обратить внимание на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 № А10-6313/06-Ф02-249/08. Кассационный суд указал, что обязанность доказывания уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Однако, обоснованно отменив судебные акты, ФАС Восточно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение со ссылкой на то, что апелляционная инстанция не включила в предмет судебного исследования вопросы наличия (отсутствия) оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. По мнению автора, при применении Закона № 229-ФЗ данный вопрос не может быть предметом исследования по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявитель просит признать этот документ незаконным в полном объеме, полагая, что он не мог исполнить предъявляемое требование по причине непредвиденных, непреодолимых препятствий. Уменьшая размер исполнительского сбора по собственной инициативе, суд выходит за пределы заявленных требований. 2. Исковое заявление об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора является новым для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. По всей вероятности, законодатель вынужден был предусмотреть именно такой способ защиты, поскольку процессуальные кодексы определяют порядок отсрочки и рассрочки исполнения лишь в отношении вынесенного судебного акта (например, ст. 324 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации отсрочку или рассрочку необходимо предоставлять по исполнительному документу, возбужденному по постановлению самого судебного пристава-исполнителя (ч. 5 и 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Основанием для удовлетворения подобного иска служит наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение. При разрешении данного вопроса нужно учитывать нормы ст. 110 и 111 Закона № 229-ФЗ, согласно которым исполнительский сбор оплачивается после удовлетворения требований взыскателя и расходов по совершению исполнительных действий, поэтому ссылка должника в заявлении об отсрочке (рассрочке) на то, что взыскание исполнительского сбора будет препятствовать исполнению требований взыскателя, не может быть учтена судом. Бремя доказывания наличия оснований для отсрочки или рассрочки возлагается на должника. Указанное исковое заявление не может быть удовлетворено, если взыскание исполнительского сбора фактически произведено. Этот иск эффективно использовать в случаях обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого несоизмерима с суммой исполнительского сбора. При удовлетворении судом иска у должника появится возможность найти необходимые денежные средства, предотвратив тем самым продажу принадлежащего ему имущества. 3. Как уже говорилось, уменьшение размера исполнительского сбора возможно только по решению суда, принятому по результатам рассмотрения искового заявления об уменьшении исполнительского сбора. Основаниями для удовлетворения такого иска являются:

• степень вины должника,
• имущественное положение должника,
• иные существенные обстоятельства.

Бремя доказывания наличия перечисленных основании возлагается на должника. Такой подход к рассмотрению вопросов об уменьшении исполнительского сбора был принят в судебной практике и ранее. В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 № 6391/07 отмечено, что в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь постольку, поскольку оно допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано необходимостью обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами. Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. Хотелось бы обратить внимание, что ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ допускает уменьшение размера исполнительского сбора не из-за невозможности исполнения исполнительного документа, а исходя из других критериев. Прежде всего степени вины, которую нельзя путать с формой вины. Степень вины выражается в разграничении неосторожности на грубую и простую, умышленной вины - на прямую и косвенную. Суд при снижении суммы сбора по этому основанию выясняет, была ли у должника объективная возможность исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ. Для определения степени вины в неисполнении исполнительного документа недопустимо ссылаться на доказательства, относящиеся к периоду после истечения срока на добровольное исполнение. Доказательствами необходимости снижения размера исполнительского сбора могут быть балансы, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки дебиторской задолженности, документы о работе по взысканию кредиторской задолженности, социальная значимость юридического лица для региона, строительство социально значимых объектов с привлечением кредитных ресурсов, отсутствие прибыли, наличие задолженности по заработной плате и т. п. Закон № 229-ФЗ допускает уменьшение исполнительского сбора и с учетом имущественного положения должника, устанавливая при этом, что такое положение обусловлено не субъективными, а объективными причинами (например, при принятии госзаказа не поступили денежные средства за его выполнение). При уменьшении размера исполнительского сбора в судебной практике нередко возникал вопрос о пределах такого снижения. Решением Арбитражного суда Челябинской области размер исполнительского сбора снижен до 3% . К доказательствам тяжелого материального положения суд отнес выписки банков о состоянии расчетных счетов должника, которыми подтверждается отсутствие денежных средств в период срока добровольного исполнения, наличие дефицита бюджета у общества, документы об аресте имущества, не позволяющие произвести реализацию части имущества для исполнения судебного акта. ФАС Уральского округа признал правомерным снижение исполнительского сбора до 0,5% от взыскиваемой суммы со ссылкой на то, что МУП «Горводоканал» является для города социально значимым предприятием, принимает меры для добровольного погашения задолженности, имеет тяжелое финансовое положение. Постановлением ФАС Уральского округа от 14.01.2008 № Ф09-11083/07-С1 подтверждена законность снижения исполнительского сбора до 1,5% со ссылкой на тяжелое материальное положение должника. В качестве доказательств этого принят бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за I квартал 2007 г., справка о задолженности по кредитам, справка о задолженности по заработной плате, документы о сводном исполнительном производстве, наличие мобилизационного задания. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 по делу № А42-917/2007 подтверждена законность уменьшения исполнительного сбора до 0,1% со ссылкой на сложное финансовое положение общества, значительный размер задолженности, невозможность ее погашения в короткие сроки, незначительный пропуск срока исполнения требований исполнительных документов и принятие мер к их добровольному исполнению. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 № 6391/07. Факт наличия значительной дебиторской задолженности при отсутствии доказательств работы по ее погашению свидетельствует о том, что общество проявило неосмотрительность в хозяйственной деятельности, повлекшую за собой отсутствие денежных средств. Взыскание дебиторской задолженности стало производиться после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время острота данного вопроса снята, поскольку законодатель впервые определил максимальный предел, до которого суд вправе уменьшить размер сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на одну четверть от размера, установленного настоящим Законом. 4. Должник вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Основанием освобождения служит отсутствие оснований ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ. По общему правилу, основаниями гражданской ответственности, если она принимает форму санкции (неустойки), являются противоправность действий должника и его вина. Противоправным применительно к исполнительскому сбору является бездействие должника, который добровольно не исполняет в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа при отсутствии доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих этому. Форма вины должника при взыскании исполнительского сбора не имеет значения. Степень вины, как уже говорилось, может влиять только на вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, но не на освобождение от ответственности. Вместе с тем в гражданских правоотношениях общее правило о необходимости установления вины для привлечения к ответственности действует не всегда. В частности, субъекты предпринимательской деятельности отвечают за нарушение обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности, и при отсутствии вины. Применительно к гражданскому законодательству лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Субъект предпринимательской деятельности освобождается от ответственности, только если докажет, что исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). Непреодолимая сила - это событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его можно предвидеть. Главное, чтобы это событие отвечало обоим признакам непреодолимой силы, т. е. было не только объективно непреодолимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным). К таким обстоятельствам при осуществлении предпринимательской деятельности ГК РФ не относит нарушения обязанностей контрагентами должника, отсутствия у должника необходимых денежных средств. Иными словами, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение обязательств. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя: именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении. Поэтому обращаясь с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник сам должен представить доказательства наличия непреодолимой силы. Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что, исходя из правового смысла п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г. , о наличии уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю в срок добровольного исполнения, а не по его окончании. Должник не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора или с перечисленными выше исками влечет приостановление исполнения данного постановления до вынесения судом решения. При этом не требуется какого-либо судебного акта о приостановлении. В силу п. 7 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45, ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник, получив определение суда о принятии искового заявления (заявления) к рассмотрению и возбуждении производства по делу, обращается с заявлением о приостановлении к судебному приставу-исполнителю. Как было сказано выше, Закон № 229-ФЗ впервые отнес требования о рассрочке, отсрочке, уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от его взыскания к разряду исковых. В связи с этим на практике возникли следующие вопросы:

подлежат ли упомянутые исковые заявления оплате госпошлиной и как определить ее размер;

кто будет являться ответчиком по такому спору: судебный пристав-исполнитель или территориальная служба судебных приставов, которая обладает правами юридического лица;

должна ли уплаченная истцом сумма госпошлины в качестве судебных расходов взыскиваться с ответчика;

обязательно ли участие в таком деле взыскателя в качестве третьего лица;

распространяются ли на данные требования сроки давности, предусмотренные ГК РФ, и с какого момента их следует исчислять?

Требует детального рассмотрения вопрос о порядке возврата излишне взысканного исполнительского сбора при удовлетворении иска об уменьшении его размера, а также порядке возврата уплаченной суммы в случаях отмены:

• судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ;
• исполнительного документа;
• постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ч. 11 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что порядок возврата будет определен постановлением Правительства РФ, которое до сих пор не принято. Это обусловливает необходимость обращения с соответствующим заявлением в суд, поскольку для принудительного возврата сумм из федерального бюджета Бюджетный кодекс РФ требует предоставления судебного акта. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа подразделения службы судебных приставов-исполнителей возвратить взысканный исполнительский сбор и об обязании совершить действия по возврату исполнительского сбора, полученного в ходе прекращенного исполнительного производства, со ссылкой на неверно выбранный обществом способ судебной защиты своих прав. Суд указал, что вопрос о возврате исполнительского сбора должен рассматриваться в рамках искового производства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 № 09АП-13656/2007-АК). В заключение хотелось бы отметить, что обозначенные в статье вопросы уже возникают в судебной практике и требуют разъяснения со стороны высших судебных инстанций.

Галина Владимировна ДЕГТЕРЕВА,

Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 452. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу № А41-К2-21402/07; ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по делу № А79-5843/2007.

За сайтами, как за цветами и автомобилями - нужен уход. Если сайт запустили и о нем никто не заботится, то рано или поздно он перестанет работать. А ведь сайт - это не просто текст и картинки, это лицо фирмы в интернете, канал продаж. И когда сайт перестает работать на первый взгляд ничего не происходит, но со временем звонков и клиентов становится меньше. Те, кто зайдет на ваш сайт подумают, что фирма закрылась - ведь ее сайт больше не работает. Те кто искал вашу фирму в интернете не смогут ее найти - опять же сайт не работает. Порадуются только конкуренты.

"Мы заказывали сайт в нашей местной веб-студии, все оплатили, а теперь наш сайт пропал. Веб-студия телефоны не берет, на письма не отвечает, приехали к ним в офис - оказывается они давно съехали." К сожалению - типовая ситуация. Бывает еще "нашим сайтом занимался программист, он уволился со всеми паролями" , "в фирме прошла реорганизация, пока разбирались с делами потеряли сайт" и конечно "я ничего не понимаю в этих ваших интернетах, помогите починить наш сайт".

"Моя компания, ООО "ЮгПодземКоммуникации" занимается прокладкой и обслуживанием наружных трубопроводов, сайт нам сделали местные краснодарские разработчики в далеком 2008 году и все было хорошо - следили за ним, обновляли, его легко было найти в яндексе. Но не знаю, что произошло - то ли кризис, то ли дело свое делать устали - ко мне сотрудник подходит и говорит - Андрей Юрьевич, сайт наш не работает, за сегодня второй клиент уже об этом сказал. Я программистам звоню - а там "телефон недоступен". Адрес сайта на визитках везде, на машинах служебных. Что делать-то. Позвонил знакомым - дали контакт питерских ребят, починили мне сайт и ведут его. Спасибо! С уважением, А.Ю. Мостовой." - сайт клиента ugpc.ru

ШАГИ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ САЙТА:

Позвоните нам по телефону 8-800-333-16-58 или напишите на e-mail [email protected] для уточнения стоимости и сроков работ. Восстановить домен и сайт недешево, но репутационные потери фирмы и затраты на создание нового сайта гораздо выше стоимости восстановительных работ. Базовый срок переоформления домена - 3 рабочих дня, восстановления сайта - 5 рабочих дней.

Заполняете анкету на домен для физического лица (скачать анкету) или присылаете реквизиты вашего юридического лица. Для работ, стоимость которых от 7000 руб. возможно заключение договора (скачать договор). Оплачиваете работы.

Что такое домен:

Домен - это адрес сайта в интернете, набор букв и цифр, как номер телефона. Адрес нашего сайта - dra.ru, адрес Вконтакте - vk.com, адрес Яндекса - yandex.ru. Домены регистрируются и обслуживаются регистраторами доменов. У каждого сайта в интернете есть свой домен. У вашего сайта тоже, только сейчас домен не работает и его нужно восстанавливать.

На кого оформляется домен:

На физическое лицо или на юридическое лицо по вашему желанию. Если вы - индивидуальный предприниматель, то с точки зрения правового статуса доменов, домен оформляется на вас как на физическое лицо. Для некоторых регистраторов доменов возможно оформление и на нерезидентов Российской Федерации (зарубежных частных лиц и компаний).

Кто владеет доменом:

Домен - это не объект имущественного права (как квартира или машина), поэтому с юридической точки зрения у него нет владельца. Домен - запись в реестре регистратора доменов, у которой есть Администратор, который по-сути и является владельцем (управляет доменом, продляет, может передать домен другому администратору). Проверить кто является администратором домена можно через сервис Whois у регистратора, например, в Axelname - если в поле Org: написано KreoBits или CreoBits - значит домен у нас, если Private person - значит домен у частного лица (в соответствии с ФЗ-152 о персональных данных, регистратор не имеет права указать ФИО в общедоступных данных и поэтому для всех физлиц пишется "Private person").

Мы создаем по вашей анкете физлица или реквизитам юрлица аккаунт (договор) у аккредитованного регистратора доменов и проводим оформление домена на вас. Создаем под сайт новый хостинг и пересобираем страницы сайта с текстом и картинками на современной системе управления сайтами MODx. В результате получаем полностью рабочий сайт, который выглядит и наполнен так же, как и сайт, который был у вас раньше. Передаем вам пароли на домен, редактор сайта и хостинг.

Что такое хостинг:

Для того, чтобы сайт был доступен через интернет, его необходимо разместить на интернет-сервере (специализированном компьютере). Эта услуга называется "хостинг " (от англ. hosting ). Технически - сайт это набор файлов, он размещается на хостинге и становится доступным с любого подключенного к интернету устройства. Если хостинг хороший, то сайт доступен всегда, работает быстро и не ломается. Если хостинг плохой - сайт будет работать медленно и с перебоями. Мы размещаем восстановленные сайты на оборудовании в дата-центре Селектел (Москва), это один из лучших хостинг-провайдеров на территории РФ.

Что такое MODx:

MODx - это система управления сайтомm от англ. Content Management System (CMS). Она нужна, чтобы сайт работал, проводя аналогию - как Windows - это система для управления компьютером, а Android - для смартфона и планшета, так и MODx - это тоже самое, только для сайта. Но в отличии от Windows и Android, для сайтов существуют сотни разных по назначению и сложности систем управления сайтами, самые распространенные из которых 1С-Битрикс, UMI.CMS, Wordpress, Joomla и MODx. Главная задача MODx, как и любой другой CMS - обеспечить работу сайта и удобные инструменты его редактирования программистом и редактором (например, менеджером вашей организации). CMS бывают платными и бесплатными, MODx - бесплатная, все управление на русском языке.

Что мы восстановим:

Все, что сможем восстановить, включая оформление вашего сайта, его наполнение (тексты, картинки), функционал - структуру, меню, поиск, каталог, форму обратной связи. Это как восстановление данных со сломанного компьютера (жесткого диска), если специалист хороший - восстановит все файлы как были.

КАКИЕ ГАРАНТИИ?

Мы небольшая компания, работаем с 2007 года, ценим каждого клиента и дорожим репутацией. Наши гарантии:

• наша компания - не "однодневка", нам уже 9 лет, легко проверить, сделайте онлайн-выписку ЕГРЮЛ по ООО "КреоБитс" (ИНН 7840363309). еще можете посмотреть арбитражную практику ("дела в суде") по нашей организации, за 9 лет работы их всего два, по одному из которых мы выиграли, а второе в процессе.
• работы на суммы от 7000 руб. выполняются по договору
• DRA - это зарегистрированный товарный знак - .
• благодарность нашей организации от органа власти - . С Комитетом по природопользованию мы работаем уже 7 лет, обслуживаем и развиваем их сайт.

Лучше всяких слов:

Просим вас проявлять бдительность, поскольку от нашего имени работают мошенники, которые не стесняются представляться сотрудниками КреоБитс/DRA.RU и обещать помощь в восстановлении сайтов и доменов за скромную (или совсем нескромную) плату. Помните, мы пишем только с адресов @dra.ru, например, с адресов [email protected], [email protected] и если вы получили письмо с какого-то другого адреса, к примеру, [email protected], то это мошенники. Просто позвоните нам на 8-800-333-16-58 и уточните все вопросы по восстановлению сайта. Наш сайт dra.ru

Исполнительский сбор — это финансовая санкция, касающаяся, прежде всего, должников. О том, что он собой представляет, кто его взимает и каков его размер, рассказывается в настоящей статье.

Исполнительный сбор: общие моменты

Вопросы, касающиеся исполнительского сбора, регламентируются ст. 112 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — закон № 229-ФЗ), а также Методическими рекомендациями, которыми Федеральная служба судебных приставов руководствуется при истребовании исполнительского сбора.

Ст. 30 закона № 229-ФЗ устанавливается обязанность пристава в случае поступления судебного решения определить должнику срок, в который он должен добровольно выполнить требования, указанные в исполнительном листе.

Этот период указывается в постановлении, которым исполнитель открывает исполнительное производство, и составляет по закону 5 дней с момента получения постановления должником.

Если должник не выполнит требования из исполнительного документа в отведенный срок, судебный пристав начинает процедуру принудительного взыскания. Поскольку он тратит на это свое рабочее время и государственные средства, он дополнительно накладывает на должника финансовую санкцию в виде исполнительского сбора.

Законом предусмотрен исполнительский сбор в размере 7 % от суммы, взыскиваемой по исполнительному листу, или стоимости взыскиваемого имущества. Размер исполнительского сбора зависит от того, является плательщик физическим лицом или организацией, но не может быть меньше установленной законом суммы:

Не знаете свои права?

• 1 000 рублей — для физических лиц;
• 10 000 рублей — для организаций.

Если исполняются требования неимущественного характера, ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ устанавливает исполнительский сбор в размере:

• 5 000 рублей — для физических лиц;
• 50 000 рублей — для организаций.

Порядок взимания исполнительского сбора службой судебных приставов

Пристав имеет право обязать должника уплачивать исполнительский сбор в том случае, когда имеет неопровержимые доказательства того, что должник был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но не принял мер для исполнения требований или отказался получать исполнительный документ.

Кроме того, если должник в последующем не докажет убедительность причин, по которым своевременное исполнение было невозможным, судебный пристав также имеет все основания наложить исполнительский сбор.

Закон обязывает исполнителя перед принятием решения о применении данной финансовой санкции убедиться, что:

• срок, который давался должнику для того, чтобы выполнить решение суда, истек;
• документально подтвержден факт получения должником постановления об открытии исполнительного производства или отказа его получать;
• должник не исполнил требований, указанных в исполнительном документе;
• должник не представил убедительных причин, по которым он не мог выполнить требования пристава.

Если исполнительский сбор не взимается непосредственно в процессе проведения исполнительного производства, пристав на основании п. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ возбуждает еще одно производство по его истребованию.

Постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительский сбор назначается отдельным документом, подлежащим исполнению, в производстве, которое ведет пристав, и также в обязательном порядке отправляется должнику.

Форма такого документа утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов России от 31.01.2011 № 28. Он подписывается приставом, который его составил, и старшим судебным приставом-исполнителем.

Если должник хочет избежать лишних расходов по исполнительскому сбору, размер которого может быть довольно существенным, ему необходимо контролировать свою почтовую корреспонденцию, чтобы своевременно получить и незамедлительно выполнить указания из исполнительного документа.

После исполнения нужно обязательно оповестить об этом судебного пристава, чтобы предупредить вынесение постановления о взимании исполнительского сбора. Судебная процедура по оспариванию такого постановления достаточно трудоемка и длительна.

Похожие статьи