МОСКВА, 27 авг — РИА Новости. Достижение показателя по созданию 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест при сохранении текущих тенденций развития экономики затруднительно, говорится в ответе Министерства экономического развития на запрос депутата от КПРФ Сергея Обухова.
Медведев рассказал о факторах, тормозящих экономический рост Низкая производительность труда является одним из самых серьезных тормозов экономического роста, власти сосредоточат свои ресурсы на повышении показателей, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.Ранее Обухов направил запрос в правительство по вопросу о стратегии правительства по созданию к 2020 году 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, а также о конкретных высокотехнологичных предприятиях или выведенных на новый технологический уровень с 2012 года.
"При сохранении текущих тенденций развития экономики достижение показателя по созданию к 2020 году 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, предусмотренного указом президента РФ от 7 мая 2012 года, представляется затруднительным", — говорится в ответе замминистра экономического развития Николая Подгузова на запрос парламентария. Документ есть в распоряжении РИА Новости.
В целях надлежащего исполнения целей, поставленных президентом РФ, необходимо рассмотреть вопрос корректировки плана, отмечается в документе. Минэкономразвития ежегодно представляет в правительство доклады о ходе достижения данного показателя.
"Что касается результатов 2015 года, то по данном Росстата, количество ВПРМ составило 16 807, 1 тысяч единиц. Таким образом, наблюдается отрицательный прирост ВПРМ относительно предыдущего года (-1473,8 тыс. единиц)", — отмечается в документе. При этом прирост количества ВПРМ за период с 2012 по 2015 год составил 2 286,2 тысяч единиц.
"Следует отметить, что помимо уменьшения количества ВПРМ отрицательная динамика наблюдается и по показателям плана, характеризующим производительность труда. Так, Росстатом, на основе оперативных данных, проведен расчет прогнозируемого значения показателя производительности труда по экономике в целом за 2015 год, которое составило 97, 7% в то время как планом предусмотрено 102, 1%", — отмечается в документе
В МЭР поясняют, что снижение показателей, характеризующих количество ВПРМ и производительность труда в РФ, обусловлено рядом эндогенных и экзогенных факторов. "В качестве основных причин можно отметит такие негативные внешние факторы, как общее ухудшение экономической ситуации, отрицательная динамика основных макроэкономических показателей в 2015 году по отношению к 2014 году", — говорится в документе.
Обухов обратил внимание на опечатку в документе, где вместо миллионов рабочих мест указаны миллиарды.
"Мы понимаем, что цифра в 18 миллиардов высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ), которая фигурирует в ответе МЭР на наш депутатский запрос, - это всего лишь опечатка, а не альтернативная арифметика, используемая в документах министерства. Но даже цифра в 18 миллионов ВПРМ вызывает у нас ряд вопросов", — сказал РИА Новости депутат.
"Если за 4 года целенаправленной работы правительства (с 2012 по 2015 включительно), по данным в Росстата, создано всего 2 млн ВПРМ, то когда были созданы остальные 16 млн? За последние 20-30, за сто лет? Непонятно. И можно ли вообще в 2016 году считать высокопроизводительными рабочие места, созданные в 80-х, 70-х, 60-х?", — отметил он.
По его мнению, необходимы не сухие цифр, а названия и локация конкретных предприятий, которые появились в стране в рамках выполнения поручения президента. "Будем требовать от правительства детального отчета по всем майским указам и поручениям главы государства", — заключил он.
Уважаемые коллеги, мы начнём с темы повышения производительности труда, создания так называемых высокопроизводительных рабочих мест. Вопросы для нашей экономики абсолютно ключевые. Как известно, мы вообще никогда не были довольны темпами роста производительности труда в нашей стране, во всяком случае, в постсоветский период, и в последние годы темпы роста постоянно замедлялись, сейчас они не превышают 1,6% (по итогам 2013 года).
Д.Медведев: Добрый день! Уважаемые коллеги, мы начнём с темы повышения производительности труда, создания так называемых высокопроизводительных рабочих мест. Вопросы для нашей экономики абсолютно ключевые. Как известно, мы вообще никогда не были довольны темпами роста производительности труда в нашей стране, во всяком случае, в постсоветский период, и в последние годы темпы роста постоянно замедлялись, сейчас они не превышают 1,6% (по итогам 2013 года).
Задача очень сложная – такую тенденцию переломить. К 2018 году существует цель увеличения производительности труда практически в 1,5 раза по сравнению с 2011 годом. Также, как известно, существует целевая установка модернизировать 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Сегодня Министр экономического развития доложит о том, как у нас идут эти процессы.
Д.Медведев: «К 2018 году существует цель увеличения производительности труда практически в 1,5 раза по сравнению с 2011 годом. Также существует целевая установка модернизировать 25 млн высокопроизводительных рабочих мест».
Ещё раз хотел бы подчеркнуть: задача очень непростая, её успешное решение требует совместных усилий как со стороны Правительства, так и со стороны работодателей, естественно, со стороны регионов. Важно стимулировать промышленные предприятия – а стало быть, их собственников – отказываться от устаревшего оборудования, внедрять современные технологии (в этих процессах должны, конечно, участвовать все компании, включая крупные государственные компании), заниматься корпоративными процедурами, сокращать издержки и в конечном счёте выходить на увеличение производительности труда.
Следующий вопрос, который также связан со стимулированием экономического роста, касается механизма проектного финансирования. Сегодня мы обсудим общие подходы к формированию такого рода финансирования. Речь идёт об участии банковского сектора в финансировании инвестпроектов российских компаний, проектов, которые ориентированы на выпуск продукции с высокой степенью переработки, на внедрение энергоэффективных технологий, на внедрение зелёных технологий, на импортозамещение.
Инвесторы, которые работают по таким проектам, должны иметь возможности долгосрочного кредитования на приемлемых условиях. В частности (мы, во всяком случае, на это вправе рассчитывать), процент по кредиту, то есть в конечном счёте максимально эффективная процентная ставка для конечного заёмщика не будет превышать ключевую ставку Банка России более чем на 1% годовых. Это, конечно, значительно ниже среднерыночного уровня. Банки, которые будут допущены к участию в этом механизме, получат поддержку за счёт государственных ресурсов.
Ещё один вопрос, который представляет интерес для наших граждан, – это цены на железнодорожные билеты, особенно в сезон летних каникул и отпусков.
Д.Медведев: «Сегодня в Устав железнодорожного транспорта предполагается внести дополнение, связанное с тарифом на билеты, – ввести так называемую продажу невозвратных билетов, так же как это было сделано применительно к авиационному транспорту и договору на авиационные перевозки, когда при отказе пассажира от поездки деньги, уплаченные за билет, ему не возвращаются».
Сегодня в Устав железнодорожного транспорта предполагается внести дополнение, связанное с тарифом на билеты, – ввести так называемую продажу невозвратных билетов, так же как это было сделано применительно к авиационному транспорту и договору на авиационные перевозки, когда при отказе пассажира от поездки деньги, уплаченные за билет, ему не возвращаются. Это позволит снизить цены, поскольку риск убытков, которые связаны с любым возвратом билетов – а, естественно, это всегда происходит, потому что далеко не все билеты можно продать снова, – этот риск раньше включался в конечную цену билета. В этом случае, естественно, цена билета будет скорректирована на эту составляющую. При этом, конечно, сам гражданин будет решать, что для него важнее – сэкономить на тарифе или сохранить возможность обменять билет, потому что ситуации могут быть разные. Плюс право выбора, естественно, остаётся за ним, и если поездка была отменена по объективным причинам, уважительным причинам, скажем так (болезнь пассажира или какие-либо другие причины, несчастный случай в том числе), то при наличии соответствующего документа билет можно будет, естественно, вернуть.
Аналогичные правила будут, естественно, применяться и в случае задержки отправления поезда или отмены соответствующего отправления.
Д.Медведев: «Мы рассмотрим законопроект об отмене ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти. Изменения касаются целого ряда профильных законов, в первую очередь в области лицензирования, в области исполнительного производства, в области государственного контроля. Теперь граждане и бизнес будут иметь возможность выбирать, в какой форме – бумажной или электронной – такого рода отношения вести».
Также мы рассмотрим законопроект об отмене ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти. Изменения касаются целого ряда профильных законов, в первую очередь в области лицензирования, в области исполнительного производства, в области государственного контроля. Теперь граждане и бизнес будут иметь возможность выбирать, в какой форме – бумажной или электронной – такого рода отношения вести.
Несколько слов по тематике Крыма. Сегодня предполагается принять ряд решений, в том числе о компенсации потерь сельхозпроизводителям полуострова. На это предполагается дополнительно выделить 273 млн рублей из федерального бюджета.
Также предусмотрены деньги на развитие международного детского центра «Артек». Я буквально в понедельник подписал о создании такого нового российского международного детского центра. Но, мы понимаем (большинство здесь присутствующих так или иначе там бывали), состояние «Артека» довольно тяжёлое, местами просто удручающее, поэтому нужно приводить его в порядок. Только на эти цели в текущем году из федерального бюджета выделяется 900 млн рублей.
И ещё один вопрос обозначу – это организация на территории Ростовской области пунктов временного размещения для беженцев, которые прибывают с территории сопредельного государства, то есть с территории Украины. Наша задача – сделать всё, чтобы люди, которые практически вышли из зоны боевых действий, чувствовали себя комфортно, чувствовали себя в безопасности, получили как минимум необходимое питание, медицинское обслуживание. Но для бюджета Ростовской области это дополнительная нагрузка.
Д.Медведев: «Состояние "Артека" довольно тяжёлое, местами просто удручающее, поэтому нужно приводить его в порядок. Только на эти цели в текущем году из федерального бюджета выделяется 900 млн рублей».
Я давал поручение, коллеги по Правительству этим занимались. Нужно будет оказать помощь из федерального бюджета, как мы это и обещали региону. Около 240 млн рублей будет направлено в бюджет Ростовской области для компенсации этих расходов, поскольку они не были запланированы.
Но это, конечно, не всё, есть и другие вопросы. Давайте приступим к их обсуждению.
По первому вопросу, как я и сказал, выступает Министр экономического развития.
А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
Производительность труда и её повышение во многом определяют национальную конкурентоспособность. К сожалению, накопленное отставание России от развитых стран не уменьшалось в последние годы. Напомню, что по уровню производительности труда мы отстаём от стран Организации экономического сотрудничества и развития почти в 2 раза, от Соединённых Штатов Америки – в 2,6 раза.
А.Улюкаев: «По уровню производительности труда мы отстаём от стран Организации экономического сотрудничества и развития почти в 2 раза, от Соединённых Штатов Америки – в 2,6 раза».
Особенно обостряется эта проблема в последние годы, потому что экстенсивные факторы роста, использование дополнительных трудовых ресурсов, иных факторов производства ограничены или закрыты даже. Поэтому интенсификация их использования, решение проблем производительности труда как на уровне структуры экономики, макроэкономических факторов, так и на уровне микроэкономических факторов развития, соответствующая работа в компаниях, в том числе в компаниях с государственным участием, выходит на первый план.
В этой связи был подготовлен нами совместно с экспертным сообществом, с заинтересованными органами федеральной исполнительной власти план мероприятий. Он был обсуждён и получил одобрение, как нам кажется, экспертного сообщества. Он включает в себя семь блоков мероприятий, они направлены как на реализацию дополнительных факторов интенсивности использования живого труда, так и овеществлённого труда, если позволено использовать марксистскую терминологию.
Итак, первый блок проблем – это стимулирование инвестиций для целей обновления и модернизации производства. Здесь имеется в виду как решить некоторые старые наши проблемы, скажем, упрощение процедуры предоставления гарантий и увеличение их объёма, так и решить принципиально новую для нас задачу – это введение механизма проектного финансирования для обеспечения финансовых ресурсов на приемлемых основах для реализации инвестиционных проектов, для целей инноваций, импортозамещения, для целей развития приоритетных отраслей. Этому будет посвящён отдельно второй вопрос. Я подробно не буду на этом останавливаться.
Кроме того, имеется в виду в рамках этого блока формирование фонда промышленности для повышения доступности займов для финансирования проектов в области промышленности и формирование механизма предоставления по решению субъектов Российской Федерации налоговых льгот для вновь создаваемых промышленных предприятий, так называемых гринфилдов.
Второй блок – это решение проблем технологического обновления. Мало запустить крупные новые инвестиционные проекты, надо серьёзным образом обновлять имеющиеся производительные силы. И здесь речь идёт о внедрении системы поиска и утверждения систем наилучших доступных технологий, создании стимулов, которые позволили бы внедрять их в производство, тиражировать и таким образом повышать конкурентоспособность отрасли экономики. Имеется в виду создание соответствующих отраслевых справочников, их тиражирование, поддержание системы наиболее доступных технологий через увязку внедрения элементов с мерами государственной поддержки предприятий, создание мероприятий по локализации производства оборудования, которое соответствует принципам доступных технологий. То есть речь идёт о том, чтобы современное технологическое оборудование создавалось и тиражировалось именно в Российской Федерации.
А.Улюкаев: «Предполагается принятие нормативной базы для определения специальной оценки рабочих мест, формирование методики специальной оценки рабочих мест для основного персонала крупных предприятий основных отраслей промышленности, транспорта, в соответствии с которой предложено в 2015–2016 годах провести оценку рабочих мест, внедрить механизмы стимулирования замены устаревших рабочих мест новыми современными технологичными рабочими местами».
Следующее – это рабочие места, потому что это не только производительность труда в целом, но и формирование большого кластера современных и экономически эффективных рабочих мест. На это направлен третий блок мероприятий, который предполагает принятие нормативной базы для определения специальной оценки рабочих мест, формирование методики специальной оценки рабочих мест для основного персонала крупных предприятий основных отраслей промышленности, транспорта, в соответствии с которой предполагается в 2015–2016 годах провести оценку рабочих мест, внедрить механизмы стимулирования замены устаревших рабочих мест новыми современными технологичными рабочими местами.
Имеется в виду, что в эти же периоды будет произведена переоценка основных фондов оборудования на крупных и средних предприятиях с истекшим сроком амортизации в отраслях промышленности, транспорта, сельского хозяйства и связи. Предполагается использование механизма налоговых льгот или дополнительных налоговых обременений в части оценки фондов с истекшими сроками годности, чтобы стимулировать предприятия скорейшим образом заменять устаревшие фонды новыми, более современными.
Живой труд – это четвёртый блок. Это прежде всего повышение профессионального развития работников. Здесь имеется в виду формирование национального классификатора видов профессиональной деятельности, определение их востребованности на рынке труда, утверждение профессиональных стандартов и затем от них переход к государственным образовательным стандартам профессионального образования. Имеется в виду, что будет проведена аккредитация образовательных программ профессионального образования и принят закон о системе независимой сертификации квалификаций. Специальные отраслевые независимые центры будут заниматься сертификацией квалификаций по основным приоритетным направлениям.
А.Улюкаев: «Повышение профессионального развития работников. Здесь имеется в виду формирование национального классификатора видов профессиональной деятельности, определение их востребованности на рынке труда, утверждение профессиональных стандартов и затем от них переход к государственным образовательным стандартам профессионального образования».
Для целей наиболее эффективного соединения профессиональной, более подготовленной рабочей силы с более современными производительными силами имеется в виду обеспечить бóльшую мобильность рабочей силы. Этому посвящён следующий блок мероприятий. Здесь имеются в виду такие подходы, как повышение гибкости рынка труда, внесение изменений в закон о занятости населения в целях обеспечения правовых основ для трудоустройства граждан за пределами мест постоянного проживания. Имеется в виду формирование специальных региональных программ по передвижению граждан за пределы мест постоянного проживания для того, чтобы занимать новые, более современные рабочие места.
Отдельный вопрос – это регулирование системы арендного жилья, которая позволяла бы гражданам, которые работают за пределами мест постоянного проживания, комфортно размещаться и эффективно работать.
Имеется в виду развитие информационного портала «Работа в России» для желающих трудоустроиться, который позволял бы соединить массив данных об имеющихся вакансиях, имеющихся рабочих местах с учётом интересов граждан, которые хотели бы изменить свою профессию или изменить место приложения своей квалификации.
А.Улюкаев: «Отдельный вопрос – это регулирование системы арендного жилья, которая позволяла бы гражданам, которые работают за пределами мест постоянного проживания, комфортно размещаться и эффективно работать».
От этих общих позиций переходим к частным. Это прежде всего стимулирование компаний с государственным участием модернизировать соответствующие рабочие места, создавать новые высокопроизводительные рабочие места и сокращать затраты. Для этого имеются в виду соответствующее нормирование, основы статистики и учёта мероприятий по повышению производительности труда, введение механизмов целевых показателей повышения производительности труда для компаний с государственным участием, показателей соответствующих KPI для их менеджмента, для их руководства и изменения в трудовые договора руководителей предприятий с госучастием, которые бы установили их ответственность за создание новых высокопроизводительных рабочих мест или модернизацию и обновление имеющихся.
Отдельный блок проблем – это малое и среднее предпринимательство, потому что это мощный ресурс повышения производительности национального труда, втягивания в производительный оборот тех, кто высвобождается с иных предприятий. И для этого предполагается запуск агентства кредитных гарантий (хочу сказать, что мы уже днями сможем этот механизм запустить), которое позволит существенно увеличить использование малыми и средними предприятиями кредитного ресурса для целей их максимального развития. Имеются в виду также налоговые изменения, такие как двухлетние налоговые каникулы и патентный механизм для самозанятых граждан, который позволяет упростить систему учёта, отчётности и таким образом повысить производительность труда в этом секторе.
Кроме того, в этом же блоке предполагаются мероприятия, связанные с решением проблем моногородов, реструктуризация здесь предприятий, создание возможностей для того, чтобы здесь высвобождающаяся рабочая сила эффективно использовалась в создаваемых промышленных парках, инновационных центрах и так далее.
Наконец, здесь же так называемый механизм проектного финансирования, который для этих же целей позволяет формировать финансовые источники для создания производственной и социальной инфраструктуры этих новых кластеров технологического обновления.
Д.Медведев: Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы прокомментировать этот план или что-то добавить? Обсуждалось всё у нас?
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
Д.Ливанов : Дмитрий Анатольевич, у меня редакционное замечание: формулировку пункта 4.7 немножко изменить. Тут используется термин «сквозные рабочие профессии», но он не является общепринятым. Мы предлагаем этот пункт использовать в следующей редакции: «проведение региональных и национальных чемпионатов профессионального мастерства “World Skills – Россия”». Это будет более полно отражать то, что мы делаем.
Д.Медведев: «Сквозные профессии» там говорится?
Д.Ливанов: Да. Это редакционное изменение, оно сути дела не меняет.
Д.Медведев: Хорошо, если действительно так точнее – пожалуйста. Возражений нет.
Ещё кто-то хотел высказаться?
Пожалуйста, Андрей Рэмович.
А.Белоусов : Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать несколько слов в качестве заместителя председателя комиссии или рабочей группы, которая занималась разработкой этого плана, председатель которой Аркадий Владимирович Дворкович сегодня отсутствует. Я не хочу повторять, безусловно, то, что сказал Алексей Валентинович (Улюкаев), хотел обратить внимание на целевые индикаторы.
У нас получилось так, что целевые индикаторы мы обсуждали достаточно долго, и то, что сейчас находится в плане, – это компромисс, причём компромисс в двух отношениях. Во-первых, мы понимаем, что для того, чтобы выйти на показатель роста в 1,5 раза к 2018 году, темп роста производительности труда должен был составлять 6% в год начиная с 2013 года. В 2013–2014 годах мы этих темпов не достигли, причём темпы примерно в 5–6 раз ниже, и выйти на показатели где-то 7–8% достаточно сложно. Поэтому в качестве компромисса был проведён достаточно детальный анализ по отраслям с учётом той информации, которая имеется в госпрограммах. Этот анализ показал следующее.
Что касается промышленности, там, безусловно, все эти показатели присутствуют, даже с неким опережением.
А.Белоусов: «Далеко не во всех госпрограммах сегодня мы имеем выход на траекторию показателей, которые обеспечивают рост производительности труда за шесть лет в 1,5 раза, то есть 6%. Это касается сельского хозяйства, это касается особенно строительства».
Что касается других отраслей, то далеко не во всех госпрограммах сегодня мы имеем даже выход на траекторию показателей, которые обеспечивают рост производительности труда за шесть лет в 1,5 раза, то есть 6%. Это касается сельского хозяйства, это касается особенно строительства.
Поэтому первая просьба состоит в том, чтобы те показатели, которые сегодня определены в плане мероприятий, если этот план будет сегодня поддержан, потом нашли отражение в госпрограммах, и это решение было отражено в перечне поручений в протоколе заседания Правительства. Нужно это сделать и потому, что этот план в основном является планом принятия нормативно-правовых актов, а очень многое зависит от правоприменения, и от того, как министерства подключатся к работе по повышению производительности труда в курируемых ими отраслях, безусловно, будет зависеть результат.
Второе, на что я хотел тоже обратить внимание. Здесь есть соответствующие ссылки, что вот эти целевые индикаторы построены по крупным и средним предприятиям. Это уже результат компромисса с Росстатом. Росстат в принципе сейчас не сможет администрировать рост производительности труда по малым предприятиям и по индивидуальным предпринимателям, поэтому мы договорились о том, что отслеживаться динамика производительности труда будет только там, где есть более-менее достоверная статистика и есть соответствующая статистическая отчётность. Просьба такой подход тоже поддержать.
Д.Медведев: Спасибо.
Есть ещё комментарии?
М.Шмаков : Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! В докладе и в этих документах есть ссылка на чемпионаты сквозных рабочих профессий по методике World Skills, но у нас есть свои национальные чемпионаты, если можно так назвать, или конкурсы – «Лучший по профессии», которые проводятся уже без перерыва с 1990-х годов под эгидой . Эти конкурсы организуются и работодателями, и профсоюзами, и субъектами Российской Федерации, а финальная часть, естественно, – совместно с федеральными органами исполнительной власти.
Поэтому я бы считал, что наряду с World Skills, на которые мы здесь ссылаемся и которые в этом документе присутствуют… Это в основном, как мне представляется, ориентировка не на российские стандарты рабочих мест, а мы сейчас говорим о повышении производительности труда в России. Поэтому сюда надо, наверное, включить и то, что делается у нас в России, и продолжать развивать это.
Д.Медведев: Спасибо, Михаил Викторович.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
О.Голодец : Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня Максим Анатольевич Топилин отсутствует, и он просил донести позицию Министерства труда, потому что Министерство труда не согласовало три позиции (3.1, 3.2 и 3.3) в части ответственного исполнителя. Дело в том, что этими пунктами предполагается оценить рабочие места и в эту оценку входят переоценка основных производственных фондов указанных предприятий, оценка состояния оборудования и технологий, оценка условий труда, оценка источников экологической опасности и разработка фискальных мер, предусматривающих повышение уровня налогообложения.
Из этих пяти пунктов в ведении Министерства труда находится только один, поэтому мы предложили бы, чтобы за эти пункты – как вообще за всю программу по производительности труда у нас отвечает Министерство экономического развития, так и здесь они были бы головными, потому что у нас нет специалистов, которые могут оценить применяемые технологии, насколько они современны или несовременны.
Д.Медведев: Спасибо.
Есть ещё комментарии? Нет.
Давайте доработаем подготовленный план, в принципе эта работа долго проводилась. Думаю, что в целом он соответствует нашим целевым документам и пониманию той ситуации с производительностью труда, которая в настоящий момент в нашей стране существует. Но нужно доработать, в том числе с учётом того, о чём коллеги говорили.
Я не возражаю, естественно, чтобы откорректировать и проект протокольного решения в части показателей, которые существуют в плане, и их учёта при корректировке госпрограмм, а также при подготовке нормативных актов. Давайте это сделаем. Так же как и вопросы статистических показателей, их учёта, о чём говорилось в выступлении Андрея Рэмовича (Белоусова).
Что касается наших национальных конкурсов, то, конечно, надо, мне кажется, и то и другое продолжать. Надо и наши конкурсы использовать. «Лучший по профессии», действительно, известная история, но World Skills – это, по сути, мировой чемпионат, от этого тоже уклоняться не надо. Это как, знаете, есть российский спортивный чемпионат, а есть чемпионат мира – надо и там, и там участвовать. И для того чтобы участвовать в мировых чемпионатах, надо выигрывать российские чемпионаты. Так что давайте сделаем эту систему взаимосвязанной.
Что касается ответственного исполнителя, у меня просьба: в процессе доработки документа окончательно определиться. Я, естественно, готов услышать и ваши аргументы, что это должно быть Минэкономразвития. Но вы окончательно согласуйте позицию с Министерством экономики.
Договорились, коллеги. Принимаем тогда решение по повестке дня по первому вопросу и двигаемся дальше.
1. Введение: смена доктрины. За прошедшие четверть века экономических реформ в России многое изменилось. Одной из генеральных линий проводимых преобразований явилась деиндустриализация российской экономики. Пытаясь выстроить капиталистические институты и одновременно разрушить основы социалистического хозяйствования, руководство страны фактически пустило экономику на самотек, что в условиях переходного периода означало разрушение многих ее секторов и отраслей. Общим итогом такого хода событий стала качественная деградация российской экономики, превращение страны в сырьевой придаток передовых государств. Осознание руководством страны тупиковости предшествующего пути развития государства привело к пересмотру предыдущей политики. Первым шагом на этом пути явился лозунг экс-президента страны В.А.Медведева о необходимости построения в России инновационной экономики . Однако время показало, что эта политическая установка оказалась ошибочной, ориентируя страну на перескакивание естественных стадий технологического развития. Вторым и более взвешенным шагом стал новый политический лозунг президента России В.В.Путина о необходимости осуществления «новой индустриализации » страны путем создания 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест (ВРМ). Такая неоиндустриальная доктрина является менее амбициозной по сравнению с инновационной доктриной , зато она представляется более реалистичной и лучше отражает фактические нужды страны.
Сейчас разворачивается процесс реализации неоиндустриальной доктрины. Однако уже первые шаги в этом направлении показали, что здесь не все гладко. Более того, уже сейчас ясно, что неоиндустриальная доктрина грешит серьезными методологическими изъянами. В связи с этим возникает целый ряд острых вопросов. Например, в какой смысл вкладывается политическим руководством страны в понятие ВРМ? Насколько реалистична выдвинутая доктрина? Соответствует ли она общемировым трендам и внутренним возможностям России? Какие подводные камни имеются на пути ее реализации? В данной статье даются ответы на поставленные вопросы.
2. Понятие высокотехнологичного рабочего места. Современная экономика должна опираться на последние технологические достижения, что равносильно созданию множества ВРМ. Что же скрывается под этим термином?
Анализ показывает, что общепринятого строгого определения ВРМ не существует. Тем самым широкая общественность и административный истеблишмент пользуются понятием, не до конца ясным и определенным.
Исторически понятие ВРМ получило «политическое рождение» с речи президента России В.Путина, произнесенной им в день инаугурации 7 мая 2012 г. В этой программной речи была поставлена задача создания к 2020 г. 25 млн. рабочих мест. Впоследствии, 26 мая 2013 г., в преддверии Дня предпринимателя, В.Путин встретился с представителями малого и среднего бизнеса. Главной темой обсуждения стала задача создания 25 млн. рабочих мест (далее – Задача–25). На этой же встрече он сделал важный комментарий к Задаче–25: «Важно, чтобы новые рабочие места были высокотехнологичными . Там, где они появляются, наблюдается так называемый синергетический эффект по всем направлениям: по эффективности, по повышению производительности труда, по решению социальных задач, включая уровень заработной платы и улучшение условий труда» . В.Путин отметил также, что анализ модернизированных производств показал, что на предприятиях так называемой новой экономики выработка на одного работающего почти в 10 раз больше, чем на старых, традиционных предприятиях, а прибыль на одного работающего выше в 8,6 раза. В приведенных комментариях просматриваются основные характеристики ВРМ.
В своих последующих заявлениях В.Путин неоднократно уточнял некоторые параметры ВРМ. Например, в своей предвыборной статье он дал ставшую впоследствии классической характеристику ВРМ: «Так что создание 25 млн. новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования - это не красивая фраза» . Несколько позже в печати стала популярной еще одна характеристика ВРМ: по оценкам Минэкономразвития России, создание одного модернизированного рабочего места стоит примерно 100–300 тыс. долларов.
Еще одна неявная характеристика ВРМ была озвучена Б.Титовым в своей статье, в которой он указал на тот факт, что деловая организация «Деловая Россия» выдвинула идею создать к 2025 г. в конкурентном секторе экономики России 25 млн. новых современных ВРМ с производительностью не менее 3 млн. руб. в год . Это существенное уточнение технологического параметра ВРМ. Чтобы лучше понять масштаб технологического рывка, который необходим при переходе на ВРМ, сравним их производительность со средней по стране. Так, по данным Росстата, численность занятых в стране в 2012 г. достигала 71,5 млн. чел., а ВВП составил 62,6 млрд. руб. Это означает, что средняя производительность труда в этом году в России составляла 875,5 тыс. руб. Следовательно, производительность ВРМ должна быть почти в 3,5 раза выше средней по стране.
Таким образом, понятие ВРМ как таковое в научной и деловой литературе отсутствует. Между тем данное понятие не является столь сложным, что нуждается в специальных академических определениях; специалисты хорошо понимают сущность этого понятия. В целом же, понятие ВРМ является своеобразным политическим штампом , возникшим в период предвыборной президентской гонки, когда команда В.Путина формировала новые политические слоганы и лозунги. За прошедшее время активные дебаты вокруг Задачи–25 привели к тому, что понятие ВРМ «обросло» необходимыми характеристиками, которые и позволяют довольно точно верифицировать и сам феномен ВРМ. Резюмируем его основные свойства.
ВРМ – это такое рабочее место, для которого имеют место следующие факты:
1. оснащенность самым современным технологическим оборудованием , основанным на последних достижениях науки и техники;
2. высокая экономическая эффективность производства (производительность труда должна, как правило, в разы превосходить аналогичный показатель традиционных производств; например, в 3,5 раза выше средней производительности труда в стране);
3. хорошие условия труда , отвечающие самым строгим современным нормам;
4. хорошее образование и высокая квалификация работников, занятых на данном рабочем месте;
5. высокая заработная плата работников, занятых на данном рабочем месте (в разы выше, чем у работников традиционных производств);
6. высокая стоимость создания нового рабочего места или модернизации старого рабочего места (не менее 100 тыс. долларов).
Из сказанного вытекает, что процесс воспроизводства ВРМ (ВВРМ), который в явном виде в литературе как таковой не обсуждается, предполагает три ключевых момента:
1. Создание новых ВРМ (в том числе за счет модернизации старых);
2. Подготовка квалифицированных кадров для новых ВРМ;
3. Создание благоприятных институциональных условий для инвестирования в новые ВРМ.
3. Реалистичность Задачи–25: международные ориентиры. Поставленная Задача–25 экспертным сообществом страны была подвергнута многосторонней критике . Однако она, прежде всего, нуждается в осмыслении с точки зрения аналогичных процессов, происходящих в других странах мира. Так, расчеты показывают, что означенная масса ВРМ соответствует 35% всех занятых в российской экономике, т.е. больше трети всех работающих людей. Насколько реалистично произвести такую масштабную и быструю модернизацию?
Изучение современного мирового опыта показывает, что многие государства сосредотачивают усилия на опережающем создании новых рабочих мест и разрабатывают для этого соответствующие планы. Например, Индия в деле создания новых рабочих мест обогнала другие страны БРИК: в период с 2000 по 2005 гг. она вводила по 11,3 млн. новых рабочих мест ежегодно, концентрируя их поддержку в самых высокопроизводительных и технологичных для страны отраслях: в IT-сфере, автомобилестроении, фармацевтике и медицинских исследованиях, транспорте и машиностроении. В ближайшие 20 лет в Индии должно быть создано 200 млн. рабочих мест .
В Китае опережающее создание новых рабочих мест также является предметом государственной политики. Создание 24–25 млн. новых рабочих мест является приоритетной задачей китайского правительства в 2011–2015 гг. За последние 4 года в городах страны было создано 55 млн. ВРМ, трудоустроено 45 млн. рабочих-мигрантов из сельских районов.
Что касается Бразилии, то она ежегодно создаёт 2,7 млн. новых рабочих мест, развивая высокотехнологичные и производительные виды экономической деятельности: авиастроение, автомобилестроение, энергетику, фармакологию, международный туризм, современные агро- и биотехнологии. За последние 8 лет Бразилии удалось создать 15 млн. новых рабочих мест, расширив за счёт этого свой внутренний рынок.
На основе приведенных данных можно составить табл.1, их которой вытекают важные выводы. Прежде всего, расчеты показывают, что предполагаемая интенсивность обновления ВРМ в России превосходит даже самые громкие успехи стран БРИК. Более того, из приведенных данных видно, что годовой объем вводимых ВРМ, как правило, не больше 1% населения страны. Только в Бразилии в последнее время зафиксирован больший показатель, однако долгие годы такой темп, скорее всего, не продержится. В этом смысле российские планы превосходят зафиксированные успехи Китая в 2,4 раза, Индии и Бразилии – в 2,2 раза. Такое кратное превышение и без того фантастических успехов стран БРИК представляется явно чрезмерным для российской экономики. Вряд ли реальный сектор экономики России сможет обеспечить такой поток вводимых новых рабочих мест; в противном случае отечественная экономика будет много лет функционировать в режиме «технологического перенапряжения». Из сказанного не вытекает, что принятый план «Новой индустриализации» является неправильным или вредным; скорее всего, он просто-напросто не будет выполнен в полном объеме и к этому уже сейчас нужно быть готовыми.
Таблица 1. Характеристики воспроизводства ВРМ по странам БРИК.
| Страны | Численность населения, млн. чел.(2011 г.) | Среднегодовое число созданных ВРМ, млн. мест (% населения страны) |
|
|---|---|---|---|
| Факт | План | ||
| Россия | 143 | – | 3,2 (2,2) |
| Индия | 1193 | 11,3 (0,9) | 10,0 (0,8) |
| Китай | 1344 | 13,8 (1,0) | 5,0 (0,4) |
| Бразилия | 194 | 1,8 (0,9) | 2,7 (1,4) |
Таким образом, можно констатировать, что генеральное направление, заложенное в Задаче–25, определено верно, но темпы намеченных преобразований являются явно завышенными.
4. Перспективные высокотехнологичные профессии: ситуация на столичном рынке труда. Процесс воспроизводства ВРМ предполагает заблаговременную подготовку специалистов соответствующего профиля и качества. При этом по умолчанию предполагается, что такие специалисты должны пользоваться повышенным спросом и получать повышенную зарплату. Учитывая, что Задача–25 была обнародована в 2012 году, то вполне логично предположить, что рынок труда уже должен отреагировать на разогреваемый правительством интерес к ВРМ и высокотехнологичным профессиям. Как обстоит дело на самом деле и чего можно ожидать в этой сфере в будущем?
Для ответа на эти вопросы обратимся к данным рекрутинговой компании «Head Hunter», которая аккумулирует информацию о спросе и предложении на рынке труда с помощью сайта . Помимо массовых профессий, «Head Hunter» отслеживает рынок высококвалифицированных специалистов, в том числе по высокотехнологичным профессиям (ВТП). Данные компании за первое полугодие 2013 г., включающие 103,6 тыс. анкет от предпринимателей и потенциальных работников, позволяют установить некоторые особенности нынешнего состояния рынка ВТП. Для большей наглядности представим данные компании «Head Hunter» в табл.2, в которой приведена статистика относительно рынка Москвы (первое полугодие 2013 г.). Ключевой информацией здесь является заработок специалистов с учетом их опыта работы с высокотехнологичным оборудованием (ВТО).
Из табл.2 вытекает ряд важных выводов.
Таблица 2. Характеристики рынка труда высокотехнологичных профессий (Москва, 2013 г.).
| Специальности | Индекс состояния рынка труда (Δ) | Среднемесячная зарплата, тыс. руб. | Зарплата относительно средней по Москве, % | Прибавка за опыт, % | |
|---|---|---|---|---|---|
| без опыта работы с ВТО | с опытом работы с ВТО | ||||
| Механик | –0,820 | 55 | 69 | 101,8 | 25,4 |
| –0,931 | 62 | 67 | 114,8 | 8,1 | |
| Инженер | –0,617 | 93 | 113 | 172,2 | 21,5 |
| Инженер-технолог | –0,102 | 103 | 120 | 190,7 | 16,5 |
| Медицинские исследователи | –1,485 | 51 | 65 | 94,4 | 27,4 |
| –1,267 | 86 | 95 | 159,2 | 10,4 | |
| Рабочие ВТО | –1,825 | – | 52 | 96,2 | – |
Во-первых, столичный рынок ВТП находится в состоянии относительного дефицита. Для уяснения ситуации следует воспользоваться методологией компании «Head Hunter», основанной на использовании ее «фирменного» hh-индекса: hh=E/D, где E и D – предложение (резюме работников) и спрос (вакансии у работодателя) на рынке труда. Опыт компании показывает, что «нормальная» или «естественная» величина hh-индекса составляет hh*=3–4; в этом случае имеет место равновесие на рынке труда. Таким образом, если hh наличие относительно острой потребности столичной экономики в высокотехнологичных кадрах и готовность к их «приему».
Во-вторых, сегодняшние заработки работников ВТП не соответствуют имеющимся рыночным установкам и стандартам. Ранее мы отмечали, что новые ВРМ должны иметь производительность не менее 3 млн. руб. в год. Это означает, что производительность ВРМ должна быть почти в 3,5 раза выше средней по стране. А коль скоро так обстоит дело с производительностью, то и с оплатой труда должна быть примерно такая же пропорция, т.е. представители ВТП должны иметь зарплату примерно в 3,5 раза выше средней по стране или региону. Так как по состоянию на сентябрь 2013 г. средняя заработная плата в Москве составляла 54 тыс. руб., то легко пересчитать относительную зарплату представителей ВТП (пятый столбец табл.2). Как оказывается, ни одна из профессий не соответствует норме превышения в 3,5 раза. Только у инженеров-технологов это превышение приближается к 2; остальные профессии далеки от явного лидерства по доходам. Более того, медицинские исследователи и рабочие ВТО не выходят даже на средний уровень оплаты труда по Москве. Это означает, что рынок труда пока не воспринимает сигналы, идущие от правительства в отношении ВРМ, и недооценивает человеческий капитал высокотехнологичных кадров. Тем самым сложившаяся ценовая картина на рынке рабочей силы столичного мегаполиса оказывает дестимулирующее воздействие на воспроизводство высокотехнологичных кадров. В дальнейшем выявленный факт недоплаты ВТП будет серьезно тормозить решение Задачи–25.
В-третьих, наличие опыта работы с ВТО столичным рынком труда учитывается крайне слабо. Данные табл.2 показывают, что наличие подобного опыта позволяет повысить исходную зарплату на 8–25%, чего явно недостаточно для адекватного вознаграждения опытных специалистов. Как правило, опытные работники могут получать зарплату, кратно большую, чем сотрудники, не имеющие соответствующего опыта. Однако московский рынок труда недооценивает позитивный опыт работы с ВТО . Таким образом, специфика столичного рынка труда состоит в «двойной недооценке» высокотехнологичных кадров – их исходной подготовки и их последующего опыта. При имеющемся относительном дефиците представителей ВТП такая «двойная недооценка» в перспективе будет сильно тормозить процесс воспроизводства квалифицированных кадров.
Итак, московский рынок высокотехнологичных кадров находится в противоречивом и отчасти парадоксальном состоянии. С одной стороны для него характерен дефицит кадров ВТП, с другой – эти кадры не получают адекватного вознаграждения. Чтобы лучше уяснить масштаб дисбаланса, сложившегося на рынке, сравним годовую стоимость высокотехнологичной рабочей силы (Z) со стоимостью ВРМ (X). Для этого рассмотрим два сценария: первый – минимальная стоимость ВРМ (X=100 тыс. долл.); второй – реалистичная стоимость ВРМ (X=300 тыс. долл.). Результаты расчетов приведены в табл.3.
Таблица 3. Соотношение зарплаты высокотехнологичных профессий и стоимости ВРМ (Москва, 2013 г.).
| Специальности | Годовая зарплата (Z), тыс. долл. | Отношение X/Z, лет | |
|---|---|---|---|
| X=100 тыс. долл. | X=300 тыс. долл. | ||
| Механик | 25,1 | 3,9 | 11,9 |
| Инженер по ремонту/наладке оборудования | 24,3 | 4,1 | 12,3 |
| Инженер | 41,1 | 2,4 | 7,3 |
| Инженер-технолог | 43,6 | 2,3 | 6,8 |
| Медицинские исследователи | 23,6 | 4,2 | 12,6 |
| Программисты и разработчики ПО | 34,5 | 2,8 | 8,6 |
| Рабочие ВТО | 18,9 | 5,2 | 15,8 |
Полученные цифры показывают, что столичная экономика не готова к серьезной модернизации. Дорогое ВРМ требует аккуратного и квалифицированного обслуживания со стороны работников, стоимость которых должна быть сопоставима со стоимостью ВРМ. В противном случае, ситуация, когда «дешевый» работник задействован на «дорогом» и сложном оборудовании, чревата неадекватным отношением этого работника к своему рабочему месту. Например, испорченное и выведенное из строя дорогостоящее ВРМ из-за недостаточной заинтересованности в нем работника наносит серьезный финансовый урон компании, чем, собственно, и обусловлен принцип соответствия зарплаты и стоимости рабочего места. По нашей экспертной оценке, нормальное соотношение X/Z не должно превышать срок в 3–4 года. Из табл.3 видно, что при действующих ценах на столичном рынке труда мегаполис готов к внедрению лишь самых дешевых ВРМ . Можно сказать, что экономика Москвы идет по нижней кромке ВРМ; более дорогое оборудование требует более высоких зарплат, к которым столичный рынок труда пока не готов. Сценарий развития, при котором стоимость ВРМ на порядок превышает годовую зарплату специалистов, представляется бесперспективным; реализовать такой сценарий, скорее всего, просто-напросто не удастся. Указанное обстоятельство в ближайшие несколько лет будет тормозить процесс внедрения лучших образцов ВРМ, тем самым сдерживая рост производительности труда в российской столице.
В целом, можно констатировать, что в Москве сложился синдром повышенной «прижимистости» работодателей в отношении заработков представителей ВТП. По-видимому, интересы страны и, в частности, города, по обновлению производственной базы приходят в серьезное противоречие с интересами предпринимателей, которые заинтересованы в получении сверхприбылей от этого процесса за счет недоплаты услуг высокотехнологичных работников.
5. Заключение: результат будет, но более скромным. Рассмотренная неоиндустриальная доктрина создания в российской экономике 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест является во многом противоречивой. С одной стороны, потребность в подобной политической установке давно назрела и является своевременной и востребованной. С другой стороны, она несет в себе черты явного популизма и откровенного политического штампа. Это проявляется в слабой проработанности доктрины в смысле инструментов и сроков ее реализации. Проведенные расчеты показывают, что к 2020 году создать в российской экономике намеченную массу высокотехнологичных рабочих мест, скорее всего, не удастся; темпы промышленной реформы руководством страны были явно переоценены. Похоже, что при определении намеченного порогового значения желаемое выдавалось за действительное.
Кроме того, не до конца ясно место малого и среднего бизнеса в намеченной неоиндустриальной доктрине. Масштабные технологические сдвиги реализуются, как правило, крупными корпорациями, тогда как малые и средние предприятия работают в основном у них «на подхвате». В связи с этим до конца не понятно, кто же станет главным оператором намеченного перевооружения российской экономики. Тем не менее, выстроенная в стране «вертикаль власти» с увеличивающейся персональной ответственностью уже сегодня дает определенные результаты. Не исключено, что постоянное давление со стороны высшего руководства страны, дополненное «ручным управлением», все-таки позволит сдвинуться с мертвой точки, в которой оказалась Россия. В дальнейшем это может послужить источником новых технологических успехов.
Современная экономика должна опираться на последние технологические достижения, что равносильно созданию множества высокотехнологичных рабочих мест (ВРМ). Что же скрывается под этим термином?
Анализ показывает, что общепринятого строгого определения ВРМ не существует. Тем самым широкая общественность и административный истеблишмент пользуются понятием, не до конца ясным и определенным.
Исторически понятие ВРМ получило «политическое рождение» с речи президента России В.Путина, произнесенной им в день инаугурации 7 мая 2012 г. В этой программной речи была поставлена задача создания к 2020 г. 25 млн. рабочих мест. Впоследствии, 26 мая 2013 г., в преддверии дня предпринимателя, В.Путин встретился с представителями малого и среднего бизнеса. Главной темой обсуждения стала задача создания 25 млн. рабочих мест (далее – Задача–25). На этой же встрече он сделал важный комментарий к Задаче – 25: «Важно, чтобы новые рабочие места были высокотехнологичными. Там, где они появляются, наблюдается так называемый синергетический эффект по всем направлениям: по эффективности, по повышению производительности труда, по решению социальных задач, включая уровень заработной платы и улучшение условий труда». Так же отметим, что анализ модернизированных производств показал, что на предприятиях так называемой новой экономики выработка на одного работающего почти в 10 раз больше, чем на старых, традиционных предприятиях, а прибыль на одного работающего выше в 8,6 раза. В приведенных комментариях просматриваются основные характеристики ВРМ.
В последующих исследованиях неоднократно уточнялись некоторые параметры ВРМ. Например, одна из характеристик ВРМ была озвучена, уполномоченным при президенте РФ по защите прав предпринимателей, Б.Титовым. В одной из своих своей статье он указал на тот факт, что организация «Деловая Россия» выдвинула идею создать к 2025 г. в конкурентном секторе экономики России 25 млн. новых современных ВРМ с производительностью не менее 3 млн. руб. в год. Это существенное уточнение технологического параметра ВРМ. Чтобы лучше понять масштаб технологического рывка, который необходим при переходе на ВРМ, сравним их производительность со средней по стране. И так, по данным Росстата, численность занятых в стране в 2012 г. достигала 71,5 млн. чел., а ВВП составил 62,6 млрд. руб. Это означает, что средняя производительность труда в этом году в России составляла 875,5 тыс. руб. Следовательно, производительность ВРМ должна быть почти в 3,5 раза выше средней по стране.
Таким образом, понятие ВРМ как таковое в научной и деловой литературе отсутствует. Между тем данное понятие не является столь сложным, что нуждается в специальных академических определениях; специалисты хорошо понимают сущность этого понятия. В целом же, понятие ВРМ является своеобразным политическим штампом, возникшим в период предвыборной президентской гонки. За прошедшее время активные дебаты вокруг Задачи–25 привели к тому, что понятие ВРМ «обросло» необходимыми характеристиками, которые и позволяют довольно точно верифицировать и сам феномен ВРМ.
ВРМ – это такое рабочее место, для которого имеют место следующие факты:
· оснащенность самым современным технологическим оборудованием, основанным на последних достижениях науки и техники;
· высокая экономическая эффективность производства (производительность труда должна, как правило, в разы превосходить аналогичный показатель традиционных производств; например, в 3,5 раза выше средней производительности труда в стране);
· высокая квалификация работников, занятых на данном рабочем месте;
· высокая заработная плата работников, занятых на данном рабочем месте (в разы выше, чем у работников традиционных производств);
· высокая стоимость создания нового рабочего места или модернизации старого рабочего места (не менее 100 тыс. долларов).
Из сказанного вытекает, что процесс воспроизводства ВРМ, который в явном виде в литературе как таковой не обсуждается, предполагает три ключевых момента:
1. Создание новых ВРМ (в том числе за счет модернизации старых);
2. Подготовка квалифицированных кадров для новых ВРМ;
3. Создание благоприятных институциональных условий для инвестирования в новые ВРМ.
Анализ рабочего места позволил отобрать и обосновать ряд технико-технологических и организационно-экономических показателей (табл. 1 «Показатели оценки рабочего места»), отвечающих сформулированным выше требованиям.
Таблица 1. «Показатели оценки рабочего места».
Технико-технологические показатели :
Оценка рабочих мест по качеству продукции (осуществляется для рабочих мест, предназначенных для производства продукции, определяемой ГОСТами и стандартами предприятия).
Оценка рабочих мест по показателю производительности установленного оборудования (фактическая производительность оборудования (Пф) сравнивается с плановой производительностью оборудования (Пп)).
Оценка показателя:
Пф = Пп – удовлетворительно;
Пф < Пп – неудовлетворительно.
Оценка рабочих мест по уровню технического состояния оборудования (нормой являются технико-производственные свойства технологического оборудования, определенные нормативно-технической и/или конструкторской документацией)
Оценка рабочих мест по степени износа оборудования.
Киз = 1 – Сост: Снач,
где Киз – коэффициент износа оборудования;
Сост – остаточная стоимость оборудования;
Снач – начальная стоимость оборудования.
Оценка показателя:
0,41 < Киз< 0,75 – удовлетворительно;
0,76 < Киз< 1,00 – неудовлетворительно.
Оценка рабочих мест по уровню технологической оснащенности (нормативный перечень технологической оснастки рабочего места, утвержденный в ходе проектирования, сравнивается с технологической оснасткой, имеющейся в наличии на оцениваемом рабочем месте).
Организационно-экономические показатели :
Оценка рабочих мест по выполнению плана производства (нормой по данному показателю считаются плановые объемы производства продукции (Вп) за год до проведения оценки рабочего места; фактическое значение – фактический объем выпуска продукции (Вф) за аналогичный период)
Оценка показателя:
Вф = Вп – удовлетворительно;
Вф ≠ Вп из-за аварий и простоев оборудования – неудовлетворительно.
Оценка рабочих мест по занятости работников производительным трудом
Кз = Тпр ф: Тпр п = (Тсм – Толн – Твп) : (Тсм – Толн),
где Тпр п – плановое время производительного труда в течение рабочей смены;
Тпр ф – фактическое время производительного труда в течение рабочей смены;
Тсм – время рабочей смены;
Толн – нормативное время на отдых и личные надобности;
Твп – время внутрисменных простоев.
Оценка показателя:
0,75 < Кз < 1,0 – удовлетворительно;
Кз < 0,75 – неудовлетворительно.
Оценка рабочих мест по соответствию квалификации работников (Рч) и тарифного разряда работ (Рраб)
Осуществляется по модулю (абсолютному значению) |Рч – Рраб |.
Оценка показателя:
0 < |Рч – Рраб| < 1 – удовлетворительно;
1 < |Рч – Рраб| – неудовлетворительно.
Оценка рабочих мест по рациональности планировки :
В этом случае применяется экспертная оценка. При ее проведении учитываются:
· рациональное размещение оборудования;
· обеспечение минимального перемещения работника в рабочей зоне и за ее пределами;
· рациональное размещение и хранение на рабочем месте материалов и инструментов.
Оценка показателя может быть удовлетворительной или неудовлетворительной.
Оценка рабочих мест по уровню организационной оснащенности
Нормативный перечень организационной оснастки рабочего места, утвержденный в ходе проектирования, сравнивается с фактической организационной оснасткой. Оценка показателя:
· фактическая организационная оснащенность рабочего места соответствует нормативу – удовлетворительно;
· не соответствует – неудовлетворительно
Оценка рабочих мест по качеству регламентации труда :
Нормативным значением данного показателя является наличие на рабочем месте рабочей и технологической инструкций на данное рабочее место, технолого-нормировочной карты.
Оценка показателя:
· регламентация труда на рабочем месте соответствует нормативному уровню удовлетворительно;
· не соответствует – неудовлетворительно.
Существуют так же следующие методы оценки рабочих мест: ранжирование, классификация и балльно-факторный.
Ранжирование расставляет описания работ от наивысшего до низшего на основании какого-либо критерия (объем работы, сложность работы, значимость работы, цена ошибки и др.) При небольшом количестве рабочих мест их ранжирование можно успешно провести, не прибегая к каким-либо специальным методикам, то есть путем прямого ранжирования.
Рабочее место, получающее наибольшее количество отметок считается самым значимым и ему присваивается наивысший ранг. Когда оценку одних и тех же рабочих мест в целях объективности осуществляют несколько оценщиков, ранги рабочих мест складываются и рассчитываются их среднеарифметические значения.
Наиболее существенным недостатком метода ранжирования является то, что он не имеет единицы измерения для определения относительной ценности рабочего места.
Метод классификации – наиболее распространенный. В нашей стране многие десятки лет он являлся основным методом оценки рабочих мест. Метод классификации в современной компании осуществляется в два этапа – вначале разрабатывается система классификации оценки рабочих мест, а затем, собственно, проводится оценка рабочих мест.
Разработка системы классификации ОРМ, безусловно, является самым сложным этапом внедрения метода классификации, и должна быть завершена созданием справочника-классификатора работ компании. В дальнейшем оценка того или иного рабочего места компании проводится путем сравнения описания рабочего места и эталонных характеристик справочника-классификатора.
Балльно-факторный метод оценки рабочих мест является аналитическим методом. В сравнении с другими методами оценки рабочих мест он более точен и объективен. Главное отличие БФМ от методов ранжирования и классификации – это наличие универсальных компенсируемых факторов. Компенсируемые факторы – это доступные измерению требования к рабочим местам, которые являются общими для многих различных видов деятельности. Компенсируемые факторы основываются на стратегии деятельности компании, на необходимости оценки вклада рабочего места в результаты ее деятельности. Компенсируемые факторы – это такие характеристики в деятельности, которые ценятся организацией – это то, за что работодатель готов платить работнику (компенсировать деньгами). Самые популярные и понятные компенсируемые факторы – это навык, усилие, ответственность и условия труда. Чтобы упростить понимание этих абстрактных универсальных факторов для более детального описания каждого универсального фактора используется некий вторичный набор факторов, которые называются субфакторами. Субфакторы – это понятия, определяющие конкретные атрибуты какого-то конкретного рабочего места более точно. Количество субфакторов по каждому фактору чаще всего колеблется от двух до трех. При идентификации субфакторов важно давать им как можно более точные описательные характеристики, используя при этом минимальное количество слов для исключения ошибок, которые могут привести к переоценке или недооценке рабочих мест. Субфакторы не должны дублировать друг друга.
Например, для фактора навык наиболее применимыми являются субфакторы образование и опыт.
Несмотря на то, что планы создания высокопроизводительных рабочих мест активно обсуждаются, устанавливаются целевые показатели их создания, до сих пор не предложено четкого определения понятия высокопроизводительного рабочего места. В мировой практике наиболее близкий из существующих терминов - «качественное рабочее место». В этом случае смысловой акцент сделан не на производительности труда, а на качестве оснащения места (с точки зрения работника), социальной обеспеченности трудящегося и уровне оплаты труда. То есть при подходе с точки зрения «качественного» рабочего места рассматривается уровень потребления и сбережений работника, а «высокопроизводительного» - эффективность производства.
Таблица 2. «Некоторые примеры определений высокопроизводительных рабочих мест».
| Источник | Критерии |
| Указ Президента РФ №596 от 7 мая 2012 г. "О долгосрочной государственной экономической политике" до 2020 г. | Производительность труда в 1,5 раза выше, чем в 2011 году |
| Деловая Россия | Выручка не менее 3,5 млн руб. в год на одно рабочее место |
| АНО «Агентство стратегических инициатив» | Добавленная стоимость не менее 900 тыс. руб. в год на рабочее место, заработная плата не менее 30 тыс. руб. в ценах 2011 года |
| Фонд Форда (США) | Рабочее место, позволяющее получать достаточную для жизни заработную плату, накапливать финансовые активы, иметь карьерные перспективы |
| Институт изучения занятости (США) | Рабочее место, которое гарантирует улучшение качества жизни среднего класса и выход за пределы порога бедности для американцев с низким уровнем доходов |
Агентство стратегических инициатив (АСИ) определяет высокопроизводительное рабочее место по критериям:
Производительность труда не ниже 963 тыс. рублей в год в ценах 2012 г. – для всех секторов экономики, кроме государственного управления и обеспечения военной безопасности, обязательного социального обеспечения, образования, здравоохранения, предоставления социальных и прочих коммунальных и персональных услуг
Зарплата не ниже 44 940 руб. в месяц в ценах 2012 г., скорректированная с учетом отличия уровня потребительских цен в регионе от среднего по стране – для Государственного управления и обеспечения военной безопасности, обязательного социального обеспечения, образования, здравоохранения, предоставления социальных и прочих коммунальных и персональных услуг
На данном рабочем месте работает квалифицированный или высококвалифицированный специалист.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-07-22
Налоговая служба и ОНФ рассчитали число высокопроизводительных рабочих мест в России - их данные оказались позитивнее оценок Росстата. Довести количество таких мест до 25 млн к 2020 году поручил Владимир Путин
В 2012 году, начиная свой третий президентский срок, Владимир Путин поручил сделать так, чтобы к 2020 году в российской экономике насчитывалось не менее 25 млн высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ), но он не сказал, как нужно определять и считать такие рабочие места. С тех пор адекватной методики так и не появилось (официальная методика, на которой остановился Росстат, продолжает вызывать много критики). При этом создание высокопроизводительных рабочих мест — это не только формальная цель майских указов Путина, но и элемент дискуссий вокруг будущей экономической программы, которую выберет президент. Прирост ВПРМ — центральное звено программы «Стратегия роста» Бориса Титова и его соратников, а у Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина многое сосредоточено вокруг повышения производительности труда (обе программы конкурируют за внимание Путина).
Реанимировать понятие ВПРМ решили Общероссийский народный фронт, Титов и привлеченные им эксперты. С помощью закрытых данных ФНС они заново подсчитали количество таких рабочих мест и их динамику в целом по экономике и по секторам, следует из доклада Бориса Титова к заседанию промышленного комитета ОНФ, которое пройдет в четверг, 29 июня, в Москве (презентация есть у РБК). Исследование подготовлено промышленным комитетом ОНФ с привлечением экспертов, в том числе Института экономики роста им. Столыпина.
Число ВПРМ с каждым годом растет (см. инфографику), а не падает, как следует из методики Росстата. Обе методики сходятся в том, что сейчас в российской экономике 16-17 млн ВПРМ, но тренд задают принципиально по-разному. При этом в исследовании ОНФ устойчивый рост числа ВПРМ происходит на фоне сокращения общего количества рабочих мест в стране, и ему не помешала двухлетняя рецессия (2015-2016). Почему эти тенденции могут сочетаться, в докладе не поясняется. «Рост ВПРМ — это рост эффективности занятости, и он сильнее всего проявился в обрабатывающих производствах, а в торговле, госуправлении, нефтехимии, рыболовстве и ряде других отраслей число ВПРМ падает. Те цифры, которые мы видим, свидетельствуют о снижении эффективности занятости в целом», — написал Титов РБК по электронной почте.
Рост или падение?
С 2011 года количество высокопроизводительных мест, по оценке ОНФ, выросло почти на треть и составило по итогам прошлого года 16,6 млн — 27% от общего числа рабочих мест в России. Росстат же число ВПРМ по итогам 2016 года оценивает в 16 млн. У Росстата показатель снижается с 2014 года, отдаляясь от цели в 25 млн к 2020 году, которую поставил Путин. Но и из расчетов ОНФ следует, что при сохранении текущей экономической политики показатель в 25 млн не будет достигнут даже к 2025 году.
Росстат и ОНФ по-разному определяют понятие высокопроизводительного рабочего места. До появления майских указов Росстат вообще не считал число ВПРМ, а необходимую методику разработал только в 2013 году. Но в ее основу легли не квалификация сотрудников и не качество производимых ими товаров или услуг (хотя Путин просил, чтобы это были «высокопродуктивные и современные» позиции), а средняя зарплата на предприятии. В случаях, когда она превышает определенное пороговое значение, установленное с учетом отрасли, размера организации и региона, все рабочие места на предприятии автоматически зачисляются в «высокопроизводительные».
Методология ОНФ и Института Столыпина тоже не берется измерить производительность по каждому рабочему месту в отдельности. Но к критерию стоимости оплаты труда добавляется прибыль, сгенерированная для предприятия в среднем одним его работником. Производительность труда на конкретном предприятии определяется как сумма двух слагаемых — оплата труда работника (включая страховые взносы с зарплат) и валовая прибыль предприятия в расчете на одного сотрудника. По каждой отрасли рассчитан целевой показатель производительности труда, равный общеотраслевому показателю, увеличенному в полтора раза (потому что в майских указах содержится поручение увеличить производительность труда в стране в 1,5 раза к 2018 году). Если у предприятия его производительность превышает целевую, то все его работники зачисляются в ВПРМ.
Эту методику готовила «Деловая Россия», а расчеты по ней проводила Федеральная налоговая служба (передавать данные из-за налоговой тайны ведомство не может), говорит директор Института Столыпина и вице-президент «Деловой России» Анастасия Алехнович. «В перспективе на базе данных ФНС можно создать полноценную систему статистики в дополнение к базам Росстата, как это делается во всем мире», — добавляет она. Пресс-служба ФНС подтвердила РБК, что ведомство рассчитало эти показатели, в их основу легли учетные данные организаций и индивидуальных предпринимателей, а также сведения из представляемой ими налоговой и бухгалтерской отчетности.
Что делать с неэффективным госсектором?
Лидером по числу ВПРМ на конец 2016 года оказались обрабатывающие производства (4,3 млн), транспорт и связь (2,2 млн), торговля и ремонт автотранспортных средств (1,9 млн). Меньше всего высокопроизводительных позиций в рыболовстве (38 тыс.), госуправлении (108 тыс.) и образовании (281 тыс.). Госуправление показывает и худшую динамику среди отраслей — за пять лет число ВПРМ в органах власти сократилось на 40%, или 72 тыс. единиц (см. инфографику).
В госуправлении и социальной сфере количество ВПРМ не может быть ключевым показателем эффективности, отмечает Титов. По его словам, сокращение числа чиновников с целью повышения эффективности — это «лобовой» подход, который не работает. Показатели производительности труда в госуправлении должны быть нацелены на рост качества предоставляемых услуг, подчеркивает он.
Высокопроизводительные рабочие места «не главное» в экономике, рассуждает директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики (ВШЭ) Георгий Остапкович. «Все зависит от той методологии, которую в итоге сделают чиновники. Я думаю, что они сделают ту методологию, которая будет соответствовать достижению этого показателя», — говорит он. Исходить нужно из окончательных результатов, а технологических прорывов в отечественной экономике пока нет, добавляет Остапкович.
Проблема даже не в количестве рабочих мест, а в их распределении и структуре, отмечает Титов. ВПРМ должны появляться в обрабатывающем, высокотехнологичном секторах и сельском хозяйстве, а не в «раздутых» торговле и добыче, подчеркивает он. Еще одна проблема, по его словам, — «сверхконцентрация эффективных производств в Москве и Санкт-Петербурге и низкая на периферии»: «В регионах нет современных рабочих мест, зарплаты низкие, люди бегут в центр, поляризация пространства нарастает. Чтобы остановить этот процесс, нужно создавать ВПРМ в регионах с учетом их специализации».
Тема производительности — одна из основных при обсуждении мер по ускорению роста российской экономики. По планам Столыпинского клуба Бориса Титова, ими должны стать выход компаний из тени, развитие малого и среднего бизнеса и восстановление экономики «простых вещей» (все это должно произойти в результате реализации , которые потребуют вложения 7,5 трлн руб. в течение пяти лет). Если полностью реализовать «Стратегию роста», количество высокопроизводительных рабочих мест достигнет 25 млн к 2020 году, а к 2035 году — 35 млн, считает Титов. Производительность должна стать основным драйвером роста экономики, говорится в программе ЦСР Кудрина. Но ЦСР не концентрирует внимание на ВПРМ — меры экспертов касаются производительности «всей системы, а не отдельных элементов», говорит представитель центра.
При участии: Анна Могилевская
Похожие статьи
