Реформирование российской экономики проходило поэтапно. На ранних стадиях претворения в жизнь курса перехода к рынку была допущена масса просчетов как экономического, так и политического характера. Не сразу получилось подготовить и закрепить механизмы госрегулирования в области рыночного хозяйствования. В начальный период реформ с относительным успехом использовались природные и человеческие ресурсы, богатый научно-технический потенциал, высокий уровень квалификации специалистов. Отечественная модель экономики явно носила экспортно-сырьевой характер. Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей способствовали развитию экономических реформ в России.

Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них попросту обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, ɥᴛᴏбы хоть как-то сбросить такой ϲʙᴏеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.

Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять ϲʙᴏи земли, кᴏᴛᴏᴩые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были ϲʙᴏи проблемы. В первую очередь, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт ϲʙᴏего труда достойным образом. Помощи от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию. Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег) Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от ϲʙᴏего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт ϲʙᴏего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.

Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, кᴏᴛᴏᴩый после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с помощью реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.

Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %) В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.

Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкурентоспособности отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.

В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил экономическую программу, разработанную группой молодых реформаторов во главе с Е.Т. Гайдаром (программа «Шоковой терапии»). Главная цель будущих реформ – скорейший переход к рыночной экономике основанной на принципах монетаризма.

Основными моментами программы Гайдара стали 1)либерализация цен – освобождение цен от государственного регулирования, и 2)приватизация – передача государственной собственности в частные руки.

1 января 1992 г. – проведена либерализация цен . В условиях спада производства и тотального дефицита она привела к стремительному подорожанию промышленных и продовольственных товаров. К 1997 г. цены на продовольствие выросли в сравнении с 1990 г. в 10 тыс. раз.

С I октября 1992 г. началась приватизация, автором программы которой стал А.Б. Чубайс . Каждому гражданину РСФСР был выдан приватизационный чек («ваучер», «ваучерная приватизация») , дававший право на получение части государственной собственности. Владельцы теневых капиталов сумели в короткий срок скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния – сформировался слой финансовой олигархии.

Значение политики «Шоковой терапии»:

1. В России сложился рынок продовольственных и промышленных товаров.

2. Массовое обнищание население из-за обесценивания зарплат и банковских вкладов.

3.Пика своего развития достигает «черный рынок». Результатом этого становятся криминализация общества и сокращение налоговых поступлений в бюджет. Возникает огромный бюджетный дефицит, резко сокращается государственное финансирование производства и культуры .

4.Подорожание природных ресурсов, энергоносителей, электроэнергии приводит к углублению экономического кризиса. Возникает «кризис неплатежей» - предприятия оказываются не в состоянии расплатиться с поставщиками . В особенно бедственном положении оказались оборонные предприятия, зависевшие от практически свернутых госзаказов.

5.Не выдержав конкуренции с иностранными производителями, практически гибнет слаборазвитая отечественная легкая промышленность. Страну наводняют дешевые и не всегда качественные импортные товары.

6.В тяжелейшем положении оказалась учреждения бюджетной сферы, прежде всего научные, образовательные и медицинские. Лишенные государственного финансирования, они влачили жалкое существование или просто ликвидировались. Их сотрудники были поставлены на грань выживания.

7. Начинается отток рабочей силы из сфер производства, науки образования в торговлю . В итоге производство и духовная сфера безвозвратно теряют тысячи уникальных специалистов. Это приводит к еще большему падению производства.

8.Возникает такое явление как «утечка мозгов», т.е. массовый переезд высоко квалифицированных специалистов, в первую очередь молодых ученых, за границу .

Отсутствие обещанной Гайдаром макроэкономической стабилизации означало провал его реформ. В декабре 1992 г. Съезд народных депутатов РСФСР отправил Гайдара в отставку с поста исполняющего обязанности главы правительства и утвердил в должности премьер-министра В.С. Черномырдина.

Недостаток средств правительство Черномырдина попыталось восполнить 1)новыми международными кредитами; 2)привлечением денежных средств населения через сформировавшуюся огромную банковскую систему и государственные займы (ГКО);

3) прекращением выплат зарплат бюджетникам. Одновременно, это позволяло замедлить темпы инфляции.

Долго такое положение сохраняться не могло, так как долг государства перед собственном населением и иностранными кредиторами становился хроническим. Проведенная 2 января 1998 г. денежная реформа (деноминация) лишь смягчила надвигающийся экономический кризис. В марте 1998 г. Черномырдин был отправлен в отставку. Его место занял С.В. Кириенко .

17 августа 1998 г. разразился мощный экономический кризис, который привел к краху национальной валюты . Сократился импорт, в результате чего вновь возник дефицит на ряд товаров. Был ликвидирован молодой российский «средний класс».

В сентябре 1998 г. главой кабинета министров стал Е.М. Примаков, который провозгласил курс «опоры на собственные силы». Сокращение импорта объективно способствовало поддержке отечественных производителей. Был подготовлен сбалансированный бюджет на 1999 г. Однако внешний долг РФ был так велик, что страна оказалась на грани полного банкротства (дефолта ). О либеральных реформах старались уже не вспоминать. Единственными российскими товарами для экспорта стали нефть, газ и оружие.

В июне 1999 г. Примаков был заменен С.В. Степашиным, которого, в августе того же года сменил В.В. Путин. Серьезных последствий для экономики эти перемещения не имели.

В январе 2000 г. председателем правительства стал М. Касьянов, которого в марте 2004 г. сменил М. Фрадков. В мае 2008 года правительство возглавил В.В. Путин.

После избрания в 2000 году В.В. Путина Президентом РФ началось постепенное оживление экономики . Начался экономический рост. Однако по-прежнему сохранялась зависимость российской экономики от экспорта энергоносителей, что усугубило экономическое положение страны в связи с начавшимся в 2008 году мировым экономическим кризисом. Скорейший вывод экономики страны из кризисного состояния стал важнейшей задачей Д.А. Медведева, избранного в марте 2008 года президентом.

Сложившиеся в результате длительного исторического эволюционного развития конкретной страны. Влияние на особенности оказывают исторические, культурные традиции, географическое положение государства, его роль в и т. д.

В. В. Леонтьев определяет национальную экономику как систему, способную к саморегуляции, состоящую из различных видов деятельности .

Структурный анализ национальной экономики, по словам его основоположника Р. Бара, позволяет провести более полный и всесторонний анализ экономических процессов. Исходит он из того, что структура является способом упорядочения различных единиц в экономике и формирования между ними органичного взаимодействия .

Виды структуры национальной экономики:

• экономические структуры определяющие функционирование экономических единиц национальной экономики. Изучение характера взаимосвязей между ними представляет интерес, так как они определяют сущность национальной экономики;
• неэкономические структуры, определяющие функционирование неэкономических единиц — культуру, образование и т.д/ Их анализ представляет интерес только в той степени, в которой эти единицы и взаимосвязь между ними оказывают влияние на функционирование национальной экономики.

Ф. Перу полагает, что структура национальной экономики отличается пропорциями и отношениями между ее составляющими частями. Пропорция — это значение подвергнутой анализу единицы национальной экономики по отношению к другим. Отношения — это относительно устойчивые связи между единицами национальной экономики, способные к изменению и сохранению.

Ж. Ломм предлагает противоположное значение структуры национальной экономики. Это устойчивые отношения между единицами национальной экономики , определяющие сущность национальной экономики во времени и пространстве.

Структура национальной экономики — это совокупность исторически сложившихся устойчивых, способных к воспроизводству функциональных взаимосвязей между различными единицами национальной экономики.

Выделяют следующие виды структуры национальной экономики:

• домашнее хозяйство , подразумевающие рассмотрение структуры национальной экономики как взаимосвязи между домашними хозяйствами. Выделение этого вида структур связано с тем, что домашние хозяйства являются мощным экономическим субъектом, производящим значительную часть национального богатства, влияющим на характер других взаимосвязей;
• социальная структура , исходящая из деления национальной экономики на определенные сектора, которые находятся между собой в органичной взаимосвязи. Деление производится по различным критериям, например группам населения, предприятий, видам труда. Обычно выделяют государственный и частный сектора экономики;
• отраслевая структура , предполагающая выделение отраслей экономики и определение характера и сущности взаимосвязи между ними. Отрасль национальной экономики — это единицы национальной экономики, в процессе общественного производства выполняющие схожие функциональные задачи. Этот вид структурирования национальной экономики имеет большое значение, так как позволяет реализовать качественное прогнозирование экономического развития;
• территориальная структура , предполагающая анализ географического распределения производительных сил в рамках национальной экономики — разделение национальной экономики на различные ;
• инфраструктура национальной экономики, исходящая из определения рода и характера взаимодействия сфер экономики;
• структура внешней торговли , предполагающая анализ характера соотношений различных товарных групп, их импорта и экспорта.

Структура определенной национальной экономики постоянно изменяется и трансформируется. Большое влияние на это оказывает научно-технический прогресс, который изменяет характер производства, способствует возникновению новых отраслей и сфер экономики. Изменение характера , возникновение новых отраслей, оказывает влияние на характер взаимосвязей в национальной экономике. Поэтому структура национальной экономики постоянно изменяется, что вынуждает проводить постоянный структурный мониторинг, соизмерять реальную структуру с будущим ее развитием.

Структура конкретной национальной экономики формируется под влиянием множества факторов — географических, культурных, социальных, психологических и т. д. Она специфична применительно к каждой определенной стране и не может быть искусственно внедрена. Со стороны государства может быть осуществлено только опосредованное влияние на нее.

Специфика структуры национальной экономики России обусловлена тем, что она сформировалась на основании структуры СССР. В результате искусственного преобразования СССР была разрушена существующая структура национальной экономики, а далее происходило и происходит ее длительное становление.

Теории структурных реформ национальной экономики

Необходимость структурных реформ обычно связана с упадком национальной экономики, затяжным экономическим кризисом. В ситуации, когда функционирование национальной экономики не отвечает требованиям достойного , под давлением населения правительство страны вынуждено пойти на ряд крайних мер по изменению состояния национальной экономики — на структурные реформы.

Направление структурного реформирования национальной экономики определяется конкретными потребностями государства , его положением в , вырабатывается на основании оценки существующего положения страны и ее желаемого будущего состояния . На этапе соизмерения существующего состояния экономики и ее желаемого будущего состояния определяется набор конкретной методологии достижения необходимых экономических показателей.

Проведение структурных реформ национальной экономики всегда входит в поле деятельности государственного аппарата. Ни один хозяйственный субъект, кроме государства, не обладает достаточными ресурсами для того, чтобы осуществить структурное реформирование. Поэтому источником и разработчиком реформирования является только государство — государственный аппарат.

Программы структурных реформ

Для того чтобы структурные реформы были более эффективными, обычно они оформляются в виде программ — рассчитанных на долгосрочную реализацию, взаимосвязанных между собой мероприятий. Программы могут быть различными по своему содержанию, целям, задачам, методам оформления и отражают конкретные особенности национальной экономики.

В большинстве стран их разработка и реализация связана с потребностью создания необходимых условий для активного и устойчивого экономического роста или выхода из затяжного экономического кризиса. Обычно они направлены на решение нескольких масштабных экономических проблем .

В этом случае реформы ставят своей целью стабилизацию национальной экономики, включая несколько небольших структурных реформ, связанных с привлечением иностранного капитала в страну. Как правило, программы структурных реформ поддерживаются одной или несколькими , например . Но взамен этого они требуют серьезных изменений в законодательстве страны сообразно мировым нормам.

Реформа пенсионной системы является одним из наиболее действенных механизмов структурного реформирования национальной экономики. Здесь задача заключается в том, чтобы перейти к системе негосударственных , которые, как показывает практика, могут реализовать более эффективное управление доверенными им финансовыми средствами. Но полный уход государства не способствует установлению экономической стабильности — оно должно сохранить за собой право регулирования деятельности негосударственных фондов. Реформирование пенсионной системы наиболее сложная, но тем не менее необходимая часть структурных реформ, так как позволяет мобилизовать необходимые объемы для развития национальной экономики.

Реформирование банковской сферы вызвано тем, что она реализует значительные экономические функции — обеспечивает для целей экономического развития. Ее главная роль состоит в создании денег. Это задача центрального банка. Специфика конкретной банковской системы зависит от реальных условий и потребностей национальной экономики.

Главной проблемой банковской сферы стал всеобщий и системный невозврат кредитов , связанный с общим экономическим спадом, снижением активности хозяйствующих субъектов, уменьшением доходов населения и общего уровня жизни. Все эти проблемы в процессе структурного реформирования вызвали серьезный банковский кризис в Хорватии и Венгрии.

Вместе с тем способствует выходу банковской системы из кризиса гиперинфляция — неизбежный спутник структурных реформ. Банки могут получать сверхдоходы, используя выгодные им особенности .

Другой особенностью является снижение доверия населения к , так как население переключилось на использование внебанковских форм сбережений и стало негативно подходить к возможностям инвестирования денежных средств в национальную экономику.

Итоги структурного реформирования

Как показывает практика, страны с переходным типом экономики, начавшие реализацию структурных реформ, в общем добились значительных экономических результатов на начало 2007 г. В результате положительного влияния высокого спроса со стороны Западной Европы, наметился рост ВВП и общее улучшение экономической ситуации. В целом, реформы существенным образом оказали влияние на национальные экономики развивающихся стран, чему в немалой степени способствовал рост объемов внутреннего рынка и его незаполненность. Наиболее высокие темпы роста иностранных инвестиций наблюдались в Хорватии, Украине, Румынии и Болгарии. На этом фоне инвестиционная активность в России более низкая.

Результаты реализации программ структурного реформирования показывают их эффективность и результативность. Наметившаяся экономическая стабилизация позволяет сделать вывод о том, что страны с переходным типом экономики смогут в долгосрочной перспективе выйти на устойчивые показатели экономического роста.

Структурные изменения в экономике современной России

В конце ХХ в. была разработана и реализована кардинальная структурная реформа национальной экономики. В ее результате сложившаяся социалистическая система хозяйственной деятельности была заменена на рыночную.

Объективными причинами начала реформирования стал наметившийся в 1960-х гг. и усугубившийся в начале 1980-х гг. затяжной экономический кризис, в результате которого практически полностью прекратился , наступило состояние стагнации, значительно снизился уровень жизни населения. Совокупность негативных факторов привела к политической нестабильности, вылившейся в то, что существующая власть не смогла удержать управление государством. Установившийся новый режим в начале 1990-х гг. получил название «демократия ». Он смог успешно установиться в силу того, что обещал населению быстрое решение экономических проблем, повышение жизненного уровня. В условиях общего кризиса национальной экономики это было основным залогом победы демократов.

Для вывода национальной экономики из кризиса был выбран метод кардинального реформирования, заключавшийся в полной отмене плановой экономики и установлении противоположной ему . Широко использовалась методология монетаристской экономической политики, но она была мало адаптирована к конкретным условиям национальной экономики, а поэтому многие технологии, давшие положительный результат на Западе, просто не работали.

Программа реформ национальной экономики начала 1990-х гг. включала:

• структурные реформы;
• приватизацию;
• макроэкономическое регулирование.

Большое внимание было сосредоточено на бюджетной и налоговой политике. С помощью чисто монетаристских методов государство сдерживало темпы инфляции и одновременно реализовывало меры по поддержке производства.

За период экономических реформ Россия прошла ряд глубоких экономических кризисов . Спад объемов промышленного производства наиболее остро проявился в 1996 г., когда была полностью исчерпана инерционность его функционирования.

Один из структурных сдвигов, наметившийся в 1995 г., все более развивается и в настоящее время, заключается он в снижении объемов обрабатывающей отрасли — отрасли глубокой переработки ресурсов. Вместе с тем увеличивается доля отраслей с низкой степенью переработки ресурсов, таких, как добывающая промышленность, т. е. ориентированных не на внутренний, а на внешний рынок сбыта.

В аграрном секторе экономики существовавшая монополия государства на пользование и владение землей была отменена. Предполагалось, что предоставление права на владение землей частным лицам положительным образом скажется на объемах сельскохозяйственного производства. Но сложилась диаметрально противоположная ситуация — снижение объемов производства в этом секторе в результате неконкурентоспособности. В результате наметилась развивающаяся и сегодня устойчивая тенденция к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции . Влияние на общую тенденцию снижения объемов производства оказало снижение инвестиционной активности государства более чем в 2 раза.

Итогом реформ стал их успех только по некоторым направлениям и общий провал в рамках национальной экономики . Подтвердил это финансовый кризис 1998 г. Резкое увеличение темпов инфляции в 2000 г. привело к практически полной ликвидации начавшегося зарождаться среднего класса .

Существующая сегодня национальная экономика основана на остаточных явлениях экономики плановой в совокупности с дикими элементами , в большинстве своем носящей криминальный характер. Резкое снижение привело к ряду социальных потрясений. Отечественная экономика стоит перед решением проблем теневой экономики и реализации технологий общего устойчивого развития.

Реформы 1992-1999гг.

В течение 1992-1998 гг. в стране происходила грандиозная перестройка отношений собственности. Перераспределение собственности проводилось под лозунгом «реформ», подразумевавших скорейшее утверждение рыночных отношений в стране. Б. Н. Ельцин в ноябре 1991 г. сам возглавил правительство, составленное из молодых политиков, сторонников радикальных экономических реформ (Е. Т. Гайдар, А. Н. Шохин, А. Б. Чубайс, А. И. Нечаев и др.).

В январе 1992 г. было единовременно разморожено большинство цен, провозглашен - принцип свободной торговли. Были сняты ограничения на доходы. Заявлена жесткая кредитно-денежная политика, что означало отказ предприятиям государственного сектора и коллективным хозяйствам на селе в государственных субсидиях, «дешевых деньгах». Предполагалось, что благодаря приватизации государственной собственности «ничья собственность», неэффективная собственность обретет своего хозяина, что быстро даст положительные результаты.

В реальной жизни вместо пятикратного предполагаемого увеличения цен они выросли за 1992 г., первый год «реформ», более чем в 60 раз - оптовые и в 23 раза - розничные. По некоторым подсчетам, увеличение цен произошло в 100-150 раз при росте зарплаты в 10-15 раз. К 1996 г. цены выросли в 10 000 раз. Сбережения населения, в том числе вклады в Сберегательном банке, моментально обесценились и фактически пропали, были изъяты у населения.

Грандиозным обманом для подавляющего большинства населения обернулась ваучерная приватизация. Полученные каждым гражданином приватизационные чеки (ваучеры) номинальной стоимостью 10 тыс. руб. преподносились как денежный эквивалент доли гражданина в национальном богатстве, подлежащем справедливому перераспределению. Предполагалось, что граждане обменяют свои ваучеры на акции приватизируемых предприятий и различных инвестиционных фондов. В конце 1991 г., когда определялась стоимость ваучера, 10 тыс. руб. представляли собой внушительную сумму. К осени 1992 г. произошло обесценивание денег, но ни о каком перерасчете стоимости ваучеров никто и не вспомнил. Осенью 1992 г., когда началась выдача ваучеров (всего было выдано 146 млн. чеков), на 10 тыс. руб. можно было купить 5 бутылок водки. В июне 1994 г., когда сроки для вложения ваучеров закончились, за 10 тыс. руб. можно было купить 3 бутылки водки.

Абсолютное большинство вкладчиков ваучеров (за исключением немногих держателей привилегированных акций) не получило никаких процентов, а компании и инвестиционные фонды в большинстве своем лопнули как мыльные пузыри. Реальную пользу от «ваучеризации всей страны» извлекли некоторые категории предпринимателей, частные банки и криминальные группы, которые скупили ваучеры у населения за бесценок, а затем по номинальной стоимости ваучеров и благодаря многократно заниженной стоимости приватизируемых объектов стали собственниками последних. В 1992-1993 гг. 500 крупнейших предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы всего за 7,2 млрд долларов. Российские реформы ярко подтвердили тезис Аристотеля: «Собственность есть кража».

1992 г. оказался временем беспрецедентного обогащения, «первоначального накопления капитала». В то же время в 1992 г. национальный доход страны сократился на 25%, промышленное производство упало на 20, сельскохозяйственное - на 12, а производство важнейших товаров народного потребления сократилось на 20-30%. Правительство сократило выпуск денег (бумажную эмиссию). Повсеместно наблюдался дефицит финансовых средств. Денежные расчеты между предприятиями заменялись бартерными сделками, т. е. обменом товарами. На уплату налогов не хватало средств. Государство заменяло налоги различными взаимозачетами. На многих предприятиях зарплату либо вообще не платили, либо выплачивали выпускаемой продукцией. Начался рост безработицы.

К марту 1992 г. 85 млн. человек (57%) по своим доходам находились ниже прожиточного минимума, а 28 млн. (18,9%) - ниже физиологического минимума, т. е. элементарно голодали. Простых людей возмущала бесконтрольность новой политической элиты, которая распоряжалась государственной собственностью как своей личной. Происходило постепенное восстановление системы привилегий, против которой совсем недавно боролись демократы. Резко обострилась криминогенная ситуация. «Гримасы реформ», как когда-то «гримасы нэпа», вызвали разочарование в широких кругах интеллигенции, работников государственного сектора экономики. На эти настроения стали опираться некоторые бывшие сподвижники президента Ельцина, считавшие, что он исчерпал себя, не способен на созидательную работу. Ряд организаций создал Фронт национального спасения, начала формироваться «державно-патриотическая» оппозиция.

Экономическое положение не становилось лучше. В 1994 г. производственные инвестиции снизились на 33%, в 1995 г. - еще на 21%. Ожидаемые иностранные капиталовложения не поступали как из-за нестабильности внутриполитической ситуации в стране, так и вследствие многочисленных сдерживающих факторов, среди которых неповоротливость, необязательность и коррумпированность нового российского чиновничества, ставшие «притчей во языцех». Перебои с выплатой пенсий, пособий, заработной платы преодолевались путем налогового пресса на работающие предприятия, за счет растущей задолженности западным банкам, распродажи государственной собственности. К июню 1994 г. чековая приватизация в основном была завершена. Оказалось приватизировано около 75% предприятий торговли, более 65% предприятий общественного питания и почти 75% предприятий сферы обслуживания. В стране появился слой частных собственников - несколько миллионов граждан, но отнюдь не десятки миллионов, как провозглашал президент Ельцин.

В результате либерализации, ваучеризации и приватизации очереди исчезли. Промышленные и продовольственные товары заполнили прилавки магазинов, ларьков и тысяч стихийных рынков. Насыщение внутреннего рынка происходило во многом благодаря усилиям «челноков» - мелких торговцев, которые привозили из-за границы небольшие партии товаров. Этой деятельностью занимались около 10 млн человек. Возникли коммерческие предприятия в строительстве, хлебопекарном деле, пивоварении, сфере питания, издательской деятельности и т. д. Многие обогащались за счет обмана, спекуляций, создания финансовых «пирамид», а также путем прямых уголовных преступлений. В стране развернулась «великая криминальная революция».

Социальные последствия реформ для многих оказались весьма тяжелыми. Государственные дотации на товары и услуги первой необходимости, бесплатное медицинское обслуживание, образование, жилье и др., к которым население страны привыкло, были отменены. К 1994 г. армию безработных составили почти 9 млн человек. Населению предлагалось выживать самостоятельно. Социальные ожидания, связанные с реформами, растаяли, как прошлогодний снег.

В 1994-1996 гг. правительство В. С. Черномырдина пыталось осуществлять целевое кредитование наиболее перспективных предприятий и частичное государственное регулирование цен. Инфляция стала сокращаться. Была проведена деноминация рубля, т. е. изменение масштаба цен в соотношении 1000 к 1. Но денег не хватало. Бюджет был сокращен. Выплата зарплат и пособий систематически задерживалась. С 1996 г. под высокие проценты и гарантии государство стало выпускать ценные бумаги - «государственные краткосрочные обязательства» (ГКО), которые покупали различные предприятия, акционерные общества и организации. Внутренний государственный долг к 1998 г. составил 45% от федерального бюджета. Государство создало свою финансовую «пирамиду».

17 августа 1998 г. С. В. Кириенко объявил правительство банкротом, прекратив выплату процентов по ГКО (государственным краткосрочным обязательствам) и «заморозив» вклады населения в банках. С. В. Кириенко ушел в отставку, а население на практике познакомилось с понятием «дефолт» (что, собственно, и означает неспособность производить своевременные процентные и основные выплаты по долговым обязательствам или неспособность выполнять условия договора о выпуске облигационного займа). Специальная комиссия Совета Федерации оценила ущерб, нанесенный дефолтом, в десятки миллиардов долларов и сотни миллиардов рублей.

Политический кризис был преодолен назначением на премьерский пост опытного и осторожного Е. М. Примакова. Ему удалось в течение нескольких месяцев стабилизировать ситуацию. Одновременно Е. М. Примаков, который, по мнению команды Ельцина, «плохо защищал» президента, был заменен на С. В. Степашина. Последнего уже в августе 1999 г. заменил В. В. Путин, объявленный Б. Н. Ельциным своим преемником.

После дефолта 1998 г., произошла девальвация рубля и удорожание импорта. При премьерстве Примакове, которого Ельцин вынужден был назначить премьером, оживилась российская экономика, стало расти свое производство, заработали простаивающие с 1991 г. мощности.

Реформы 2000-2015гг.

Рост продолжался и при Путине до середины 2000-х гг. Но структурной перестройки производства не произошло. Так как начался быстрый рост мировых цен на нефть, который сделал возможным иметь высокие доходы и без перестройки производства. Повышение цен на нефть (с 11-12 долларов за баррель до 150 в середине 2000-х) обессмысливало вложение денег в другие отрасли.

В экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 - 10 %, в 2001 - 5,1 %, в 2002 - 4,7 %, в 2003 - 7,3 %, в 2004 - 7,2 %, в 2005 - 6,4 %, в 2006 - 8,2 %, в 2007 - 8,5 %, в 2008 - 5,2 %), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 13 % в 2007). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования - на 91 %, текстильного и швейного производства - на 46 %, производства пищевых продуктов - на 64 %.

В 2000-е годы президентом России В. В. Путиным были подписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговое законодательство: была установлена плоская шкала подоходного налога с физических лиц в 13 %, снижена ставка налога на прибыль до 24 %, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3 раза (с 54 до 15). В 2006 году замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявил, что за период налоговой реформы налоговая нагрузка снизилась с 34-35 % до 27,5 %, а также произошло перераспределение налоговой нагрузки в нефтяной сектор. Налоговая реформа также способствовала увеличению собираемости налогов и стимулировала экономический рост.

В октябре 2001 года Путин подписал новый Земельный кодекс РФ, который закрепил право собственности на землю (кроме земель сельхоз назначения) и определил механизм её купли-продажи. В июле 2002 Путиным был подписан федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который санкционировал куплю-продажу и земель сельскохозяйственного назначения.

Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001-2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

В 2007 году темпы роста российской экономики (8 %) оказались самыми высокими за последние годы. По итогам этого года Россия вошла в 7-ку крупнейших экономик мира, оставив позади Италию и Францию, а также вошла в группу стран с высоким уровнем человеческого развития.

В середине 2008 года Владимир Владимирович Путин объявил о необходимости создания в России международного финансового центра (МФЦ), для чего, по его мнению, нужно провести значительные изменения в ряде сфер для улучшения финансовой системы страны. Год спустя Путин подписал указ, которым утвердил подробный план действий по формированию МФЦ, после этого началась активная реализация данного плана. Проект создания МФЦ наряду с модернизацией экономики стал одной из ключевых государственных задач.

Разразившийся мировой экономический кризис не обошёл стороной и Россию. По оценке Всемирного банка, российский кризис 2008 года «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований». Произошёл обвал на фондовом рынке России, девальвация рубля, снижение промышленного производства, ВВП, доходов населения, а также рост безработицы. Антикризисные меры правительства потребовали значительных трат.

В марте 2010 года в докладе Всемирного банка отмечалось, что потери экономики России оказались меньше, чем это ожидалось в начале кризиса. По мнению Всемирного банка, отчасти это произошло благодаря масштабным антикризисным мерам, которые предприняло правительство.

По итогам первого квартала 2010 года, по темпам роста ВВП (2,9 %) и роста промышленного производства (5,8 %) Россия вышла на 2-е место среди стран «Большой восьмёрки», уступив только Японии. По итогам 2010 года рост ВВП России составил 4,5 %.Россия вышла на 6-е место среди стран мира по объёму ВВП по ППС.

По итогам 2012 года рост экономики начал замедляться и составил 3,3 %, инфляция составила 6,6 %. Всего за 2012 год российское промпроизводство выросло на 2,6 процента (для сравнения за 2011 г. - на 4,7 процента, в 2010 году - на 8,2 процента).

В 2013 году экономический рост в России снизился под влиянием структурных проблем и снижения инвестиционной активности.

Стагнация экономики в первой половине 2014 года продолжилась. В 2014 году экономический рост в России составил 0,6 %, инфляция составила 11,4, рост промпроизводства составил 1,7%. Отток капитала из России за 2014 год составил рекордные $151,5 млрд.В декабре 2014 года, после обвального падения курса рубля по отношению к доллару США и евро, в России начался финансовый кризис.

В 2015 год экономика России вступила с теми же проблемами: низкие цены на нефть и сохранение экономических санкций. За январь-март 2015 года ВВП страны снизился на 1,9 %. Спад ВВП России в апреле 2015 года усилился до 4,3%, причем в самом апреле месяце экономика сократилась на 0,6% к мартовскому показателю. Таким образом, ВВП страны снижался четыре месяца подряд. Падение ВВП РФ за январь-май 2015 года составило 3,2%. В целом, за первое полугодие 2015 года снижение ВВП составило 3,5%.По причине девальвации, падения фондового рынка из-за кризиса и санкций, российские компании по рыночной капитализации вернулись на 10 лет назад. В первой половине 2015 года оборот розничной торговли упал на 8,1%. Это стало самым резким падением с 1991 года. Предыдущий рекорд падения принадлежал 1995 году: –6,2% по итогам года.

Заключение. Основные выводы

На основе всего выше изложенного можно утверждать, что проведение государством экономических реформ является чрезвычайно важной задачей. Государство должно постоянно проводить преобразования экономической системы для успешного развития страны в целом.

Если говорить о прогнозах развития экономики России, то в этом вопросе мнения экспертов расходятся. Здесь на наш взгляд будет уместно привести высказывания экспертов о будущем отечественной экономики.

1.Алексей Кудрин Бывший министр финансов

Цена на нефть сейчас стабилизируется на уровне 50-60 долларов. Через год-полтора ее уровень будет на отметке 80 долларов. Это можно объяснить тем, что при уменьшении цены, уменьшаются и инвестиции в добычу. А значит спрос в процентном соотношении снова пойдет вверх. Касательно курса рубля, я думаю, что в текущем режиме курс будет за ценой нефти. А значит он немного укрепится в средне-срочной перспективе.

Геннадий Стерник

Преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.

При тоталитарной модели государство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономики и самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительное равенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровня жизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигается посредством монополии государства на рынке социальных услуг.

Патернализм основан на определенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством в результате общественного договора с гражданами и представляющими их общественными институтами. В экономике государство регулирует и финансирует наиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере. Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойного существования каждого члена общества.

Либерализм в чистом виде предполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контроль государства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимого уровня.

В чистом виде первая модель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая - в Швеции и ФРГ, третья - в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило, присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономического развития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностями населения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской», «латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития, составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которых преобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называть демократическими.

Цивилизованная смена общественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.

Среди бывших социалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этих временных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока не наступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самом жестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее исторический опыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!

Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.

Идеологизированное реформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привело к созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуре территориальной организации экономики, требовавшей для поступательного развития постоянного контроля со стороны все разбухавшего государственного бюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществляться только путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждый новый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгом провозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».

С точки зрения объективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин при проведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были все четыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскую деятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще не истощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешевая рабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннее сопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. В этот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только по экономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и по каждой семье.

В дальнейшем возможности для осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующего лидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечению иностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностранной собственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатых годах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..

Хрущевская «оттепель» подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название «волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феномена реформаторства «сверху».

Пожалуй, единственная со времен нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование и мотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, была предпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы были свернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касается реформаторства политической системы и государственного строя в этот период, то оно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичной системой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимого потенциала.

Последняя попытка повышения эффективности социалистической экономики в традиционном русле насильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю. Андропова.

На этапе перестройки был окончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политика гласности и демократизации открыла людям глаза на существующую систему сверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностью ослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономической реформаторской политики. После того как был упущен благоприятный момент готовности общества для реформ (1986-1989 годы), наступил период сокращения добычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаяся западная помощь.

Победы на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.

К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.

Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.

Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.

В экономике речь уже не идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную - динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней и трагичней - сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой, своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения

Вступление России в ВТО- большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этого события.

Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.

При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.

Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.

«Чувствительность» по численности занятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупяной промышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов.

Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра.

Присоединение к ВТО само по себе не приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом будет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основу ВТО.

Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции.

Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.

Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).

Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.

Экономисты, принимавшие участие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входят директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы и преобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные, скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.

Столбик под заголовком "успешные реформы " экономисты оставили пустым.

Среди "скорее неуспешных" реформ экономисты видят реформирование естественных монополий, реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК, промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональную политику, научно-технологическую политику, формирование государственного финансового контроля.

Реформа естественных монополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершено реформирование РАО "ЕЭС России", идет третий этап реформы ОАО "РЖД", который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынка в области железнодорожных перевозок.

На этом этапе более 60% парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктура будет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры о возможном реформировании ОАО "Газпром" сошли на нет, а основные лоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.

Антиинфляционная политика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, не сумев противостоять "импорту инфляции" с мировых рынков и отбросив страну по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против 11,9% в 2007 году).

Первые четыре месяца 2008 года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылаться только на "импорт инфляции" уже не приходится, так как начали быстро расти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.

Неуспешными экономическими преобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа, пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита прав собственности, развитие конкуренции.

Административная реформа, начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3 уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функции нормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны, число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, и эффективность административной реформы ставится под большой вопрос.

Пенсионный вопрос в последнее время признан правительством и экспертами самым проблемным в долгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размер пенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних 24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.

Судя по тому, что этот вопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, у правительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями. Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее, обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.

Новому президенту РФ предстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, который неоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорное сопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.

Реформы здравоохранения и образования, без которых невозможно построить инновационную экономику, уже давно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не были реализованы.

Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества

Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящее время смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.

Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно.

Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.

Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.

Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами.

Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.

Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.

Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.

По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).

После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.

Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз

По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер

Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше.

Задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность.

На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные,так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Банка России, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннего спроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами, создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.

Главной гарантией отсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в России является проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении мер регулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направлении устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий, формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.

1. «От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко

2. «Социальные последствия рыночных реформ»,Е.Черненко

3. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.

4. «ГОРА РОДИЛА МЫШЬ»- В.И. Бояринцев, Газета «Дуэль»

5. Интернет: www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html

Похожие статьи