Состоит многоквартирный дом. Многоквартирный дом

Большинство проблем системы ЖКХ касаются многоквартирных домов, строительство которых является одним из наиболее популярных. Их легче возводить, а затем обеспечивать хорошими условиями проживания. При этом все процессы управления многоквартирным домом и его благоустройства регулируются нормами законодательства.

Что это такое?

Многоквартирный дом – это здание, под крышей которого находятся несколько квартир, имеющих общий выход в помещения общего пользования или непосредственно на земельный участок, прилегающий к территории.

Главным в данном понятии является отсутствие одного владельца, помещения принадлежат разным лицам, в числе которых могут быть как частные граждане, так и различные организации, даже государство.

На практике часто путаются понятия «жилой дом» и МКД, хотя законодательство четко их разделяет. МКД отличается:

наличием нескольких собственников;
разделением не на комнаты, а на квартиры, которые дополняются еще и : подвалами, подъездами, чердаком и так далее;
наличием долевой собственности и возможностью управлять зданием через собрание жильцов и другими.

Законодательная база

Регулирование действий жильцов и организаций, обслуживающих многоквартирный дом, происходит согласно нормативной базе, разработанной на федеральном, региональном и местном уровнях.

Основу ее составляют Гражданский и Жилищный кодексы РФ. Первый описывает право граждан на благополучные условия проживания, владение собственностью и возможность ею распоряжаться. Второй регулирует основные моменты обращения с имуществом многоквартирного дома и взаимодействия с подрядными организациями. Также в ЖК РФ дается определение многоквартирного дома.

В систему федеральных законов входят:

ФЗ от 30.12.2004 г. «О жилищных накопительных кооперативах».
ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке».
ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ФЗ от 24.07.2008 г. «О содействии развитию жилищного строительства».
ФЗ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Закон РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Действует на территории РФ и система постановлений правительства, включающая широкий перечень документов, нормирующих:

минимальный набор услуг, которые необходимы в обеспечении надлежащего содержания общего имущества МКД;
правила и режим предоставления коммунальных услуг собственникам жилья;
критерии по установлению приборов учета общего и частного назначения;
механизмы установления за предоставленные услуги и прочее.

Многоквартирный дом

Поскольку многоквартирный дом – структура сложная, включающая несколько различных компонентов, обеспечение ее функционирования происходит непросто.

Способы управления

Жилищный Кодекс предусматривает многоквартирным домом:

или кооператив;
через .

Выбрать способ могут сами жильцы на общем собрании собственников, при желании они могут и сменить выбранный вариант на другой. Однако, если жильцы не могут прийти к единому мнению и определиться, кто будет осуществлять управление их домом, эту функцию берет на себя государство, избирая УК через открытый конкурс.

Наиболее распространенными формами управления являются ТСЖ и через управляющую компанию. В первом случае избирается правление, которое будет представлять интересы собственников в различных инстанциях и осуществлять функции управления. Во втором все обязанности ложатся на управляющую компанию, которая полностью занимается обслуживанием здания, выставляя собственникам счет за свои услуги.

Оплата

В многоквартирном доме устанавливается согласно утвержденным в регионе тарифам. Она рассчитывается с учетом размеров квартиры, количества проживающих в ней людей и наличия приборов учета. Если в доме имеются льготники, их доля начисляется согласно имеющейся льготе.

Оплата включает все блага, которые получают собственники:

оплату ресурсов: тепла, воды и электроэнергии;
вывоз мусора;
косметические и мест общего пользования;
обслуживание лифтов;
и благоустройство;
обслуживание мусоропроводов;
и прочие обязанности.

В зависимости от способа управления средства поступают на разные счета. Так кооператив может собирать со своих членов выплаты на отдельном счете, а потом распределять их в качестве платы организациям, поставляющим услуги.

Управляющая организация может выставлять счет за определенные действия и ресурсы, расписывая их в квитанции. А отдельные счета могут выставлять другими компаниями только за те услуги, которые оказывают они. К примеру, обслуживанием домофона может заниматься отдельная компания.

Счета приходят ежемесячно согласно установленным в регионе срокам, оплата их должна производиться так же в установленный период без задержек. В квитанции указывается какая сумма за что начисляется.

Правила проживания

Проживание в МКД должно быть максимально комфортным для всех жильцов, поэтому существуют отдельные правила проживания, они установлены как федеральным законодательством, так и местными нормами.

Правила включают:

соблюдение тишины после 23 часов;
запрет на самовольную перепланировку квартиры;
пользование лестничными площадками и другими местами общего пользования;
порядок оплаты коммунальных услуг;
условия содержания домашних животных в квартире;
запрет на захламление общей территории;
ответственность жильцов за нарушение правил проживания и так далее.

Благоустройство придомовой территории

Мало кто знает, но данная часть входит в обязанности обслуживающей компании. Придомовая территория включает участок земли, на котором расположен сам дом, а также объекты, обеспечивающие комфортное проживание собственников. Размер ее может сильно отличаться.

Компания, оказывающая услуги в сфере ЖКХ, отвечает за:

уборку мест общего пользования;
озеленение прилегающей территории;
обустройство контейнерных площадок и вывоз мусора;
очистку и ремонт скамеек, ограждений и прочих конструкций;
ремонт мест отдыха и организацию новых.

Проведение текущего и капитального ремонта

Ремонтные работы входят в перечень услуг, оплачиваемых через квитанции. Существуют нормативы на проведение текущего и капитального ремонта. Первый производится регулярно без дополнительной оплаты со стороны жильцов. Второй в 2018 году частично финансируется за счет средств, собранных на счету регионального оператора.

Срок службы

Любое здание со временем ветшает и приходит в негодность. Нормативы, регулирующие срок службы многоквартирного дома, зависят от многих показателей. Обычно здания делят по периоду их постройки и материалу изготовления. Так, возведенные довоенные постройки предполагают срок использования в 125 лет, послевоенные – 150. Панельные хрущевки могут использоваться не более 50 лет, а кирпичные около 100. Современные панельные дома имеют срок службы в 100-120 лет, а кирпичные или из монолитного железобетона – в 125-150 лет.

Конечно, условия ухода за домом значительно влияют на его «жизнестойкость». Выполненный вовремя и в правильном объеме капитальный ремонт намного продлевает сроки годности МКД.

На видео об управлении и эксплуатации МКД

Как ни странно, но законодательством явным образом не закреплено понятие «многоквартирный дом ». Оно встречается в некоторых, в т.ч. федеральных, законах, но официальной расшифровки этого понятия в Жилищном кодексе нет.

Согласно Википедии и некоторых подзаконных актов многоквартирный дом это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы. Многоквартирный дом, кроме отдельных квартир, находящихся в частной собственности, имеет в своем составе и общие помещения (общее имущество всех собственников дома).

Под квартирой согласно Жилищного кодекса понимается обособленное помещение в многоквартирном доме c прямым выходом в места общего пользования (подъезд, например). Может состоять из одной или нескольких комнат.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России указала , что не все дома, в которых больше одной квартиры, можно относить к многоквартирным домам.

Дело о многоквартирном доме

Гражданин, проживающий в двухквартирном одноэтажном доме, решил пристроить еще один этаж. С соседом изменения решил не обсуждать. Несмотря на это документацию ему в администрации согласовали. Соседу не понравилось такое самовольство и он обратился в суд. Суд первой инстанции согласился с истцом и постановил снести спорный этаж.

Дело дошло до Верховного суда.

Сосед в своем иске апеллировал к статье 40 Жилищного кодекса РФ (“Изменение границ помещений в многоквартирном доме”), в соответствии с которой нельзя менять границы помещения без согласования со всеми собственниками многоквартирного дома.

Конечно же, наш «строитель» иск не признал на том основании, что двухквартирный дом это не многоквартирный дом и вышеуказанные правила к нему применять нельзя. В частности, его нельзя признать таковым, т.к. в нем отсутствуют помещения общего пользования

Суд первой инстанции и апелляция согласились с соседом и обязали второй этаж сломать. Суды в своем решении руководствовались тем, что дом многоквартирный.

Наш «строитель» не успокоился и обратился в Верховный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобравшись в деле, определила, что спорный объект является домом блокированной застройки, а «жилые дома блокированной̆ застройки не относятся к многоквартирным». В частности, из-за отсутствия в них мест общего пользования. Дело было направлено на пересмотр.

Кстати , многоквартирные дома впервые появились в Древнем Риме. А в России стали стоить многоквартирные

Любопытное и полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда пересмотрел гражданский спор, который касался взаимоотношений соседей, живущих в одном доме. В последнее время все больше граждан переселяются из обыкновенных панельных домов в десятки этажей в так называемое малоэтажное жилье. Но жизнь в таких зданиях имеет свои особенности. С одной из них и столкнулись его жильцы, обустраивая свой быт.

Итак, некий гражданин из Приморья, проживающий в двухквартирном доме, решил расширить жилье и надстроил второй этаж. Разрешительную документацию на реконструкцию он получил не до начала своих работ, а позже. Да и с соседом перепланировку не согласовал. Местные суды посчитали такое преобразование самовольной постройкой и постановили снести второй этаж. Но Верховный суд с мнением коллег не согласился.

Спор начался несколько лет назад, когда один из жильцов разобрал часть двускатной крыши, надстроил себе второй этаж, а к первому пристроил новые помещения. Чтобы узаконить свою реконструкцию, гражданин обратился в том же году с судебным иском к администрации своего муниципального района. Мужчина попросил, чтобы его признали собственником расширенного и улучшенного жилья, а обновленную часть дома зарегистрировали бы как часть жилого дома. Удовлетворенная последняя просьба лишила бы его соседа по дому права оспорить его реконструкцию.

Когда начался районный суд, истец предъявил результаты экспертизы местного Приморского экспертно-правового центра. Судя по этому заключению, произведенная истцом переделка его части дома соответствовала всем необходимым требованиям. Но районный суд истцу отказал. По мнению судьи, заявитель не смог доказать своего права на земельный участок под домом. Не увидел суд и подтверждения, что проведенное переустройство квартиры не опасно и не нарушает прав соседа. По мнению районного суда, одной экспертизы истца было недостаточно. В общем, суд решил, что истец так и не предъявил необходимых разрешений на переустройство и перепланировку квартиры.

Но на этом вердикте судебные тяжбы двух соседей в одном доме не закончились. Спустя полгода гражданин, построивший второй этаж, все-таки получил от администрации муниципального района разрешение на уже проведенную реконструкцию. Не отдыхал и сосед истца. Он внес изменения в ЕГРП, на основании которых его квартира стала именоваться частью жилого дома. Получив на руки такие документы, он стал утверждать, что их общий с соседом дом является домом многоквартирным.

Это он написал в иске в районный суд, заявив, что сосед - строитель второго этажа нарушил положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса ("Изменение границ помещений в многоквартирном доме"). Проще говоря, он указал на то, что ответчик не согласовал надстройку второго этажа с соседом, то есть с ним. Ответчик иска не признал и настаивал на том, что дом состоит всего из двух квартир и его нельзя признать многоквартирным - ведь в нем нет помещений общего пользования. А еще ответчик сказал, что его сосед лично зарегистрировал квартиру как часть жилого дома. А в этом случае не нужно согласовывать реконструкцию с тем, кто живет за стенкой.

Райсуд решил так: на начало строительных работ ответчик не имел необходимого разрешения и согласия соседа на проведение реконструкции. Строителю второго этажа было велено вернуть жилье в прежнее состояние. Апелляция с выводами первой инстанции согласилась. С одним "но". Там решили, что районный суд вышел за пределы исковых требований, в которых гражданин оспаривал лишь законность надстройки второго этажа. Поэтому все остальные работы по переустройству дома можно считать законными. В основу обоих решений лег тезис о том, что двухквартирный дом считается многоквартирным. Обиженный строитель второго этажа с обоими решениями не согласился и дошел до Верховного суда. А вот там его поняли. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что спорный объект является домом блокированной застройки. Есть такой тип малоэтажной жилой застройки, и о ней говорится в ст. 49 Градостроительного кодекса. И такой дом нельзя считать многоквартирным. Верховный суд подчеркнул - один из соседей хотел узаконить надстройку и получил на это разрешение. Коллегия по гражданским делам сочла допустимой и экспертизу по заказу истца, которая одобрила реконструкцию. Судьи напомнили о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не должно быть поводом отказать в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Так сказано в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29 апреля 2010 года (N 10/22). Не согласились в Верховном суде и с выводом местных судов, что юридический статус недвижимости поменялся с тех пор, как вышло первое решение суда: вместо квартиры объект стал числиться частью жилого дома. А сам строитель второго этажа успел получить разрешение на реконструкцию, отсутствие которого и привело к отказу в иске. Поэтому Верховный суд отменил оба решения и велел пересмотреть дело по новой, но с учетом его разъяснений.

По определению многоквартирным является тот дом, который имеет две или более квартиры. Притом каждая квартира должна иметь свой отдельный вход из помещения, находящегося в общественном пользовании. В таком доме обычно содержатся те элементы, которые считаются общей собственностью, принадлежащей владельцам помещений. Это понятие определено в соответствующем жилищном праве и законодательстве. Чтобы определить, какой дом считается многоквартирным, необходимо знать некоторые особенности подобного строительного сооружения.

В законодательстве четко определено понятие о подобном сооружении и прописаны его характерные особенности. Сооружение, которое называется домом многоквартирным, имеет следующие объекты:

помещения, которые составляют жилой сектор – комнаты в общежитиях и квартиры в жилых домах. Подобные объекты обычно принадлежат либо физическим, либо юридическим лицам в качестве собственности. Также квартиры могут принадлежать компаниям государственным или частным лицам;
площади нежилого сектора. Подобные объекты обычно располагаются на нулевых или первых этажах зданий. На практике, такие объекты могут находиться в собственности различных юридических лиц или граждан;
площади другого назначения. Подобные площади не являются квартирами. В здании подобных объектов может находиться несколько. К ним можно отнести чердаки и подвалы, лестничные площадки, общие коридоры подъездов, а также объекты лифтового хозяйства. Конструкционные ограждающие и несущие элементы, территория прилегающего участка земельного, на котором находится такой строительный объект, и другое имущество принадлежит собственникам этого хозяйства.

Что касается подъездов, то их в многоквартирном доме может находиться несколько. Такое помещение имеет свой отдельный вход со стороны прилежащей территории земельного участка, на котором стоит подобное сооружение.

Понятие подобных помещений определяется соответствующими документами.

Квартира

На практике, понятие квартира определено в ЖК отечественной Федерации. Квартирой является такое
помещение, которое обособлено структурно. Квартира может состоять из нескольких жилых комнат, а также специальных хозяйственных помещений, которые связаны с удовлетворением бытовых и иных нужд граждан, проживающих в ней. Из квартиры обеспечивается возможность непосредственного доступа к тем помещениям, которые имеют категорию общего пользования. Со стороны улицы квартира может оборудоваться балконом или лоджией, имеющей защитное ограждение. Размер жилого помещения зависит от того, сколько в нем имеется отдельных комнат.

Коммуникации инженерные

С практической стороны, список имущества, которое является общим в многоквартирном доме, определяется для каждого вида сооружения индивидуально. К примеру, в одних зданиях имеется система лифтов, а другие подобным оборудованием не оснащены. Также в некоторых домах может находиться система удаления дымовых газов, противопожарной автоматики, а в других зданиях этого нет по причине небольшой этажности или других особенностей.

Как указано в соответствующем праве, в домах, которые имеют до 9 этажей, может функционировать система газопровода. Если количество этажей в доме больше, то его газифицировать запрещается в праве на законодательном уровне. Перечень имущества, которое является общим, также определен соответствующими законами. Это понятие четко регламентируется принятыми постановлениями.

Собственность долевая

Сооружение, имеющее много квартир, является объектом недвижимости, а также долевой собственностью тех лиц, которые владеют помещениями жилыми в этом здании. Долевая собственность определяется на основании закона и указана в соответствующем праве. На практике, доля собственности на имеющееся общее имущество в подобном сооружении определяется площадью помещения, которое занимает каждый конкретный его владелец.

К примеру, собственник квартиры в типичном пятиэтажном доме, которая имеет площадь 100 м квадратных, владеет 2 % от имеющихся в здании помещений. Также он владеет таким же процентом территории земельного участка, на котором располагается это сооружение. К числу имущества можно отнести фундамент, стены и перегородки, системы канализации и водопровода, а также другие конструкционные элементы.

Можно также отметить тот факт, что владелец конкретного помещения, имеющий определенную долю в общей собственности, не в праве будет выделить часть свою в натуре. Понятие общей собственности определяется законодательно. К примеру, владелец квартиры не может захватить часть площадки лестничной или лифта, поскольку такое имущество находится в общей собственности. Все вопросы по поводу владения частью общего имущества решаются на специальном собрании собственников.

27 Декабря 2015, 12:45, вопрос №1085212 Руслан Ахмеджанов , г. Губкинский

Клиент оставил отзыв о сервисе

Вообщем то раньше сам всегда мог правильно найти решение в юридической сфере. Но тут с формулировками запутался. Очень благодарен за помощи и быстрые ответы от юристов в.разъяснении сути вопроса.

27 Декабря 2015 21:50 показать

900 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (8)

Формально ваш дом относится к МКД

Добрый день

Если собственники разные, то да, в таком случае это МКД. Основания указаны выше

получен
гонорар 33%

Здравствуйте! Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47

Многоквартирным домом признается совокупность двух иболее квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищнымзаконодательством.

По описанию Ваш дом является индивидуальным жилищным строительством по пол дома у каждого собственника (ов), хотя не исключено, что такой дом может являться и многоквартирным.

получен
гонорар 33%

Добрый день, Руслан.

Вопрос достаточно сложный. Одну сторону коллеги привели выше. Но есть и другой взгляд. Есть судебная практика, согласно которой такие дома не признаются многоквартирными.

Например:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N А41-65063/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя: Усатый К.В. по дов. от 29.01.2014
от административного органа: Анопова Е.А. по дов. от 30.12.2013 N 77-30-27/3
рассмотрев 23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
на решение от 03 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гейц И.В.
на постановление от 09 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению закрытого акционерного общества «Масштаб» (ОГРН 1115003009000)
о признании недействительным постановления об административном правонарушении
к комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731)
установил:
Закрытое акционерное общество «Масштаб» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Масштаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет, Москомстройинвест) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленных требований), а также о признании недействительным предписания Москомстройинвеста от 14.11.2013 N 77-22-310417/3 об устранении нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, Москомстройинвест обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на то, что строящиеся заявителем жилые дома имеют признаки многоквартирного дома.
От заявителя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления комитету.
С учетом мнения представителя Москомстройинвест, суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.
В судебном заседании представитель комитета доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам изложенным в представленном отзыве и принятых судебных актах судов двух инстанций.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения ЗАО «Масштаб» требований законодательства при строительстве жилых домов блокированной застройки по адресу: Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, Москомстройинвест вынесено постановление N 05-07-13-155 от 14.11.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 000 руб., а также выдано предписание 14.11.2013 N 77-22-310417/3 об устранении нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Основанием для принятия указанного постановления по делу об административном правонарушении послужили выводы комитета, об осуществлении обществом строительства жилого помещения с привлечением денежных средств гражданки Семеновой В.В, по предварительному договору N ЗСХ/35.3 от 24.09.2012, не прошедшему государственную регистрацию, а также об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Масштаб» в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления комитета о привлечении к административной ответственности и признании недействительным предписания Москомстройинвеста.
Суды удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из буквального толкования части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, следует, что санкции, предусмотренные данной нормой права, применяются только в случаях привлечения денежных средств гражданина на строительство жилого помещения именно в многоквартирном доме, с последующим возникновением права собственности на него.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» (далее - Постановление Правительства РФ N 47), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом при этом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Руководствуясь вышеназванными положениями, суды пришли к выводу о том, что в отличие от многоквартирного дома, у жилых домов блокированной застройки имеется выход на территорию общего пользования, а также отсутствуют помещения общего пользования (межквартирные лестничные площадки, переходные лоджии, лестницы, коридоры, лифты и т.д.).
Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:1890 общей площадью 32 230 кв. м осуществляется строительство жилого квартала и объектов инфраструктуры, в том числе трехэтажного жилого дома блокированной застройки, состоящего из нескольких жилых помещений - владение N 35. Жилой дом разбит на несколько отдельных (изолированных) жилых помещений, которые расположены в ряд и блокируются друг с другом боковыми стенами. Каждый из таких жилых помещений (таунхаусов) имеет отдельные входы. В данном случае жилое помещение типа «А» с условным номером 35.3, также имеет отдельный вход. Жилое помещение типа «А» с условным номером 35.3 оборудовано гостиной, соединенной с кухней, санузлом, холлом (1 этаж), двумя спальнями, санузлом (2 этаж), спальней, кабинетом, санузлом (3 этаж). Данное жилое помещение не имеет помещений общего пользования. При этом инженерные коммуникации (газ, электричество, водоснабжение, водоотведение, вентиляция) имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок.
В договоре N ЗСХ/35.3 от 24.09.2012, заключенном между ЗАО «Масштаб» и гражданкой Семеновой В.В., также указано, что жилой дом малоэтажной застройки является блокированным жилым домом, не имеет помещений общего пользования, имеет отдельный вход и является полностью автономным.
Комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дом, строительство которого предусмотрено указанным договором, относится к многоквартирному жилому дому либо к иному объекту недвижимости, связанному непосредственно с понятием многоквартирного дома.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства (договор, разрешительная и проектная документация на строительство объекта недвижимости), руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора нормами действующего законодательства - ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Правительства РФ N 47, СНиП 31-01-2003, утвержденного Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, суды пришли к выводу об отсутствии объективной стороны вмененного ЗАО «Масштаб» административного правонарушения, поскольку спорный объект строительства не является многоквартирным домом, и следовательно, у комитета отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Довод кассационной жалобы о наличии у строящихся обществом жилых домов признаков многоквартирного дома получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций с учетом положений действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о наличии у строящихся обществом жилых домов признаков многоквартирного дома не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и вышеприведенным правовым нормам.
Ссылка комитета на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не является доказательством обратного, поскольку данная норма права устанавливает исключительно права собственников квартир в многоквартирном доме на объекты общего имущества.
Иные доводы жалобы повторяют позицию комитета по делу и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие Москомстройинвест с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А41-65063/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА