Социальная структура общества - совокупность ее социальных составляющих и то, что объединяет и удерживает их от распада, упорядочивает и предоставляет структуре определенной конфигурации. Существуют различные подходы к определению составляющих социальной структуры. Так, одни российские социологи трактуют социальную структуру общества, как совокупность статусов и ролей, функционально связанных между собой, а другие - определяют сущность социальной структуры общества, как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих упорядоченных относительно друг друга социальных общностей, слоев, групп, а также отношений между ними. Социальное неравенство - неотъемлемая составляющая современного общества. Философы - просветители надеялись в будущем ее ликвидировать. Однако, как показала социальная практика, осуществить это невозможно. Перед учеными встала новая проблема - изучать причины и механизмы воспроизводства социальных неравенств с целью минимизации их проявлений. При таких условиях в центре внимания оказывается специфика социальной структуры Вертакова, Ю.В.Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие для вузов / Ю. В. Вертакова, О. В. Согачева. - М.: КНОРУС, 2009. - 336 с..

Все сложнее выделять определенные слои в обществе. По одной методике индивид является представителем среднего класса, а по другой - высшего. Например, исследователи могут считать человека малообеспеченным, а он себя таковым не считает. При использовании многокритериального подхода в определении социального субъекта в социальном пространстве ситуация еще больше усложняется.

Но это не говорит о том, что социум лишен всякой логики. Представители определенного уровня обеспеченности примерно одинаково оценивают социальную действительность. Бедные считают общество несправедливым, а богатые, наоборот, уверены, что бедные сами виноваты в том, что не имеют возможности удовлетворять свои базовые потребности.

Чаще всего в структуре современных обществ выделяют три части: богатые (высший класс), состоятельные (средний класс) и бедные (низший класс). Каждая из этих частей, в свою очередь делится на подклассы (слои, страты). При этом каждая страна имеет свои собственные особенности.

Основу высшего класса, основанного на легитимных формах организации общественной жизни, положительной, конструктивной логике социального развития, составляют предприниматели, коммерсанты, банкиры, определенная категория управленцев, представители творческой интеллигенции и др Изменения социальной структуры российского общества и ее политические последствия: попытка прогноза / С.А.Белановский и др. // Мир России. - 2012. - № 1. - С.123-139..

Основу социальной структуры современного российского общества составляет население, которое связано, прежде всего, с государственной формой собственности. Многие из этих людей находятся в состоянии глубокой социальной деградации и маргинальности и не надеются на лучшее. Следует подчеркнуть тревожность такого положения - именно из этих слоев, большинство из которых находятся на грани малообеспеченности, формируется средний класс, значительная часть которого весомый профессионально - квалификационный и образовательный потенциал, опыт продуктивной деятельности. В современных условиях он не способен содействовать включению индивида в систему общественного производства и обеспечить соответствующий уровень доходов, а отсюда: социально - экономические чаяния людей не оправдываются Там же..

Прагматические образования этих двух слоев, категорий населения привели к деструктивным изменениям в социальной структуре, к искажениям, острым социальным противоречиям во многих сферах общественной жизни, которые углубляют системный кризис, ускоряют инфляцию, деформируют личное потребление основной части населения с низкой платежеспособностью, усиливают социальную нестабильность общества. Эти прагматические тенденции, особенно деформации, противоречия, прослеживаются на примере разделения потребительского рынка на два типа, цены в которых существенно различаются. Так, один - для первой категории населения с практически неограниченной платежеспособностью. Следует подчеркнуть, что такое разделение социальной структуры российского общества еще больше углубляет прагматизм, который охватывает не только сферу потребительского рынка, но и все основные направления общественной жизнедеятельности. Таким образом, сформировались две системы социального мировоззрения, находящихся в состоянии конфликта, а это приводит к сужению сферы общения указанных категорий населения, которые реализуют свой жизненный потенциал и социальный вектор в двух диаметрально противоположных социальных пространствах и измерениях. Такое отделение сфер жизни, отсутствие непосредственных контактов способствуют усилению социального напряжения Изменения социальной структуры российского общества и ее политические последствия: попытка прогноза / С.А.Белановский и др. // Мир России. - 2012. - № 1. - С.123-139..

Низшая страта в современной России -- это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества Там же.:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);

3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

Динамические изменения во всех сферах российского общества усилили процесс его маргинализации. К причинам появления маргинальных групп отнесем: базовые изменения в социальном положении некоторых социально - профессиональных групп, сокращение производства, общий спад уровня жизни, неопределенность статуса. Сейчас в России можно выделить следующие основные маргинальные группы: «постспециалисты» (специалисты отраслей экономики, которые в современных условиях утратили социальную перспективу), «новые агенты» (представители малого бизнеса, самозанятое население), «мигранты» (беженцы, переселенцы) Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социол. исслед. - 2012. - № 1. - С.17-26..

Причины формирования в обществе несистемных элементов социальной структуры, которые осуществляются нелегитимными средствами, обусловленные сложной совокупностью объективных и субъективных факторов, среди которых не последнюю роль играют непоследовательность в осуществлении рыночных преобразований и реформировании социальных отношений.

Неформальность социальной структуры, отсутствие стабильных, устойчивых классов ведет к увеличению неконтролируемых деструктивных социальных конфликтов. При этом социологи активно занимаются процессами развития социальной структуры, ее динамики в стране, а также принимают участие в политике и социально - политической жизни государства, а отсюда утверждается широкий слой собственников акций, недвижимости, земельных участков. С углублением реформ, выходом экономики из кризиса позиции этой прослойки в распределении доходов, обеспечении реального влияния на управленческие процессы будут прагматично укрепляться, увеличится роль таких социальных групп, как финансисты, менеджеры, банкиры, биржевики Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социол. исслед. - 2012. - № 1. - С.17-26..

Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам.

Современной властью социальная структура общества сегодня неоправданно определяется, прежде всего, экономическими параметрами и социально-экономическими критериями, вытекающими из объема и качества экономики. Государство должно влиять на социальную структуру общества, стремясь максимально ускорить процесс ее модернизации. Без этого не возможно не только ускоренное развитие экономики, но и ее развитие вообще. Структура современного общества определяется сегодня многими параметрами. Одна из характеристик современного общества - величина среднего класса в стране в процентном отношении, которая, на мой взгляд, должна составлять порядка 75% всего населения. В России, таким образом, уже сегодня необходимо вносить серьезные, принципиальные коррективы в финансовую, экономическую и социальную политику, которая должна не просто обеспечивать минимально необходимые социально-экономические условия для выживания, а создавать оптимальные условия для развития среднего класса. Именно он будет определять будущее страны Там же..

Для начала вспомним, что представляет собой «социальная структура общества». С появлением первых государств начали появляться и новые социальные единства – сословия, классы, народности. Население состоит из различных по размеру и характеру социальных элементов. Так, социальная структура общества - это целостная совокупность всех общностей, взятых в их взаимодействии.

Народонаселение – важнейшее условие жизни и развития общества – является значительной общностью. Такие показатели как общая численность населения, темпы его роста, состояние здоровья непосредственно влияют на темпы общественного развития, кризис, экономический расцвет и спад тесно связаны с экономической жизнью общества: так, на уровень рождаемости безусловно будут влиять материального благосостояния, степень вовлеченности женщин в общественное производство и т.д. Ярким доказательством этого служит падение рождаемости в странах с переходной экономикой (Словения, Сербия, Румыния, Болгария) в связи со спадом условий существования, образовавшегося вследствие серьезных экономических реформ. Так же справедлива и обратная пропорциональность зависимости: на быстроту или замедление темпов экономического развития будут влиять такие факторы, как численность, поло возрастная структура и плотность населения.

Что касается здоровья населения, то тут тоже особо заострить внимание, ведь его снижение ведет к ухудшению производительности труда и уменьшению продолжительности жизни.

Экономическая жизнь серьезно влияет на формирование профессиональных социальных общностей. В аграрных обществах (Непал, Эфиопия, Индия), где наиболее ярко выражена сословная иерархия и социально-профессиональные группы, связанные с ведением натурального хозяйства. В постиндустриальных же странах (США, Япония) в связи с прорывом научно-технической революции развивается новый средний класс – интеллигенция, управленцы. При этом подобные изменения в экономике ведут к размытию границ между различными социальными группами.

Однако экономические интересы этих групп абсолютно неоднородные и довольно часто противостоят друг другу. Особую угрозу для политической и экономической стабильности представляет неравенство доходов. Формирование экономики России в 90-ые годы способствовало к значительной разнице в доходах населения, ведь рыночная система отдает преимущество определенным слоям над другими. Без корректировки она будет иметь тенденцию действовать в интересах элиты и быть направленной против большинства.

Ныне данная проблема – согласования интересов различных участников социальной и экономической жизни общества – остается приоритетной для решения. Так, экономическая и социальная сферы должны дополнять и взаимно поддерживать друг друга.

2.4. Социальная структура общества и экономика. “Внеэкономические” факторы социальной дифференциации

Более углубленное понимание “социального", “социальных отношений" состоит в том, что последние рассматриваются также как взаимоотношения групп, образующих социальную структуру и играющих определенную роль в организации общественного производства. Роль эта, в свою очередь, обусловлена местом группы в сложной системе собственности, функционирующей посредством реальных хозяйственных механизмов владения, пользования и распоряжения различными элементами собственности.

Социальная структура образуется не только посредством взаимоотношения классов - социальных групп, позиция которых в обществе состоит в том, что одни из них являются собственниками средств производства, а другие таковыми не являются. Соответственно первые в процессе функционирования производства имеют возможность использовать труд других для поддержания и увеличения собственного богатства. Социальная структура общества является более сложным образованием. Она обусловлена также дифференциацией части населения, которая не относится ни к каким классам (например, артист, учитель, кассир и др.), и внутриклассовым делением. Об этом свидетельствуют и исторический анализ социальной структуры прошлых обществ (о чем речь уже шла), и социальная дифференциация современных обществ. Многообразный характер использования средств производства, распоряжения ими, а также распоряжения людьми, осуществляющими ту или иную деятельность, различные возможности присвоения многообразных благ и услуг, а также многообразие характеристик, определяющих имущественное положение - все это обусловливает природу социального субъекта и социальное положение группы, к которой он принадлежит. Совокупность таких групп, их связи и взаимодействия образуют социальную структуру общества, не сводимую к классовым отношениям.

Отношение к средствам производства также может быть многообразным. Даже использование средств производства может носить разный характер и, соответственно, по-разному обусловливать социальное положение пользователя. На двоякий смысл понятия “использование средств производства” в условиях государственной собственности обратила внимание современный социолог Т. Заславская. Во-первых, это использование средств производства различными профессиональными группами, характеризуемое количеством и качеством этих средств, их техническим совершенством. Необходимость и умение применять в процессе труда сложные и уникальные технические устройства повышают социальный статус определенных групп работников. Во-вторых, это использование средств производства (полулегальное) или части готовой продукции для личных нужд или реализации на сторону . Современные социологи обращают внимание также на социально-классовые признаки и их “операционализацию” . В условиях повсеместного функционирования либо преобладания государственной собственности (как это было, например, в советском обществе) решающим фактором, обусловливающим позицию в социальной иерархии, являлся механизм распоряжения собственностью: кто, как, на основании чего и в какой мере ею распоряжается. В этом и заключается суть вопроса о связи управленческой иерархии с реальной экономической властью и соответственно с социальной дифференциацией.

Однако характер распоряжения собственностью также может быть различным, что следует учитывать при выяснении того, как распоряжение влияет на механизм хозяйствования и его эффективность. Различают, например, безусловное, суверенное распоряжение и условное - оперирование имуществом от имени и по доверенности собственника уполномоченными лицами и группами. Иерархия условных распорядителей, ответственных перед собственником и вышестоящими руководителями, может образовываться как руководителями, так и рядовыми рaбoтникaми. Хорошее хозяйствование, как принято считать, нуждается в наличии суверенной власти, в эффективном контроле собственника за условными распорядителями и в их (распорядителей) стимулировании.

Печальный опыт функционирования так называемой общенародной собственности в СССР состоял в том, что процедуры осуществления трудящимися суверенных полномочий (народ вроде бы был собственником!) отсутствовали. Суверенного распоряжения собственностью не существовало, собственность была фактически “ничьей”. Это породило присущие тому обществу “странности бессубъектного мира”: “каждая социальная группа испытывала острый дефицит права решать то, что положено ей по рангу в иерархии управления” . Отсутствие суверенного собственника, который бы контролировал и стимулировал условных распорядителей, привело к тому, что так называемые условные распорядители (как правило, представители государственно-партийного аппарата), во-первых, сплошь и рядом использовали государственную собственность для личного обогащения; во-вторых, фактически не несли ответственности за ошибки в хозяйствовании и безграмотное руководство. Это обусловило также характер разгосударствления и приватизации, осуществляемых в постсоветский период: ни то, ни другое не привело к ожидаемому повышению эффективности хозяйствования. Бывшие условные распорядители, т. е. те, кто нелегально распоряжался государственной собственностью как личной, в конечном счете лишь узаконили свое экономическое господство (в этом суть так называемой номенклатурной приватизации). Изменилась и социальная позиция бывших условных распорядителей, которые становятся собственниками: они теперь вступают в иные, нежели отношения с представителями групп, которые собственниками не являются.

Далее важно остановиться на характеристике аспекта социальности, который, как отмечалось, иногда трактуют как отличительный ее признак: социальность как связь, как совместный характер жизнедеятельности, как характеристика целостности. Именно на это значение понятия “социальность” часто указывается в литературе . Выделение этого значения и фиксирование внимания на нем не только имеют основание, но и необходимы. Однако непpaвомерно противопоставлять эти значения (дифференциация на основе различных возможностей присвоения и единство, целостность). Единство, связь, целостность, общность различных групп образуются в условиях общественного разделения труда. Именно в этих условиях существует объективная потребность единства и взаимозависимости, являющихся основой всякого другого единства и целостности. На это обстоятельство указывается и в классической марксистской и немарксистской социологической литературе. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что взаимозависимость индивидов, между которыми разделен труд, как раз и представляет собой закрепление социальной деятельности . Французский социолог Э. Дюркгейм, относящий разделение труда к “фундаментальным основам общественного строя”, рассматривал его и как основу социальной солидарности .

Обратим также внимание на соотносительный характер социального статуса (позиции)*, определяемого как “место” в целом, как отношение одних групп к другим, что обусловливает необходимость для характеристики социальных статусов использовать операцию сравнения. На это указывал еще К. Маркс: “Если капитал возрастает быстро, заработная плата может повыситься, но несравненно быстрее повышается прибыль капиталиста. Материальное положение рабочего улучшается, но за счет его общественного положения” . Характеризуемая ситуация также свидетельствует о неправомерности отождествления экономического и социального.

Эмпирическое фиксирование социального положения различных групп в определенных конкретно-исторических условиях (фиксирование социальной структуры общества) - очень сложная задача. Решение ее предполагает, во-первых, выделение тех материальных условий и средств существования и жизнедеятельности, которые в конкретно-исторических обстоятельствах необходимы для воспроизводства человека как субъекта общественной жизни. Во-вторых, следует определить реальные возможности присвоения условий и средств, имеющиеся у различных групп. Но само это место и “возможности присвоения” не лежат на поверхности (особенно в условиях несоответствия социального и правового). Это “место” нужно выявить посредством определенных исследовательских процедур. С особыми сложностями сталкивались, например, исследователи, пытаясь охарактеризовать социальную структуру бывшего социалистического общества. В то время справедливо отмечалось, что имеющимся для анализа социальной структуры инструментом невозможно было воспользоваться. Как образно характеризовала эту исследовательскую ситуацию в советской популярной литературе перестроечного периода Р. Рывкина, “структура уходит в тень” . Действительно, глубокое изучение социальной структуры бывшего Советского Союза предполагало выявление различных, а главное - специфических именно для этого конкретного общества факторов, обусловливающих место группы в системе многообразных условий существования, условий и средств производства, его результатов, например доступность так называемого дефицита. При этом возникало множество вопросов: по какому критерию определять место той или иной группы в иерархической социальной структуре? Чем обусловлена дистанция между позициями? Как оценивать имеющиеся различия по степени социального равенства–неравенства?

В литературе (преимущественно публицистической) раннеперестроечного периода велись дискуссии о том, насколько правомерно об уровне благополучия судить на основании получаемой заработной платы. Ведь значительная часть населения имела либо незаконные источники дохода, либо полулегальные льготы, обусловливающие доступ к высококачественным товарам и услугам. Как выразилась бывшая в свое время председателем комиссии по привилегиям Верховного Совета СССР Э. Панфилова, “речь идет о принципиально иной системе жизнеобеспечения”. Соответственно попытка стратифицировать население преимущественно посредством фиксирования заработной платы и других официально признанных государственных выплат приводила к несколько иным результатам, чем те, которые рассчитывались на основе доступности многообразных благ и услуг. При одном и том же трехслойном делении в одном случае получалось, что в стране к “верхнему” слою принадлежит 7,1 %, к “среднему” - 31,3 %, к “низшему” - 61,6 %, в другом случае к “богатым” относили 2,3 % (при этом только у 0,7 % источники богатства были законные), к среднеобеспеченным - 11,2 %, к бедным - 86,5 % .

В мировой социологической литературе для обозначения социальной структуры широко используют термин “стратификация”. Как правило, под ней понимают структуру неравенства в обществе. Стратификация - это деление общества на группы, находящиеся на разных уровнях многослойной иерархической системы их взаимодействия. Однако относительно обусловленности стратификации (что определяет попадание в тот или иной слой) велись острые дебаты, высказывались различные точки зрения . Традиция, восходящая ко взглядам немецкого социолога М. Вебера, состоит в рассмотрении стратификации как многомерного образования, обусловленного тремя измерениями: экономическим (богатство), социальным (престиж) и политическим (власть) . Соответственно трактовал М. Ве-бер “социальное измерение” и “социальный статус”. В отличие от экономической позиции последний определялся рангом группы, предписываемым системой ценностей общества, т. е. уважением, почетом, которые приходились на долю тех или иных групп. Как видим, в “социальное” М. Вебер вкладывал совсем иной смысл, нежели оговоренный. Поэтому употребляя термин “социальная стратификация”, необходимо уточнять, что имеется в виду и какие “измерения” используются для разделения общества на слои.

Разумеется, стратификация (расслоение) общества на группы, выражающая неравное в нем положение, возможна по различным признакам. Ясно, однако, что собственно социальную стратификацию следует отличать от любой другой, ибо стратификации, обусловленные различными основаниями, могут в той или иной степени соответствовать. Так, причастность к политической власти, место в политической иерархии могут обусловливать также позицию в системе социального расслоения. Это ярко проявляется, когда анализируется присвоение материальных благ и услуг (включая средства производства) советской номенклатурой и современной неономенклатурой, завоевывающей не только политические, но и господствующие экономические позиции в реформируемом постсоветском обществе.

То же можно сказать и о престиже. Последний предназначен для того, чтобы субординировать объекты, оценивать их посредством принятой в обществе шкалы ценностей. Престиж группы обусловлен представлением об “эталонной” группе, которой приписываются различные одобряемые и желаемые качества. Уважение и авторитет могут в определенных конкретно-исторических условиях быть средством приобретения социальных преимуществ, обусловливать позицию в социальной иерархии. Но могут и не влиять на нее либо не соответствовать ей. Так, в доперестроечный период в Советском Союзе известные ученые, врачи, артисты в той или иной степени были “вхожи” в распределительную систему номенклатуры. Престиж как бы становился фактором, обусловливающим позицию в системе социальной стратификации. Однако неавторитетность государственных и партийных чиновников, их непопулярность в общественном мнении застойного и особенно ранне-перестроечного периодов, нисколько не мешала им занимать несоразмерно высокие позиции в системе социальной иерархии.

Возникает вопрос: являются ли власть и престиж факторами, обусловливающими социальную позицию, место в системе социальной стратификации (если, разумеется, иметь в виду специально оговоренный смысл социального)? Ответить на этот вопрос можно лишь на основании конкретного анализа, осуществленного социологическими средствами и предполагающего принятие во внимание действия различных общественных факторов в определенном обществе. Но если не выделять собственно социальные факторы и не специфицировать социальную стратификацию, то такой анализ и не требуется. Возвращаясь к проблеме взаимоотношения престижа и богатства, можно сослаться и на спор о специфике исторически сложившейся российской ментальности, для которой якобы характерны неуважение к богатству и преклонение перед аскетизмом и бедностью. Имеются, однако, данные о том, что по крайней мере в конце XIX - начале XX в. высшей ценностью для российского крестьянства была зажиточность, которая понималась не как накопительство, а как наличие крепкого хозяйства .

Этот нюанс (различие между крепким хозяйством и богатством вообще) важен и в следующем отношении: в немарксистской социологической литературе особенность марксовской концепции класса видится в одномерности (в отличие, например, от многомерного понимания класса М. Вебером). При этом К. Марксу приписывается использование для выделения класса только “экономического измерения”, характеризуемого богатством и доходом. Такая характеристика марксовской позиции не корректна по крайней мере в двух отношениях. Для К. Маркса класс является не только экономической, но и социальной категорией, что, как отмечалось, целесообразно различать. Но, что также важно учитывать, богатство и доход характеризуют место в системе распределения, к чему не сводится не только экономическая, но и социальная позиция класса, любой группы, расположенной на том или ином уровне стратификационной иерархии. Богатство и доход относятся, скорее, к внешним, находящимся на поверхности признакам социальной стратификации.

Более глубинной, сущностной стратификационной характеристикой, свидетельствующей о социальной позиции (статусе), является, как отмечалось, место группы в организации общественного производства, функция, которую в нем выполняют одни группы в сравнении с другими. Например, в американском обществе юристы и врачи находятся на одной из высших ступеней социальной стратификации**, что свидетельствует об объективной значимости их видов деятельности для современного общественного производства вообще и материального производства в частности: врачевание дорогостоящей рабочей силы и ее правовое обеспечение являются необходимыми условиями его функционирования и развития. Соответственно оценка деятельности представителей этих профессий, выраженная в конечном счете в их доходах, свидетельствует об их востребованности. Аналогично объясняется низкий уровень доходов отечественных представителей науки, образования, культуры, специалистов вообще, не занятых в коммерческих структурах. В условиях экономического кризиса, фактически полного разрушения производства их деятельность оказывается невостребованной и соответственно низкооплачиваемой. Это, в свою очередь, обусловливает ограниченность круга возможностей присвоения ими различных благ и услуг.

Важной проблемой, обсуждаемой в связи с исследованием стратификации, является взаимоотношение так называемых вертикальной и горизонтальной ее разновидностей. Первая, состоящая в иерархизации общества, детерминации деятельности людей “их положением в системе отношений собственности/власти”, по-разному (что всегда определено конкретно-историческими обстоятельствами) связана со второй, обусловленной этнодемографическими, региональными и другими различиями. Но этнические или демографические характеристики, проживание в том или ином регионе могут стать признаками социальной стратификации в том случае, если обусловливают также роль в общественном производстве, объем получаемых материальных благ и услуг, т. е. если наличие либо отсутствие указанных характеристик влечет за собой принадлежность к определенному социальному статусу. Так, П. Сорокин утверждал, что так называемое “национальное неравенство есть лишь частная форма общего социального неравенства” . Большее или меньшее социальное различие может обусловливаться проживанием в определенном регионе, конкретные условия которого образуют, в частности, социальную инфраструктуру экономики. В условиях, например, СССР эти различия были особенно значительными.

Методологические принципы учета вертикального и горизонтального среза стратификации, наложения многообразных признаков на те, которые характеризуют собственно социально-классовый статус, предложили ученые Т. Заславская и Р. Рывкина. Выделяя в “социологии экономической жизни” такие подструктуры общества, как этнодемографическую, социально-территориальную, профессионально-должностную, социально-трудовую и семейно-хозяйственную, эти социологи попытались охарактеризовать целостное социально-стратификационное образование, которое назвали “экономико-социологической структурой общества” . По их мнению, решающее значение в этой структуре (относительно СССР) имеют социально-трудовой и профессионально-должностной аспекты. Тогда как следует учитывать также принадлежность к таким подструктурам, как социально-территориальная, этнодемографическая и семейно-хозяйственная . Подводя итоги рассуждениям об экономико-социологической структуре общества, Т. Заславская и Р. Рывкина указывают на то, что элементами последней “являются группы, заметно различающиеся не только функциями в общественной организации труда, в его разделении и специализации, но и занимающие разное положение по крайней мере в нескольких частных подструктурах” . Именно эти группы и являются социальными субъектами экономической жизни общества, а также имеют различные потребности и интересы, разное поведение в экономической сфере.

Господствующую роль в экономической жизни советского общества играла партийно-советская бюрократия, что и предопределило социальный облик постсоветского реформирования. Решающие позиции в экономической жизни в период трансформации и так называемого социального реформирования занимал также чиновничье-бюрократический аппарат с тем лишь отличием, что конвертируемость политического капитала в экономический*** получила в этот период правовое оформление и небывалый размах. Эту особенность постсоветского реформирования, как считают многие исследователи, предсказал Л. Троцкий. Советская бюрократия, по его мнению, будет искать опору в имущественном положении, стремясь узаконить свое господствующее положение в экономике. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс” .

Итак, социальная стратификация - это дифференциация людей и групп по их месту в исторически конкретной системе общественного разделения труда в соответствии с возможностями присвоения средств производства, рабочей силы, материальных благ и услуг. Разные общественные характеристики могут обусловливать это место и соответствующие ему возможности: власть и престиж, профессиональная принадлежность, этнические, демографические и территориальные особенности. Значимость различных характеристик для дифференциации людей и групп по социальному признаку для социальной стратификации носит конкретный характер. Эта значимость, как и специфическая для конкретного общества система социальной стратификации, описывается и объясняется социологическими средствами. Ее анализ является одной из важнейших задач социологического изучения общества.

* Термин “статус”, который ввел в социологию в середине 30-х годов XX в. Р. Линтон, употребляли в двух значениях: как социальная позиция, понимаемая как независимое от оценок и ценностей реальное положение, и как ранг, престиж позиции, обусловленный совокупностью прав и обязанностей, господствующей системой ценностей общества. Здесь и далее под социальным статусом будем подразумевать социальную позицию, характеризующую место субъекта (личности, группы) в системе деятельности, и реальные возможности присвоения материальных благ и услуг.
** Стратификационный статус рассчитывался на основании дохода .
*** Широко используемое в настоящее время при характеристике трансформационных процессов выражение, заимствованное у современного французского социолога П. Бурдье, понимающего под “капиталом” различного вида власть (политическую, экономическую, социальную, культурную, символическую), которая обусловливает положение субъекта в социальном пространстве.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов"

1. Основные понятия

1.1 Понятие социально-экономической структуры

Социально-экономическая структура - это, прежде всего, совокупная рабочая сила общества, люди с их физическими и умственными способностями, уровнем образования и квалификации, их жизненным и производственным опытом. Важнейшей частью социально-экономической структуры являются отношения собственности на средства производства и потребления, социальная инфраструктура, хозяйственное законодательство, традиции и обычаи. Господствующий тип собственности определяет специфику экономической структуры. К социально-экономической структуре относятся также институты права, различное законодательство, определяющее правила экономической деятельности. Экономические системы различаются также в зависимости от типа социально-экономической структуры. Главная характеристика этой структуры в экономической системе - это господствующая форма собственности на средства производства. В зависимости от этого в истории выделяются такие экономические системы, как первобытный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм. В этих экономических системах господствующей формой собственности является, соответственно, коллективная, частная рабовладельческая, частная феодальная, частная капиталистическая, общественная. Системой называется совокупность взаимозависимых элементов, образующих единое целое; целое выполняет некоторую функцию. Системы имеют разнообразные формы. Среди крупных систем выделяют следующие:

биологические;

технологические;

социальные (в т. ч. социально-экономические).

1.2 Понятие социальной структуры общества

Взаимодействие в обществе обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

В социологии понятия «социальная структура» и «социальная система» тесно связаны между собой. Социальная система - это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы.

Понятие «социальная структура общества» есть часть понятия социальной системы и объединяет два компонента - социальный состав и социальные связи. Социальный состав - это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой - социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.

Социальная структура общества означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе.

Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.

Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.

Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.

С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.

Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать Марксову идею классового общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы.

1.3 Теория социальной стратификации и социальной мобильности

Представители этой теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами, отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность. Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от латинского stratum - слой) или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации.

Теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д.

1.4 Виды социально-экономических систем

К социально-экономическим системам относятся предприятия, отрасли, муниципальные образования, регионы и т.д. Система всегда реагирует на внешние возмущения и стремится вернуться в состояние равновесия. Однако если под воздействием внешних сил система далеко уходит от равновесного состояния, то она может стать неустойчивой и не вернуться в равновесное состояние. В определенной точке (точка бифуркации) поведение системы становится неопределенным. Иногда и незначительное воздействие на систему может привести к значительным последствиям, и тогда система переходит в новое качество. Причем этот переход осуществляется скачкообразно.

Принципы системности предполагают рассмотрение современной организации, в первую очередь, как социально-экономической системы, обладающей рядом специфических, присущих только ей особенностей:

целостностью, когда все элементы и части системы служат достижению общих целей, стоящих перед организацией в целом. Это не исключает возможности возникновения неантагонистических противоречий между ее отдельными элементами (подразделениями);

сложностью, которая проявляется в большом количестве обратных связей, в том числе и в процессе стратегического планирования и управления;

большой инерционностью, что предопределяет возможность с высокой степенью достоверности предсказывать развитие организаций в будущем;

высокой степенью надежности функционирования, которая предопределяется взаимозаменяемостью компонентов и способов жизнедеятельности организации, возможностью использования альтернативных технологий, энергоносителей, материалов, способов организации производства и управления;

параллельным рассмотрением натуральных и стоимостных аспектов функционирования системы. Это позволяет постоянно соизмерять и оценивать эффективность деятельности организации, системы управления и реализации ее стратегии.

Среди множества факторов, влияющих на деятельность предприятия, можно выделить три группы факторов, её определяющих:

1. Факторы, характеризующие экономическую среду как рынок сбыта и поставки для предприятия.

2. Факторы, характеризующие рабочую силу, используемую предприятием.

3. Факторы, характеризующие состояние финансов предприятий и финансового рынка в целом.

Любая социальная система состоит из двух самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем: управляемой и управляющей. К управляемой подсистеме относятся все элементы, обеспечивающие непосредственный процесс создания материальных и духовных благ или оказания услуг. К управляющей подсистеме относятся все элементы обеспечивающие процесс целенаправленного воздействия на коллективы людей и ресурсы управляемой подсистемы. Одним из важнейших элементов управляющей подсистемы является организационная структура управления.

Связь между управляющей и управляемой системами осуществляется с помощью информации, которая служит основой для выработки управленческих решений и воздействий исходящих из управляющей системы в управляемую для исполнения. Экономическая система представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей. Социальная система - люди и их объединения, создаваемые для совместной жизнедеятельности (человек, семья, государство).

1.5 Возникновение социально-экономических систем

Организации стары, как мир. Еще в глубокой древности у человечества возникала необходимость в создании масштабных сооружений, решении сложных задач, что требовало привлечения большого числа исполнителей. Для координации их деятельности создавались крупные организации, которым было необходимо управление.

Для удовлетворения многообразных потребностей общества создавались различные организации. Одна из первых организаций, созданных человеком, - государство. Длительную историю имеют различные добровольные организации - религиозные, общественные объединения, клубы и т.д. К принудительным организациям можно отнести армию, школу. Наиболее многочисленными являются утилитарные организации. К ним относят учреждения и предприятия. Предприятия (фирмы) могут иметь различные организационные и правовые формы, действовать в различных сферах экономики. В зависимости от целей деятельности различают коммерческие (созданные участниками для извлечения прибыли) и некоммерческие предприятия. Вся история человечества - это и история управления. Создание письменности древними шумерами за 3000 лет до нашей эры позволило регистрировать факты - необходимое условие управления. Древние египтяне, а позже - китайцы, не только признали необходимость управления, но и реально осуществляли его основные функции - планирование, организацию, мотивацию, учет, контроль. Создание гигантских сооружений (пирамид, плотин, каналов, защитных сооружений) требовало оптимизации, децентрализации и централизации управления, а также делегирования полномочий. У древних греков (Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотель) находим формулировку принципа универсальности управления. Они рассматривали управление как особый вид искусства.

Развитие торговли и создание первых промышленных предприятий - мануфактур в северо-итальянских городах-республиках (Венеции и Генуе), а позднее в Голландии потребовали разработки системы бухгалтерского учета, контроля уровня товарных запасов и их движения, учета издержек производства и обращения.

В XVI-XVII столетиях содержание управления организациями уже исследуется по ряду направлений. Фундаментальный вклад в анализ специализации, разработку теории стоимости внес А. Смит. С именами Н. Макиавелли и Д. Стюарта связано формирование теории власти. Качественные изменения в самих организациях - их структуре, масштабах, а также развитие взаимосвязей с внешней средой явились и рубежом формирования современного менеджмента. Для современной экономики характерно функционирование большого числа крупнейших организаций, оказывающих мощное воздействие на жизнь общества. Среди коммерческих это транснациональные корпорации, которые по своим основным характеристикам (обороту, ресурсам, инвестициям в проведение научных исследований и т.д.) сопоставимы с целыми государствами. Среди некоммерческих, т.е. не ориентированных на достижение прибыли, наиболее мощной организацией было и остается государство. Значительным потенциалом и влиянием обладают также церковь, профсоюзы, фонды, международные организации.

2. Общие тенденции в изменении социальной структуры современного российского общества

Изменения, произошедшие в России за последние несколько лет не могли не сказаться на стратификационной структуре общества. Эти изменения обусловлены целым рядом причин различного характера. Современная ситуация, когда общество находится в состоянии переходности, становлении, характеризуется неустоявшейся системой общественных отношений. Нет достаточной четкости в социальной дифференциации, и, соответственно, в определенности индивидуальных и групповых интересов. Многие еще не самоопределились, не осознали своих интересов. То же самое относится и к социальным общностям.

Современные изменения социальной структуры в России обуславливают два разнонаправленных процесса; усложнение социальной дифференциации и ее упрощение. Усложнение происходит вследствие возникновения новых форм собственности (смешанной, частной, акционерной, кооперативной и др.), а упрощение - вследствие исчезновения номенклатуры с неинституциализироваными видами привилегий, иерархизации собственников по величине дохода, большей или меньшей свободы, саморегуляции, самореализации и др., то есть в связи с формированием экономических классов.

Следовательно, если раньше основным дифференцирующим критерием являлось место в структуре властных отношений, то сейчас таким критерием становится имущественное неравенство, хотя первый не утратил своего существенного значения.

“Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью, как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социальной иерархии. Идет активный процесс “размывания” традиционных групп населения; происходит становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации.”

В настоящее время в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществование старых, “регламентированных” классов и слоев и появление новых, тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демократию на институте частной собственности и среднем классе, поддерживаемых системой стратификации, выполняющей роль инструмента собственного контроля. Следовательно, вопрос сегодня заключается и том, может ли в ближайшей перспективе в России сформироваться достаточно мощный средний класс, ориентированный на демократические ценности. Социально-психологические предпосылки формирования “среднего класса” можно оценить по ценностным ориентациям, установкам населения, престижу принадлежности к среднему слою.

Сегодня важной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. По данным исследований в 1 квартале 1995 г. соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян составило около 15 раз. Однако эта цифра не учитывает те 5% сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Сегодня доминирует установка большинства занятого населения на “твердую”, гарантированную зарплату как единственно приемлемый вид дохода. Другие его виды - предпринимательский доход, доход на активы, равно как и возможность пользоваться кредитом, кажутся призрачными, ненадежными, а многим - просто спекулятивными, и в силу этого неприемлемыми.

Смена форм собственности на средства производства послужила основой для реформирования социальной системы в России. Интенсивное разгосударствление предприятий, работающих во всех отраслях экономики, особенно в торговле и промышленном производстве, привело к оттоку из государственного сектора занятого населения. Согласно данным опроса, проведенного в декабре 1995 года кафедрой прикладной социологии Уральского государственного университета, только 44,7% и 6,5% респондентов работали в тот момент на предприятиях государственной и муниципальной формы собственности соответственно. Этот процесс стал экономическим фундаментом формирования прежде всего класса отечественной буржуазии, которая уже сегодня может быть дифференцирована по сферам вложения капитала (промышленная, торговая, финансовая), по характеру деятельности: предприниматели (обычно собственники), бизнес-слой (в том числе мелкий бизнес), менеджеры (наемные работники) и по уровню доходов (богатств).

Усиливающееся имущественное расслоение особенно жестко дифференцирует население, поляризует слои и группы. Распределение по доходам становится не только важной макроэкономической характеристикой, но и несет огромный политический потенциал.

При оценке динамики уровня доходов всего населения и его отдельных групп исследователи пользовались преимущественно данными органов статистики, так как в силу ряда причин методического характера соответствующие показатели, полученные в процессе социологического опроса, представлялись не вполне надежными, как то: респонденты, особенно высокодоходных групп, занижают показатели своих доходов; большой процент отказов от ответов на данный вопрос и т.д.).

По данным исследования, “после некоторой стабилизации положения бедных слоев населения (со среднедушевым доходом до 1 прожиточного минимума) в течение 1993 г. и первого полугодия 1994 г., в III квартале 1994 г. произошло резкое, а в течение последующего 1995 1. постепенное, снижение относительной величины среднедушевого дохода в этом социальном слое (особенно в группе, стоящей за чертой бедности), одновременно сопровождающееся увеличением доли этого слоя.” Кроме того было отмечено, что падение показателей уровня доходов в бедной группе населения контрастирует с их ростом в высокодоходной. Представляет интерес и оценка показателей в среднедоходной группе: при сравнительной стабилизации уровня доходов, концентрация населения в ней имеет тенденцию к снижению.

Эти данные наглядно свидетельствуют о продолжающемся обеднении населения: размывании среднего слоя, смещении его определенных групп в сторону малообеспеченных и сближении с беднейшими слоями населения. “Тенденция эта противоположной той, которая существует на Западе, где средний слой растет, за счет сокращения слоя бедных, и является гарантом стабильности государства, опорой демократии.”

Характерно, что абсолютно по всем выделенным дифференцирующим признакам обнаруживаются существенные различия показателей уровней доходов. Среди регионов появились устойчивые группы территорий с относительно высоким уровнем жизни (Москва, Московская, Нижегородская, Самарская, Челябинская, Тюменская, Красноярская области и др.) и высокой концентрацией бедных (Калмыкия, Дагестан, Тува, Алтай).

Результаты социологических исследований, как и материалы статистики, показывают существенные различия в размере и структуре доходов горожан и сельчан (среднедушевой доход на одного человека на селе почти в два раза ниже соответствующего показателя у горожан. Но за период 1993-1995 гг. сложилась тенденция некоторого сглаживания этих различий.

Дифференциация доходов населения по отраслям экономики выглядит следующим образом (отрасли перечислены в порядке возрастания доходов занятых в них работников). Заработная плата ниже среднего уровня была у работников культуры, искусства, здравоохранения, образования, сельского хозяйства; выше среднего уровня - строительства, транспорта, материально-технического снабжения, финансов и кредитования.

Важнейшим дифференцирующим фактором по доходам является размер и тип семьи. Угроза обнищания особо ощутима для семей многодетных, неполных, безработных, имеющих в своем составе пенсионеров. Средний размер беднейшей семьи, по данным Госкомстата РФ в 1995 г. составляет 4,2 человека: (1-2 работающих содержат двоих и более иждивенцев), около 40% беднейших семей состоят из 5 лиц. В среднем доход на человека в семье, имеющей 1 ребенка, в 2 раза выше чем в семье, имеющей 4 и более детей. С ростом в семье занятого населения уровень бедности снижается. По прогнозам экономистов в ближайший период указанная тенденция сокращения реальных денежных доходов населения сохранится (в 1996 г. ориентировочно на 30% по сравнения с 1995 г.). Причинами уровня снижения доходов являются не только всплески инфляции но и кризис неплатежей, задержки выдачи заработной платы.

Фактором, снижающим реальный уровень заработной платы в масштабах, неадекватных падению производства, является безработица. В зависимости от используемых методик расчета в статистике фигурируют несколько отличающихся друг от друга показателей. Однако, независимо от этого, они фиксируют одинаковую тенденцию: рост доли безработицы в структуре трудоспособного населения. По результатам социологических исследований в 1993 г. к безработным себя относили 2,6% опрошенных, в 1995 г. - 4,6%. На конец 1995 г. в целом по России уровень безработицы составляет ориентировочно 5 - 7% (по ряду регионов до 11 %).

Как видно из цифр, показатели занятости неадекватны падению производства. Причиной этого явления, по видимому, являются рост неполной занятости и "скрытой" безработицы, проявляемых в таких формах, как сокращенный рабочий день, неполная рабочая неделя (3,8% опрошенных в 1993 г., 6,3% - в 1995 г.), вынужденные отпуска (частично или полностью неоплачиваемые), задержка выплат заработной платы, нерациональное использование квалифицированных работников.

Другим обстоятельством, объясняющим низкий показатель безработицы, является тот факт, что в службы занятости за помощью или консультацией обращается только треть ищущих работу.

Слой безработных в той или иной мере пронизывает все социальные группы и страты, размывает их границы. Исключение составляют высокодоходные группы, слои, имеющие высокий социальный статус (управленцы). В меньшей степени, по сравнению с другими, подвержены безработице и люди с высшим образованием: вероятно, полученное образование позволяет им легче и проще адаптироваться к новым экономическим условиям, найти незанятую на рынке труда нишу. Однако не всегда выполняемая ими на новом месте работа соответствует полученной специализации или уровню квалификации.

По данным исследований в период с 1993 по 1995 гг. наметилась тенденция увеличения в структуре безработных доли специалистов со средним специальным образованием, являющихся представителями среднего слоя. Это еще раз свидетельствует о его вымывании, расчленении. Однако наибольшую тревогу и озабоченность вызывает высокий уровень безработных среди молодежи. По данным Госкомстата Российской Федерации уровень безработицы среди молодежи до 20 лет составил в 1995 г. выше 20% экономически активного населения этой возрастной группы и свыше 10% в возрастной группе 20-24 лет. В условиях роста безработицы, распространения различных форм неполной занятости значимым способом сохранения и даже укрепления своего материал нового положения, а опосредовано и социального статуса, являются дополнительные заработки. “Подрабатывает пятая часть опрошенных, причем показатель этот стабилен. Несколько больше таких среди мужчин. Подрабатывают преимущественно либо по профилю своей основной деятельности (используя при этом оборудование, производственные площади, а иногда и сырье своего предприятия), либо занимаются торговлей, посредничеством, оказанием бытовых услуг, выполнением строительных и сельскохозяйственных работ. Наибольшую активность в поиске дополнительных заработков проявляют работники науки, культуры, образования (с должностным статусом специалистов естественнонаучного, гуманитарного профиля, руководителей низшего звена), а также предприниматели, коммерсанты”.

Наиболее откровенно процессы дифференциации выражены и сфере потребления. В системе факторов, обуславливающих потребительское поведение, доминирующим. Системообразующим является принадлежность индивида к определенному социальному слою (классу, группе): его род занятий, экономическое положение, социальный статус, образ жизни и т.д.

Каких-либо значительных изменений объема и структуры денежных расходов населения России за рассматриваемый период не произошло. Чуть большую долю, чем прежде, в 1995 г. стали составлять расходы на питание, продолжают сокращаться (и % выражении) расходы на услуги учреждений культуры, образования, искусства. Потребление - универсальная, фокусированная характеристика уровня и качества жизни различных групп и слоев населения. Именно в этой сфере явно представлены их предпочтения, интересы, ориентации, черты образа жизни. Социологическое изучение объективных и субъективных характеристик потребления даст возможность установить ориентировочные границы и размеры этих слоев.

Таким образом, в России складывается качественно иная социальная база. адекватно отражающая процессы рыночных преобразований. Ее перспективы зависят от комплексности и последовательности реформирования российской экономики. Однако уже сейчас можно отметить, что она все более усложняется. Появились новые, реальные классы со своими собственными интересами, ориентациями, притязаниями. При всем своеобразии они во многом подобны тем, что существуют в современном западном обществе (буржуазия, управленцы, специалисты, средний класс).

Кроме экономических изменений на социальную структуру оказали влияние и другие факторы. Одним из важнейших является этнический фактор. К примеру: тенденция повышения статусов коренных этносов характерна для республик Ближнего зарубежья и Татарстана. Однако это не подкрепляется реальностью. На деле среди них нет достаточного числа готовых работников высококвалифицированных видов труда, способных заменить прежних. Следовательно, так можно лишь искусственно сгладить проблему. Напряженную атмосферу создают и потоки миграции из Ближнего зарубежья в Россию и связанные с ними проблемы. Дело обстоит не столько в сохранении прежнего социального статуса, сколько в адаптации к новой местности, поиске рабочего места. Как видно, статусы этнический и социальный - понятия близкие и во многом соприкасающиеся. Вообще, национальные интересы и, следовательно, национальную политику нельзя сводить лишь к проблемам духовным, поскольку они охватывают целый спектр не менее важных вопросов экономического, политического, социального развития. Эти проблемы обозначаются особенно остро при переплетении региональных и национальных интересов.

Заключение

социальная структура современное российское общество

Таким образом, сплетение политических, экономических, этнических и других факторов и их влияние на социальный статус и социальное положение людей очевидно. В условиях незавершенности становления новой для российского общества социальной структуры, очень важно проводить контрольные исследования с целью проследить динамику стратификационных изменений в нашем государстве. Для этого необходимо разработать систему критериев оценки социального статуса. Поскольку можно говорить о различии этих критериев для городского и для сельского населения, то мы позволим себе несколько сузить объект исследования и рассматривать в дальнейшем только городских жителей.

Список литературы

Проницаемость границ в теории конфликта // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. № 1. С. 32-44. [Статья]

Чернобыльское сообщество - самоселы в зоне // Социологические исследования. 1994. № 4. С. 107-109. [Статья]

Экономисты смотрятся в карманное зерало // Социологические исследования. Июнь 1994. № 6. С. 108-112. [Статья]

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

реферат , добавлен 01.02.2010


Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Основные элементы украинской социальной структуры. Скрытые и явные элементы социальной структуры. Теория социальной стратификации и ее роль в исследовании социальной структуры современного украинского общества. Социальное неравенство общества в Украине.

контрольная работа , добавлен 09.01.2008


Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Сущность и анализ источников социальной стратификации. Системы и типологии классов в обществе. Описание особенностей стратификационных процессов современного российского общества. Изучение проблемы социальной мобильности, ее типов, форм и факторов.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Группы, слои, классы - важнейшие элементы социальной структуры общества. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности. Виды социальных общностей людей, их особенности и характеристика.

реферат , добавлен 15.03.2012


Понятие социальной структуры общества. Изменение социальной структуры российского общества в переходном периоде. Социальная структура современного российского общества. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе.

реферат , добавлен 21.11.2008


Сущность социального неравенства и стратификации, под которыми понимают неодинаковые возможности людей удовлетворять свои потребности и достигать намеченных целей. Понятие социальной мобильности. Основные подходы к анализу социальной структуры общества.

контрольная работа , добавлен 07.02.2012


Понятие социальной структуры. Межпоколенная, внутрипоколенная, социально-географическая, сезонная, маятниковая форма мобильности. Социальная структура современной России. Парадигма "модернизации". Стратификационные тенденции современного общества.

реферат , добавлен 18.01.2016


Изучение социальной системы общества: характеристики и тенденций развития. Основные функции социальной стратификации. Анализ противоречий в обществе. Понятие социальной структуры. Особенности и признаки социальной группы. Виды социальной мобильности.

До недавнего времени социальная структура изучалась без какой-либо ее связи с экономикой. Ни о какой ее роли регулятора экономики в существующей теории
не говорится. Вместе с тем в реальной действительности социальная структура играет эту роль, влияя на ход внедрения хозрасчетных отношений, не говоря уже о ее влиянии на процессы, происходящие в аппарате управления экономикой, на НТП, на качество продукции.
Это и не может быть иначе, если учесть, что от типа социальной структуры зависит динамика общества в целом. Известно, что тип социальной структуры дореволюционной России определил характер социальной революции. Тип социальной структуры СССР 30-50-х годов определил деформации социализма, о которых мы пишем и говорим сегодня: культ личности, монополизм власти, отчуждение от общественного труда и пр. Тип социальной структуры определяет и сегодняшний этап развития СССР: ход процессов перестройки и их возможные результаты.
Это не означает, что социальная структура - единственный социальный регулятор эволюции общества. Огромной динамической силой обладают институциональные регуляторы - политика, культура, идеология, наука, образование. Но все они (так же как территориальные регуляторы и факторы благосостояния) действуют через активность социальных групп, которая детерминируется их местом в социальной структуре общества. Это дает основание считать, что социальная структура - главный регулятор социальной динамики в целом, включая и развитие экономики. Это естественно, ибо социальная структура есть сами люди, организованные в разного рода группы и играющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которых требует экономика: роли руководителей партии, министров, директоров заводов, инженерно-технических работников, рабочих разных специальностей. Именно они вырабатывают и проводят в жизнь определенную социальную политику: организуют выполнение планов развития страны; принимают решения по кадровым вопросам и пр. и пр.
Если это так, то социальное и экономическое положение групп, их интересы, характер их активности и взаимоотношений с «верхами» и «низами» - все это сильнейшим образом влияет на развитие экономики, «отпечатывается» на ее конечных результатах.
Решающая роль социальной структуры как регулятора развития экономики пока слабо осознана как эк оно-
мической наукой, так и социологией. Сложилась любопытная ситуация. Говоря о совершенствовании хозяйственного механизма, мы говорим о необходимости расширения хозяйственной самостоятельности руководителей. Но руководители - это одна из социальных групп, входящих в состав социальной структуры советского общества, а их самостоятельность - это черта их социального положения, которое, по Ленину, характеризуется их отношением к средствам производства и ролью в организации труда. Налицо резкая дезинтеграция в системе научных представлений: проблематика хозяйственного механизма описывается на одном научном языке, проблематика социальной структуры - на другом, и эти два языка между собой не связаны. Исследования социальной структуры и хозяйственного механизма, касающиеся, по существу, одного и того же круга явлений (хотя и рассматриваемого с несколько разных сторон), не пересекаются. Понятно, что в этой ситуации социология едва ли может давать практические рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма.
Приступая к изучению роли социальной структуры в развитии экономики, надо уточнить:
на что (на какие сферы экономической жизни, на какие экономические процессы) эта структура влияет;
через что (через какие каналы, механизмы) осуществляется это влияние;
каково это влияние: какие именно изменения в экономике порождаются воздействием на нее социальной структуры общества.
Первый вопрос - это вопрос о функциях социальной структуры по отношению к экономике. Далее назову те из них, которые представляются главными.
Первая функция - распределительная и перераспределительная: поддержание и развитие форм общественного разделения труда, обеспечивающих достаточно эффективное и согласованное функционирование разных сфер и отраслей экономики. Точная оценка выполнения этой функции требует статистических данных о функциональных местах в народном хозяйстве и семейной экономике; о численности работающих и разных профессионально-должностных групп. Эта оценка сейчас затрудняется тем, что предъявляемый боль-шинством отраслей спрос на рабочую силу преувеличен
и с переводом предприятий на полный хозрасчет будет снижаться. В принципе же все связи специализиции и интеграции реализуются через деятельность кадров, функционирующих внутри отраслей народного хозяйства. Для поддержания общественного разделения труда и интеграционных связей требуется определенный профессиональный, отраслевой и квалификационный состав трудовых ресурсов, их распределение между разными рабочими местами. Нужен отлаженный механизм перераспределения кадров, обеспечивающий их мобильность, адекватную запросам производства.
Все это осуществляют социальные группы, занимающие соответствующие места в социальной структуре, желающие или не желающие действовать в соответствии с интересами общества. Так, многие выявленные сегодня дисбалансы в распределении и использовании кадров (чрезмерная численность управленческих кадров, перепроизводство многих категорий специалистов, дефицит рабочих высшей квалификации и др.) не удается нормализовать, в том числе и из-за жесткости сложившихся стереотипов поведения соответствующих категорий работников, невозможности в короткие сроки изменить сложившиеся установки.
Участвуя, таким образом, в перераспределении кадров, социальная структура одновременно участвует и в вос-производстве трудовых ресурсов советской экономики.
Вторая функция - стимулирующая: формирование, поддержание и усиление стимулов к труду; через них - обеспечение полной реализации трудового потенциала кадров всех рангов и профилей; на этой основе - увеличение совокупного трудового вклада всех социальных групп в развитие экономики.
Третья функция - интеграционная: обеспечение единства интересов групп, занимающих разные места в системе экономических отношений.
81
- І1Ч.И
Четвертая функция - инновационная: обеспечение требуемых темпов и качества НТП, обновление форм организации производства и труда, систем стимулирования и др. Все это зависит от того, как субъекты производства (от рабочего до министра) относятся к новшествам, развиты ли у них установки на внедрение в производство достижений науки, есть ли среди них и сколько фанатиков-изобретателей и рационализаторов и т. д. Отношение работников к новшествам - это
показатель степени инновационности социальной структуры. Она может быть более или менее инновационно ориентированной, способствовать или тормозить НТП и прогресс экономических отношений. Таким образом, через инновационную функцию социальная структура определяет характер развития экономики, ее данимизм или, наоборот, застойность.
Таковы основные функции социальной структуры в развитии экономики.
Что касается каналов ее влияния, то таких каналов множество. Это механизм подбора и расстановки кадров; социальная и трудовая мобильность всех категорий работников; сложившиеся системы предпочтений - мест проживания, профессий, видов занятости и т. д. Если же говорить более обобщенно, то главный канал влияния социальной структуры на экономику - поведение социальных групп в системе экономических отношений.
Итак, я попыталась ответить на два вопроса: на какие сферы экономики влияет социальная структура и через что она влияет. На третий из названных выше вопросов логично отвечать, рассмотрев сначала хотя бы вкратце саму социальную структуру.

Похожие статьи