Конверсия военной промышленности. Конверсия. Министерство образования и науки украины

2.4 Конверсия военного производства

Конверсия военного производства - процесс перевода предприятий оборонных отраслей на выпуск гражданской продукции. В современных условиях конверсия военного производства - важнейшая составная часть процесса разоружения. Она позволяет избежать экономических и социальных издержек, связанных с закрытием военных предприятий, использовать творческий потенциал

высококвалифицированных кадров и передовую технологическую базу этих предприятий для ускорения НТП. Сокращение военных расходов и конверсия военного производства становятся важным фактором экономического развития.

Тем не менее, необходимость и целесообразность конверсии не воспринимается однозначно, на пути её осуществления появляются экономические и социальные барьеры. Так, около 2 столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны, создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя НТП. Но в последние годы всё шире подтверждается, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских учёных, такие расходы носят инфляционный характер, так как зарплата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырьё и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся данные: 1 млрд. долларов расходов Пентагона даёт примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования – 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех учёных и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят НТП. Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее, осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Привилегии в снабжении её сырьём и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только приобретением новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

Следует иметь в виду, что в России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств, технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения. В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идёт о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Но в настоящее время нет технологии превращения высокообогащённого урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Всё это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США, среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии. Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешёвых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства.

Заключение

Конец ХХ в. привел к широкому переосмыслению путей общественного развития. Концепция экономического роста, которая подходит к анализу материального производства с чисто экономической точки зрения, была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности человека. В настоящее время общество приходит к пониманию того, что экономическая деятельность является лишь частью общечеловеческой деятельности и экономическое развитие должно рассматриваться в рамках более широкой концепции общественного развития. Действительно, все более важное значение приобретают проблемы природной среды и ее воспроизводства, религиозные, моральные, философские ценности, проблемы безопасности и мира и др.

В сегодняшнем мире неуклонно расширяется потребление природных ресурсов. Растут также отходы производства и потребления. Увеличиваются затраты на борьбу с загрязнением окружающей среды. В итоге общество должно постоянно увеличивать ту долю национального дохода, которая компенсирует затраты на извлечение природных ресурсов и охрану среды обитания человека. Это вызывает ограничение темпов экономического роста и ухудшает качество жизни населения.

изменение, превращение, преобразование в различных областях. До 70-х годов XX века термин обычно употреблялся применительно к конверсии валюты, займов, некоторых лингвистических, физических, производственных (металлургических) и других процессов.

В конце ХХ века все чаще стал использоваться применительно к преобразованиям в военной области (военная конверсия) и особенно в области военной экономики и оборонного производства. В этом смысле термин «военная конверсия» по существу является синонимом термина «военная реформа», а поэтому его включение в действующую терминологию может только внести путаницу.

Позитивное изменение общественно-политической и военно-политической обстановки в мире, необходимость преодоления негативных социально-экономических тенденций, опасность бесконтрольного отношения человека к природе выдвинули перед человечеством проблему глобальной конверсии, охватывающую все сферы жизни человеческого общества в масштабах всей планеты и околоземного пространства.

Отличное определение

Неполное определение ↓

КОНВЕРСИЯ

от лат. conversio - превращение, изменение) - политика принципиального изменения военной, милитаризационной структуры общества. Конверсия захватывает самые широкие сферы общественной жизни. К ним следует отнести политическую, экономическую, социальную, образовательную, культурную, потребительскую и другие.

Противостояние между капитализмом и социализмом породило невиданный в мире уровень милитаризации. Основная тяжесть милитаризма легла на плечи населения СССР. Можно сказать, что социализм в России позволил осуществить за несколько десятилетий промышленную революцию. В то же время это была индустриализация, ориентированная на милитаризм. Сверхмилитаризация соцлагеря была вызвана двумя причинами: реакцией капиталистического окружения на новые общественные отношения и сверхэксплуатацией населения, которая для своего оправдания требовала обстановки "военного лагеря".

После развала социализма в обществе возникла новая ситуация, породившая цепь проблем. Для создания рыночных отношений необходимо преодолеть сверхэксплуатацию рабочей силы, чтобы обеспечить общество полноценным качественным трудом. Без сокращения военных расходов эту задачу решить нельзя. В то же время сокращение военных расходов, проведение глубокой демилитаризации, в свою очередь, нуждается в громадных затратах. Сложилась очень сложная ситуация. Один из центральных моментов демилитаризации - необходимость перевода "оборонной" промышленности на мирные рельсы. В СССР значительная часть промышленных мощностей обслуживала военную сферу. До сих пор мы не знаем точных пределов этого явления.

Отрицательная роль милитаризации заключается в том, что промышленность, работающая на нее, для потребления народа не дает ничего, а сама является прожорливейшим потребителем материальных, духовных благ и труда. Таким образом, для бывшего СССР проблема конверсии была одной из самых важных.

В процессе рыночного реформирования это противоречие приобрело еще большую актуальность для России и других стран бывшего социализма. В 1992 г. был принят закон "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации". Этот закон основывался на ряде принципов. Во-первых, конверсию планировалось осуществить при сокращении бюджетных расходов на производственную деятельность в оборонном комплексе. Высвобождающиеся мощности предполагалось привлекать к реализации приоритетных государственных целевых программ социально-экономического характера. Во-вторых, современные технологии ориентировались на производство продукции, которая могла бы конкурировать на международном рынке. Задачи поддержания обороноспособности России должны были решаться за счет средств военного бюджета. В-третьих, в законе была предусмотрена полноценная социальная защита работников этой сферы в соответствии с законодательством России.

Мировая практика конверсионных мероприятий позволяет сделать вывод, что это очень дорогой и длительный процесс. Это связано с высокой специализацией данного производства, которое очень трудно перестроить на другой вид продукции. Видимая простота конверсии и у нас обернулась совсем по-иному. На практике оказалось, что армия и сфера ВПК (военно-промышленного комплекса) в условиях сокращения вооружений и конверсии требуют еще больших затрат, чем при их традиционном использовании. Сокращение бюджетных ассигнований на проведение конверсии оказалось неоправданным. С другой стороны, у России в настоящее время средств на эти программы просто нет. Это привело к фактическому свертыванию производства в оборонном комплексе. Масса работников стала фактическими пенсионерами на содержании у государства. Российское государство попало в ситуацию пока неразрешимую: для того, чтобы осуществлять реформы на рыночной основе, необходимо экономическое воспроизводство сделать рентабельным, а его подавляющая часть представляет собой ВПК.

Если ВПК не поддается конверсии, то его рентабельность возможна либо в условиях войны либо при превращении России в субъекта мирового рынка вооружений такого уровня, которые пропорционален объему ВПК. Как видим, ни политически, ни практически эти проблемы до сих пор неразрешимы.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КИЕВСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. В. ГЕТЬМАНА

РЕФЕРАТ

по теме: “ Конверсия военного производства ”

Выполнил

cтудент: Коваль Сергей

группа: МЭ-12

Симферополь 2010

План

Введение

1. Конверсия военного производства СССР И РОССИИ

2. Сохранение мира - разоружение

3. Конверсия в развитых странах мира

4. Экономический аспект “разоружения”

5. Список используемой литературы

Введение

Жизнь общества, особенно в периоды, характеризующиеся катастрофическим изменением всего уклада, трудно прогнозируема. Привнесение в спонтанно развивающуюся социально-экономическую сферу множества субъективных факторов размывает ориентиры, превращая радужные проекты в утопию. Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства. Поэтому попытаемся рассмотреть вопрос о конверсии военного производства во всех его проявлениях.

1. Конверсия военного производства СССР И РОССИИ

В СССР был огромный военно-промышленный комплекс. После краха Союза, когда встал вопрос об экономической самодостаточности России, полагалось едва ли не естественным, что быстрое осуществление конверсии оборонного производства сможет вывести экономику страну из тупика, насытить внутренний рынок высокотехнологичной гражданской продукцией, открыть международные рынки для отечественных товаров. Почему же этого не произошло? В чем причина?

И сегодня оружие пользуется заслуженным спросом на мировых рынках. Есть динамично развивающиеся оборонные предприятия. Правда, они ориентированы на выпуск оружия для поставок на экспорт. Как неоднократно сообщалось в прессе, в российскую армию поступают самые крохи. Но тогда где же высококачественная конверсионная продукция? Нельзя отрицать, что ряд оборонных предприятий успешно поставляет на рынок продукцию, пользующуюся спросом, как у нас, так и за рубежом. Но говорить о широкомасштабной конверсии, о насыщении рынка - это было бы лукавством.

Начиная с 1990-х годов, резкое ухудшение состояния экономики, негативные тенденции в развитии экономической обстановки, череда реформирований органов государственного управления, ответственных за деятельность военно-промышленного комплекса, привели к утрате действенного государственного контроля за этим специфическим сектором экономики.

Экономические последствия сокращения военных бюджетов и конверсии военного производства на широкомасштабный выпуск продукции гражданского назначения требуют структурной перестройки сложившегося экономического механизма, затрагивают интересы миллионов людей.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что организация и осуществление конверсии не создает на макроэкономическом уровне принципиальных проблем. Там расходы на военное производство и содержание вооруженных сил составляют незначительную долю их ВНП и поэтому не оказывают существенного воздействия на состояние общей экономической активности.

Совершенно иная ситуация сложилась в Российской Федерации. Для страны с высокой концентрацией военного производства плавный переход на выпуск продукции гражданского назначения требует решения сложнейших и болезненных вопросов переориентации производства, профессиональной переподготовки и трудоустройства высококвалифицированной рабочей силы и научно-технических кадров, финансирования реорганизации и перестройки экономических структур.

Опыт отечественной конверсионной политики показал необходимость существенных капиталовложений в этот процесс, что в нынешних условиях представляется весьма проблематичным для подавляющего большинства предприятий. Наряду с этим, отсутствие четко разработанной многоцелевой программы на государственном уровне, учитывающей возможные реакции экономики, может привести к ряду негативных последствий. Наиболее существенными являются: нарушение мобилизационной готовности государства, разрушение складывающейся годами кооперации организаций-разработчиков и изготовителей, высокотехнологичных образцов вооружения, существенное снижение удовлетворения потребности Вооруженных Сил в современном вооружении и военной технике.

Оборонные предприятия, ориентированные на создание уникальной военной продукции, в подавляющем большинстве не смогли наладить производство продукции гражданской, оказались не в состоянии найти свою нишу на рынке. Очень многие КБ и заводы ВПК пытались создавать бытовую технику взамен военной, но массовое производство качественной гражданской продукции оказалось не менее сложным, чем выпуск ограниченными партиями высокотехнологичной военной техники. Это обусловлено еще и тем обстоятельством, что по данным специалистов стоимость одного нормо-часа военной продукции была в 5-6 раз выше, чем на производстве продукции гражданской.

Так попытки большинства оборонных заводов на раннем этапе конверсии освоить производство современных образцов бытовой техники и реализовать их по приемлемым ценам оказались безуспешными, так как не выдержали конкуренции с более качественной и дешевой продукцией зарубежных фирм или специализированных российских производителей. В частности, по данным департамента промышленности Нижегородской областной администрации, в области почти полностью прекратилось производство телевизоров, которые раньше сотнями тысяч выпускали заводы «НИТЕЛ», «Лазурь» и «Русич», а также стиральных машин «Красного Сормова» и «Гидромаша». Впрочем, есть несколько предприятий, которым и после конверсии удалось сохранить производство на уровне 60-80 процентов.

2. Сохранение мира - разоружение

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоев населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения как внутреннего, так и межгосударственного характера, пр.) явился весьма заметный рост военных расходов, который в ряде случаев мог принимать характер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это - экономические трудности и различные кризисные явления, усиление неустойчивости хозяйственного роста, крайняя нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся, прежде всего в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение. Так, с 1970 г. по 1985 г. удельный вес развивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США.

При этом исследователи проблемы рассматривают стремление многих независимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из серьезных, имеющих планетарное значение последствий их слабо развитости.

Следует иметь в виду, что рост военных расходов выступает первой и наиболее четко определяемой формой милитаризации в развивающихся странах. В Африке, например, только в период 80-х годов военные расходы выросли в 2 раза. Их удельный вес в валовом национальном продукте стал зачастую выше, чем в развитых странах.

При этом в Латинской Америке военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились, что объясняется превращением военных статей в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Это фактически признали лидеры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сбалансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономического развития своих стран.

В Азии в конце текущего столетия сложилась весьма пестрая картина, в которой преобладает тенденция к росту военных ассигнований: в одних странах -под воздействием агрессивной политики реакционных сил, поощряемых внешними силами, в других - как противодействие этой политике для обеспечения собственной безопасности.

Как известно, растущие военные расходы оказывают прямое негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более, что рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооруженные силы на своеобразное «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии реально уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации -- государственный долг -- остается в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А продолжая наращивать военный сектор сегодня, правительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Кроме того, милитаризация извращает сущность научно-технического прогресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей. Научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооруженных сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создает дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооруженных сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платежный баланс и на задолженность ничем не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономического развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создает иллюзию военного могущества и возможности одержания легкой военной победы над своими соседями, что ведет к опасности развязывания разрушительных внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряженности, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Тем не менее, необходимость и целесообразность конверсии не воспринимаются однозначно, на пути ее осуществления появляются экономические и социальные барьеры. Так, около двух столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя научно-технический прогресс.

Но, как уже было показано выше, в последние годы подтверждается все шире, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских ученых, такие расходы носят четко выраженный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем, если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее, осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

3. Конверсия в развитых странах мира

В этом плане весьма ценным является опыт ряда индустриально развитых стран мира. Так, в США проблеме конверсии военного производства уделяется пристальное внимание. По взглядам американских специалистов, в области конверсии возможен целый ряд трудностей, которые касаются выбора альтернативных товаров гражданского назначения, обладающих необходимой конкурентоспособностью, изыскания соответствующих рынков сбыта для этих товаров, трудоустройства рабочей силы, высвобождающейся из военного производства, перепрофилирования и технического переоснащения предприятий, переводимых на выпуск гражданской продукции.

Исследовательскую, информационную и другую обеспечивающую деятельность по правовым аспектам конверсии ведут частные и общественные организации США, в том числе созданная на общественных началах Национальная комиссия по конверсии военной экономики и разоружению.

В США, в соответствии с законом Стивенсона-Уайдлера, во всех федеральных исследовательских институтах, конструкторских бюро и министерских структурах созданы специальные подразделения в форме отделов, обеспечивающих передачу научно-технологических результатов, полученных в военной области, в гражданское производство.

Характерной чертой, способствующей процессу конверсии военного производства, в том числе и использованию технологий двойного назначения, в промышленно развитых странах Запада является его зависимость от государства - основного заказчика и покупателя военной продукции. В военном секторе экономики ряда стран на долю государственных предприятий приходится основной объем военного производства (во Франции - до 90%, Италии - 60 %). В военном производстве США, Великобритании, ФРГ преобладающую роль играют предприятия частного сектора. Тем не менее, государство оказывает значительное влияние на военную промышленность, создавая и регулируя в своих интересах всю систему экономических, законодательных и других условий, определяющих разработку, производство оружия и его поставки на внутренний рынок и на экспорт.

Наряду с опытом развитых стран Запада, большой интерес представляют практические результаты, полученные в КНР. Китай обладает реальным опытом широкомасштабной конверсии военного производства, уникальность которого заключается в том, что целенаправленная деятельность государства в области конверсии, во-первых, отвечала требованиям проводимой радикальной экономической реформы, во-вторых, позволила в основном избежать серьезных социальных потрясений, вызванных структурной перестройкой военной экономики. Важно учитывать, что в Китае в начале 80-х годов еще существовала однотипная с нашей система военного производства.

По данным Российского института стратегических исследований, начиная с 1979 года основное внимание уделялось, поиску оптимальной модели функционирования оборонного комплекса Китая в системе государственного планирования экономики, включающей элементы рыночного регулирования. Результаты этой деятельности и обусловили появление «китайской модели» конверсии, нацеленной на укрепление военного потенциала страны при одновременном максимальном развитии производства товаров народного потребления и возможности реконверсии.

В ходе осуществления конверсии в Китае проведена реформа управления оборонным комплексом и хозяйственной деятельности конвертируемого производства, изменена структура военных предприятий, а также создана принципиально новая система информационного обслуживания и защиты технических секретов, способствующая интенсификации обмена техническими и технологическими новинками, развитию широкого сотрудничества в промышленности, в том числе с зарубежными партнерами.

Из сказанного можно сделать однозначный вывод. Конверсия за рубежом ведется более низкими темпами, и при этом ее рассматривают и осуществляют как масштабное политическое, правовое и организационное реформирование основных направлений экономической деятельности государства в целях дальнейшего развития и обеспечения функционирования вооруженных сил. Опыт промышленно развитых стран говорит о необходимости осуществления целого пакета законодательных и административных мер, направленных на реализацию конверсионной политики. Сюда, в первую очередь, следует отнести обеспечение поддержки на правительственном уровне проводимых работ; в военной и гражданских областях, изыскание перспективных технологий, которые могут быть эффективно реализованы в гражданском секторе с высокой степенью конкурентоспособности.

В связи с этим в рамках конверсии весьма актуальным становится вопрос поиска путей применения в гражданском секторе экономики научных знаний, технических решений, полученных при создании вооружения, и перевода соответствующих научно-технических заделов в конкурентоспособную гражданскую продукцию, пригодную для реализации на внутреннем и внешнем рынке, так называемых систем и технологий двойного назначения.

Применение систем и технологий двойного назначения может способствовать повышению рентабельности оборонных исследований, разработок и производства. Примером могут служить космические программы США, где доходы от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за последние двадцать лет оцениваются приблизительно в 300 миллиардов долларов.

Идея создания систем и технологий двойного назначения появилась сравнительно недавно, однако это направление весьма эффективно, в том числе и с точки зрения конверсии интеллектуального потенциала. Привлечение интеллектуальной элиты военно-промышленного комплекса обеспечивает, во-первых, высокий уровень потребительских свойств разрабатываемых систем и технологий, а во-вторых, корректирует менталитет этой достаточно многочисленной группы специалистов, прививая ей уважение к разработкам продукции гражданского назначения.

4. Экономический аспект “разоружения”

Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии. Тем не менее, проведение конверсии уже дает результаты: доля гражданской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32,4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это свидетельствует о больших возможностях использования научно-производственного потенциала ВПК.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конвертируемого производства. Это позволило бы сохранить научный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организацию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию оборонных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства.

Но проблемы оптимального использования всех видов природных, материальных и финансовых ресурсов связаны с не менее сложной проблемой сохранения среды обитания человека.

Непосредственно влияет на оборонную и экономическую безопасность государства. В конце ХХ века развитие мирных процессов, в отношениях между ведущими государствами мира, и их коалициями привело не только к углублению понимания опасности, бесконтрольного отношения человека к окружающей его природе, но и выдвинуло перед мировым сообществом проблему выживания человечества в масштабах планеты и ближнего космоса за счет проведения всеобщей конверсии.

5. Список используемой литературы

1. Микроэкономика. Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под ред. А.Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. 2 -е изд.. - М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2001. 544 с.

2. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям / С.С.Носова. - М.: Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 2005.

3. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления 2005, №2 С. 13-20

Подобные документы

    Демографическая проблема. Проблема нищеты, голода и болезней в мире. Проблема здравоохранения. Сохранение мира, разоружения и конверсия военного производства. Экологический кризис. Топливо – энергетическая и сырьевая проблемы. Пути решений проблем.

    курсовая работа , добавлен 17.03.2007

    Воздействие инвестиций на структуру производства. Основное содержание научно-исследовательского труда. Решение проблемы конверсии. Концепция конверсии космической деятельности. Основные тенденции экономического роста. Программа форсирования НТП в США.

    контрольная работа , добавлен 11.01.2011

    Место оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре. Анализ оборонно-промышленного комплекса. Сущность и методы конверсии. Процессы преобразования оборонно-промышленного комплекса в России. Типы предприятий в структуре собственности ОПК.

    курсовая работа , добавлен 30.09.2010

    Функции свободных экономических зон. Особенности функционирования свободных экономических зон в развитых странах. Привлечение иностранных и национальных инвестиций для развития высокорентабельного производства. Комплексное развитие отсталых регионов.

    реферат , добавлен 23.03.2016

    Исторические эксперименты - "военный коммунизм" и нэп, их экономические и социальные последствия. Процесс устранения из народного хозяйства рынка и товарного производства во времена "военного коммунизма". "Реанимация" рыночных отношений в системе нэпа.

    контрольная работа , добавлен 23.08.2010

    Организация производства, труда и заработной платы на предприятии. Знакомство с этапами расчета цены на изделие и экономическими показателями. Конкурентоспособность как главный фактор эффективности производства. Оценка рентабельности производства.

    отчет по практике , добавлен 31.03.2019

    Создание новой энергетической основы промышленности на основе электричества. Развитие двигателестроения, средств связи. Быстрое развитие производительных сил - машиностроения, судостроения, военного производства, железнодорожного транспорта, металлургии.

    реферат , добавлен 06.12.2009

    Определение индекса совокупных и реальных доходов рабочих и служащих; покупательной способности денег; номинальной, располагаемой и реальной заработной платы. Характеристика качества жизни, обездоленности населения в африканских и развитых странах мира.

    контрольная работа , добавлен 10.12.2013

    Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: показатели и критерии. Уровень и направления повышения эффективности производства зерна в ООО "Аспект". Состав земельных угодий и уровень их использования. Обеспеченность трудовыми ресурсами.

    курсовая работа , добавлен 11.06.2011

    Экономическая сущность и причины безработицы, ее виды на разных этапах развития производства. Показатели ее уровня, социально-экономические последствия. Формы сокращения занятости рабочей силы. Принципы и способы решения проблем социальной защищённости.

Председатель КНР Си Цзиньпин даст ответ на вызов Пентагона. Фото Reuters

Председатель КНР Си Цзиньпин прибавил к своим многочисленным должностям еще одну - главы комиссии по интегрированному гражданскому и военному развитию. Название мудреное. Но суть состоит в том, что китайское руководство намерено покончить с монопольным положением военно-промышленного комплекса. Государственные оборонные и передовые гражданские предприятия должны быть объединены в одну связку. Наблюдатели в Гонконге утверждают, что Китай хочет создать фирмы наподобие Boeing и Lokheed Martin в США.

Пекин решил перетряхнуть устаревшую бюрократическую систему управления производством вооружений. Но комментаторы в Гонконге предупреждают, что реформа натолкнется на противодействие групп, монополизировавших оборонную промышленность, и сложности с передачей прав на интеллектуальную собственность.

За создание новой комиссии давно ратовал Сюй Цзэнпин, член Народного политического консультативного совета, бизнесмен, а в прошлом звезда баскетбола. «Я думаю, нужно сначала позволить государственным предприятиям и частным компаниям дополнять преимущества друг друга. А сам процесс демонополизации государственной оборонной промышленности займет долгое время», – сказал Сюй газете South China Morning Post. Тем не менее конечная цель – сформировать более компактную и эффективную систему военного производства, ориентируясь на опыт таких гигантов США, как Boeing и Lokheed Martin.

Однако Ричард Бизингер, военный эксперт в школе международных исследований в Сингапуре, сомневается в том, что Китай будет в состоянии развить военно-промышленный комплекс, подобный американскому. Китайские государственные оборонные компании хотят внедрить рыночные начала в свою деятельность, но они сильно зависят от поддержки правительства. Бизингер привел в пример Коммерческую авиационную корпорацию Китая, которая принадлежит государству. Она неудовлетворительно выполнила свою работу с коммерческими самолетами ARJ21 и C919. Эта компания, по словам эксперта, останется маленькой и будет строить несколько гражданских самолетов, которые, в свою очередь, будут продаваться в основном китайским авиалиниям.

Препон на пути интеграции военной и гражданской промышленности много. Но нужно иметь в виду, что китайское руководство придает этой проблеме первостепенное значение. Недаром комиссию возглавил не кто иной, как Си Цзиньпин, сказал «НГ» ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин.

«Интеграции военного и гражданского производства и раньше придавалось большое значение. Когда начали проводиться экономические реформы, шла передача технологий из оборонного ведомства в гражданскую сферу. Тогда ряд компаний в области автостроения, электроники выросли из предприятий ВПК. В то время как конверсия в России провалилась, в Китае она сработала. Например, заводы, выпускающие по 2 млн автомобилей в год, были раньше предприятиями ВПК», – сказал эксперт.

А сейчас пошла обратная тенденция – передача технологий из гражданского сектора в военный. Причем проблема интеграции двух секторов в Китае поднята на самый высокий уровень. Ведь Си Цзиньпин – и председатель Центрального военного совета, и главнокомандующий вооруженными силами.

Тут сказывается традиция: в Китае создано немало других межведомственных структур, отвечающих за координацию политики в важных вопросах. По словам Кашина, иногда такие руководящие группы имеют небольшой аппарат, а иногда разрастаются и превращаются в настоящие госорганы.

В данном случае создан постоянный орган. Видимо, это связано с тем, что сделал Пентагон. Он еще в 2014 году начал реализовывать новую оборонную стратегию, которая называется третьей офсетной стратегией. Пентагон открыл специальное представительство в Кремниевой долине. Сотрудники военного ведомства ориентированы на интеграцию военных и гражданских разработок. Упор делается на искусственный интеллект, робототехнику, 3D-печать. Цель – добиться подавляющего превосходства над Китаем. И вот Китай реагирует на этот вызов в духе своих традиций, считает эксперт.

Состязание между китайскими и американскими оборонщиками идет как бы в тени. Но, по сообщению интернет-газеты AsiaTimes, администрация Дональда Трампа обдумывает план, как наказать китайскую военную машину за экспансию в Южно-Китайском море и других регионах. Одним из элементов этого «наказания» станет свертывание контактов между сотрудниками военных ведомств двух держав. При Бараке Обаме обмен поездками и взаимные визиты военных кораблей приняли регулярный характер.

На протяжении современной (после окончания второй мировой войны) ис­тории человечество затратило на вооружение гигантские средства. Так, по оцен­ке экспертов, только с 1950 г. по 1990 г. общемировые расходы на военные цели составили примерно 20 трлн. долларов США. США ежегодно расходовали на эти цели до 300 млрд. долларов. (Реальная цифра военных расходов бывшего СССР составляла на рубеже 90-х гг., согласно данным Международного института стратегических исследований в Лондоне, 200-220 млрд. рублей в год.)

При этом доля военных расходов в валовом национальном продукте состав­ляла: в США - менее 6%, в ФРГ - около 3%, в Японии - 1%. Число занятых в военной промышленности достигало: в США - 3,35 млн. человек, в ФРГ -290 тыс. человек, в Швеции - 28 тыс. человек.

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоев населения, рост нищеты, соци­альной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издерж­ки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкно­вения как внутреннего, так и межгосударственного характера, пр.) явился весьма заметный рост военных расходов, который в ряде случаев мог принимать харак­тер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это - экономические трудности и различные кризисные явления, усиление не­устойчивости хозяйственного роста, крайняя нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся прежде всего в высоких темпах роста военных расходов и значи­тельном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение, ничем не оп­равданное расточительство ресурсов. Так, с 1970 г. по 1985 г. удельный вес раз­вивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США.

При этом исследователи проблемы рассматривают стремление многих неза­висимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из се­рьезных, имеющих планетарное значение последствий их слаборазвитости.

Следует иметь в виду, что рост военных расходов выступает первой и наибо­лее четко определяемой формой милитаризации в развивающихся странах. В Африке, например, только в период 80-х годов военные расходы выросли в 2 раза. Их удельный вес в валовом национальном продукте стал зачастую выше, чем в развитых странах.

При этом в Латинской Америке военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились, что объясняется превращением военных ста­тей в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Это фактически признали ли­деры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сба­лансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономиче­ского развития своих стран.

В Азии в конце текущего столетия сложилась весьма пестрая картина, в ко­торой преобладает тенденция к росту военных ассигнований: в одних странах -под воздействием агрессивной политики реакционных сил, поощряемых внеш­ними силами, в других - как противодействие этой политике для обеспечения собственной безопасности.

Как известно, растущие военные расходы оказывают прямое негативное воз­действие на государственный бюджет. Тем более, что рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким со­кращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим националь­ным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевид­но, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за воз­растание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приво­дящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдер­живает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести воору­женные силы на своеобразное «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии реально уменьшить тот ущерб, который на­носится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расхо­дов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосред­ственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится рас­плачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спут­ник милитаризации - государственный долг - остается в наследствона долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые произ­водили прежние власти. А продолжая наращивать военный сектор сегодня, пра­вительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Кроме того, милитаризация извращает сущность научно-технического про­гресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого ин­теллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей. Научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структу­ре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техничес­кое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава во­оруженных сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создает дополнительные экономи­ческие трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооружен­ных сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися страна­ми с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. По расчетам журнала «Саут», на задолженность, связанную с импортом оружия, приходится до 1/4 всего внешнего долга развивающегося мира (возможно, даже больше, так как многие материалы, используемые в военных це­лях или необходимые для расширения военного потенциала, во внешнеторговой статистике проходят по невоенным статьям: горючее для военных самолетов и иной боевой техники практически не отличается от нефтяных продуктов, предназ­наченных для невоенного использования). Рост импорта таких и подобных матери­алов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платежный баланс и на за­долженность ничем не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономическо­го развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающие­ся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создает иллюзию военного могу­щества и возможности одержания легкой военной победы над своими соседями, что ведет к опасности развязывания разрушительных внутренних и межгосудар­ственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряженности, эле­ментов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобаль­ного масштаба.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии воен­ного производства, которую можно определить как последовательный перевод ре­сурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Тем не менее необходимость и целесообразность конверсии не воспринима­ются однозначно, на пути ее осуществления появляются экономические и соци­альные барьеры.Так, около двух столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода вре­мени прежде всего в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мне­ние о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стиму­лируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимули­руя научно-технический прогресс.

Но, как уже было показано выше, в последние годы подтверждается все ши­ре, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских ученых, такие расходы носят четко выражен­ный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сы­рье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же мо­нополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравне­нию с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном про­изводстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов со­здают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не ме­нее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эф­фективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мир­ные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных рас­ходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международ­ных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотнос­ти, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой эко­номики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не ме­нее важной является проблема повышения экономической эффективности воен­ной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантирован­ный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспо­собности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий обо­ронных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс дивер­сификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборон­ных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

Следует иметь в виду. что в России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения.

В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэто­му потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники пред­полагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость пе­ревода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Тем не менее проведение конверсии уже дает результаты: доля граждан­ской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32,4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это сви­детельствует о больших возможностях использования научно-производственно­го потенциала ВПК.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства. Это позволило бы сохранить на­учный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организа­цию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию обо­ронных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспе­чению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широко­масштабному сокращению вооружений и вооруженных сил противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведе­нию конверсии военного производства.

Но проблемы оптимального использования всех видов природных, матери­альных и финансовых ресурсов связаны с не менее сложной проблемой сохране­ния среды обитания человека.



Похожие статьи