08.02.2018
События. ЦБ подрегулировал словарь. В программном документе Банка России появились новые понятия. Вчера был обнародован программный документ Банк России, описывающий планы по развитию и применению новых технологий на финансовом рынке на ближайшие годы. Основные идеи, понятия и проекты так или иначе регулятором уже анонсировались. При этом ЦБ вводит и раскрывает новые термины, в частности, RegTech, SupTech и «сквозной идентификатор». Эксперты отмечают, что эти направления уже давно и успешно развиваются в Европе.

08.02.2018
События. Госдума выписала капиталу пропуск в Россию. Однократную амнистию бизнеса решено повторить. Госдума России приняла в среду в первом, а спустя несколько часов - и во втором чтении инициированный Владимиром Путиным пакет законопроектов о возобновлении амнистии капиталов. Новый акт «прощения» объявлен вторым этапом кампании 2016 года, которая подавалась тогда как однократная и была фактически проигнорирована бизнесом. Поскольку привлекательности у российской юрисдикции и доверия к ее правоохранителям за прошедшие два года не прибавилось, сейчас ставка сделана на тезис о том, что капиталы в страну надо возвращать потому, что за рубежом им хуже, чем в России.

07.02.2018
События. Контроль и надзор подгоняют по фигуре. Бизнес и власти сверили подходы к реформе. Итоги и перспективы реформы контрольно-надзорной деятельности обсудили вчера представители бизнес-сообщества и регуляторов в рамках «Недели российского бизнеса» под эгидой РСПП. Несмотря на снижение числа плановых проверок на 30%, бизнес жалуется на административную нагрузку и призывает власти оперативнее реагировать на предложения предпринимателей. Правительство, в свою очередь, планирует заняться пересмотром обязательных требований, реформой КоАП, цифровизацией и приемом отчетности в режиме «одного окна».

07.02.2018
События. Эмитентам добавят прозрачности. Но инвесторы ждут дополнений по собраниям акционеров. Московская биржа готовит изменения в правила листинга для эмитентов, чьи акции находятся в высших котировальных списках. В частности, компании обяжут создавать на своих сайтах специальные разделы для акционеров и инвесторов, ведение которых будет контролироваться биржей. Крупные эмитенты уже удовлетворяют этим требованиям, однако инвесторы считают важным эти обязанности закрепить в документе. Кроме того, по их мнению, бирже стоит обратить внимание на раскрытие информации к собраниям акционеров, что является наиболее болезненным вопросом во взаимоотношениях эмитентов и инвесторов.

07.02.2018
События. ЦБ России вчитается в рекламу. Финансовый регулятор нашел новое поле для надзора. Добросовестность финансовой рекламы скоро начнет оценивать не только Федеральная антимонопольная служба, но и ЦБ. С этого года в рамках поведенческого надзора Банк России будет выявлять рекламу финансовых компаний и банков, содержащую признаки нарушений, и сообщать об этом в ФАС. Если банки будут получать не только штрафы от ФАС, но и рекомендации ЦБ, это может изменить ситуацию с рекламой на финансовом рынке, считают эксперты, но порядок применения надзорных мер ЦБ в новой сфере пока не описан.

06.02.2018
События. Не по акценту, а по паспорту. Иностранные инвестиции под контролем россиян останутся без международной защиты уже весной. Законопроект правительства, лишающий вложения подконтрольных россиянам зарубежных компаний и лиц с двойным гражданством защиты закона об иностранных инвестициях, в частности, гарантий свободы вывода прибыли, будет принят Госдумой России уже в начале марта. Документ не признает иностранными и инвестиции через трасты и иные доверительные институты. Подконтрольные россиянам структуры, вкладывающиеся в стратегические активы в РФ, Белый дом по-прежнему готов считать иностранными инвесторами - но для них это, как и ранее, означает только необходимость согласования сделок с комиссией по иностранным инвестициям.

06.02.2018
События. Госструктурам не даются банки. ФАС России намерена ограничить экспансию госсектора на финансовом рынке. Федеральная антимонопольная служба разработала предложения об ограничении покупок банков государственными структурами. ФАС планирует внести поправки в закон «О банках и банковской деятельности» и сейчас прорабатывает их с Центробанком (ЦБ). Исключение могут составить санация банков, обеспечение доступности банковских услуг на нуждающихся в этом территориях, а также вопросы безопасности страны. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина уже поддержала данную инициативу.

06.02.2018
События. Аудиту онлайн дали шанс. ФРИИ готов поддержать дистанционные проверки. Аудит в режиме онлайн, до сих пор являвшийся побочной ветвью этого бизнеса, которым занимались преимущественно недобросовестные компании, получил поддержку на государственном уровне. Фонд развития интернет-инициатив инвестировал в компанию «АудитОнлайн» 2,5 млн руб., таким образом признав перспективность данного направления. Однако участники рынка уверены, что законного будущего у онлайн-аудита нет - дистанционные проверки противоречат международным стандартам аудита.

05.02.2018
События. От законных сделок рекомендовано воздержаться. ЦБ России счел «скрытое доверительное управление» неэтичным. Банк России предостерегает профучастников от использования некоторых популярных, но не вполне этичных по отношению к клиентам практик на фондовом рынке. Описанные в письме регулятора схемы лежат в законной плоскости, поэтому ЦБ ограничился рекомендациями. Но фактически регулятор обкатывает применение мотивированного суждения, право на использование которого законодательно пока не утверждено.

05.02.2018
События. В поглощении будет меньше занимательного. ЦБ России стимулирует банки сокращать кредитование сделок M&A. Идея ЦБ стимулировать банки кредитовать не сделки по слиянию и поглощению компаний, а развитие производства обретает конкретные черты. Первым шагом может стать указание банкам формировать повышенные резервы под кредиты, выдаваемые на сделки M&A. По мнению экспертов, это сократит подобное кредитование, но чтобы банковские ресурсы пошли на развитие производства, потребуются дополнительные стимулирующие меры.

Уважаемое руководство, коллеги, друзья!

Я работаю в должности руководителя ВСП в Белгородском ГОСБ. К написанию данного письма меня подтолкнуло интервью Грефа Познеру, декларирование членами правления Сбербанка наших ценностей, планов дальнейшего развития, и, пожалуй, в большей степени ситуация в розничном блоке Белгородского ГОСБ.

Большая наша Россия, великая… подстать ей и наш работодатель, Сбербанк России. И невозможно Грефу с Правлением всё проконтролировать и проверить, равно как и Путину с Кабинетом министров всё отладить и настроить во всех уголках нашей необъятной Родины… а тем временем, местные «царьки», наплевав на законодательную базу, на ценности, на этические нормы и правила, продолжают заниматься самоуправством. А что им до настоящего царя? Приезжает он очень редко, посланников отправляет тоже редко и то, заранее предупредив, так что бояться некого, заранее можно подготовиться, из Viber поудалять все сообщения, в том числе с персональными данными, поменять на крыльце плитку, поломанные клиентские стулья в зале, перегоревшие давным-давно лампочки (на которые вдруг появляются деньги, хотя раньше не было) и т.д., восставших подчиненных казнить, а остальные, насмотревшись на публичные казни, будут дрожать и «перед лицом начальствующим иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство».

Гордость одолевает, когда читаешь статью о том, что Сбербанк победил в международном конкурсе инноваций Distribution & Marketing Innovation Awards 2016, благодаря внедрению Интеллектуальной системы управления. Безусловно, разработка передовая, чрезвычайно полезная и эффективная. Но знали бы вы, как ее применяют у нас. Но обо всём по порядку.

О том, как используются инструменты ИСУ, матрица кадровых решений, как проходит наставничество и в целом о культуре в Белгородском ГОСБ.

О ценности штатной единицы в Белгородском ГОСБ
Пишу письмо анонимно потому, что у меня, так же, как и у остальных моих коллег, нет веры в то, что можно обратиться на линии информирования, и после этого не быть подвергнутым репрессиям, неправомерным санкциям в виде понижения в должности, и увольнения, что довольно часто происходит в нашем ГОСБе. Последнее делается просто. Если сотрудник, от которого необходимо избавиться (имеется в виду увольнение или ротирование против норм трудового законодательства и нормативно-правовой базы Сбербанка) занимает не руководящую должность (МП, КБП), то руководство управления продаж давит на руководителя ВСП с тем, чтобы он, как у нас любят говорить, «принял управленческое решение», то есть заставил своего сотрудника подписать заявление об увольнении (подписать заявление о переводе на другую должность). Хотя адекватный РВСП прекрасно понимает, что в данном случае увольнять своего сотрудника нет ни законных, ни моральных оснований. И если справедливый и грамотный РВСП не идёт на поводу своего начальства, то травля начинается уже в отношении него. Если уволить или ротировать вздумают РВСП или руководителя другой категории (просто потому, что «рожа кривая», не так разговаривает, просто грамотный и профессиональный сотрудник, который может нести потенциальную карьерную угрозу своему руководству и т.д.), то используют подход другой, пытаются собрать «из пальца высосанный» компромат, ездят с постоянными проверками, чтобы найти отклонения, и побольше составить актов, всеми способами угнетают в человеке желание работать, и предлагают «пододвинуться». Если этот метод не срабатывает, могут поменять в ВСП сотрудников КБП и МП на непроизводительных умышленно, не учитывая мнение РВСП (вообще часто меняют сотрудников ВСП не считаясь с мнением РВСП), либо добавить штатную единицу, чтобы позже появилась псевдоправомерная возможность применить ротацию к неугодному РВСП. И такие случаи происходят часто. Из последнего вспоминается этот пример:

К.А.В, работает в Сбербанке длительное время. Работал менеджером, затем работал ЗРВСП, после стал РВСП. В должности руководителя ВСП он проработал 3 года. Будучи в должности РВСП, к нему в ВСП всегда возили проверки из Воронежа, из Москвы. Он был всегда на хорошем счету, его поощряли за достигнутые результаты. Его ВСП было образцом для подражания. Даже приемка модели ВСП 3.0 проходила у него в ВСП, когда он был руководителем. Приблизительно полтора месяца назад его ротировали на должность ЗРВСП в филиал с численностью сотрудников вдвое меньшей (ВСП №16), чем в том (ВСП №17), где он еще недавно работал в должности руководителя. Можно предположить, что его понизили в должности за очень серьёзные нарушения (учитывая предыдущий опыт и достижения). Но, как выясняется, дела обстояли следующим образом. К.А.В. в ВСП был добавлен еще один МП. Но руководство не желало видеть, что этот МП лишний, что результаты ВСП на единицу МП недопустимо просядут. Умышленно был введен дополнительный МП, или по причине элементарной некомпетентности, сказать затрудняюсь, но это привело к тому, что его понизили в должности, не желая разбираться в причинах сложившейся ситуации. Согласитесь, трудно предположить, что человек, имеющий вышеперечисленные заслуги, просто так стал неэффективным руководителем. Предполагаю, что с начала 2017 года этого лишнего МП выведут из штатной численности, как и из некоторых других ВСП нашего ГОСБа. Но руководитель пострадал, его права нарушены и восстанавливать его в должности никто не собирается!

О работе директора управления продаж Б.С.Н. Как должна строиться работа по устранению отклонений в работе сотрудника ВСП (вкратце):
появляется задача в ИСУ. Руководитель обучает сотрудника. Знаниям, технологии продаж. Убеждается в том, что сотрудник делает все правильно. На втором счетчике руководитель проверяет знания сотрудника, следит за его работой, анализирует, проблема в сотруднике, или проблема возникает не по вине сотрудника. На 3-4 отклонение приезжает РГВСП (руководитель группы ВСП). Общается с сотрудником, общается с руководителем, проверяет знания у одного и у другого, проверяет качество отработки двух предыдущих задач, более опытным, «не замыленным» взглядом смотрит на возникшую проблему. Дает рецепт и берет на контроль руководителя ВСП. При очередном визите проверяет, насколько полно соблюдались его рекомендации. В случае очередного появления данной задачи в ВСП приезжает РСО (руководитель сети офисов) вместе с руководителем группы ВСП, и проверяет, насколько правильно учили менеджера по продажам РВСП и РГВСП. Дает свои рекомендации и правильный путь выхода из сложившейся проблемы, либо выявляет невозможность решения данной проблемы, устранения данного отклонения. Позже должен приехать директор управления, и убедиться в том, что отклонение устранить невозможно, либо своим супер опытом и знаниями найти решение возникшей проблемы и научить всех остальных.

Как это происходит на самом деле:
руководитель ВСП первый раз научил сотрудника и сразу заставил подписать матрицу, что на 3 счетчике сотруднику сделают замечание, и заберут половину ежемесячной премии. Потом приходит РГВСП и говорит, что если руководитель не заберет у сотрудника премию, то ее заберут у руководителя. Далее, Б.С.Н. приезжает в ВСП, спрашивает, какой счетчик, почему проблема не решена. Если она не решена, почему не вынесено замечание, и сотрудник не лишен премии. Можно подумать, что РВСП, РГВСП, РСО ничего не смыслят в своей работе, раз не смогли решить проблему. Но сам он вникать в суть проблемы не желает, хотя обязан, зачем разбираться в причинах проблемы, если можно просто наказать. Он лишь бравирует своим якобы опытом, знаниями и способностями: «Если бы я был РВСП, у моих сотрудников не было бы отклонений», «я бы все проблемы решил, у меня все бы перевыполняли план» и при всех этих громких заявлениях, он не способен дать никаких действенных рекомендаций. И сослагательное наклонение не дает нужного эффекта. У него на уме только одно – кого уволить, кого ротировать.

В дополнение к вышесказанному важно добавить, что Б.С.Н. не принимает во внимание пояснения и доводы РВСП, РГВСП, РСО, а лишь распыляется монологами, не позволяя оппонентам вставить ни слова. Обсудить с ним важные вопросы решительно невозможно, есть только его мнение, оно, с его слов, непоколебимо и истинно. Матрицу кадровых решений Центральный аппарат создал для того, чтобы наказывать за грубые нарушения, которые сотрудник допускает намеренно, будь то прогулы работы или фиктивные продажи. А по факту ее применяют в случае третьего счетчика в ИСУ. Ни о какой культуре не может идти речи, когда Бакшеев на прошлом «обучении» (это выход в субботу и воскресенье на работу всех ЗРВСП, РВСП, РГВСП, без последующего получения выходных) обозвал всех РВСП сидящих в зале «говорящими головами». Какая корпоративная этика и культура?!
Хотим: лидер учит лидеров.
Имеем: лидер не способен обучить лидеров, а лишь оскорбляет, угрожает, и за людей не считает.
Вот так у нас работает институт наставничества, о котором с воодушевлением говорил Герман Греф в интервью Владимиру Познеру.

Как известно, рыба гниёт с головы, но в нашем случае это не рыба, а гигантский синий кит, у которого есть большая здоровая голова, но он не знает, что на его теле есть и маленькие, но как им кажется, очень важные, но загнившие головки.

Как прикрыть свою спину
По понедельникам, после координационного совещания мой РГВСП часто пребывает в эмоционально взвинченном состоянии. Говорит, что скоро всех нас уволят, что им внушают, что мы бездельники, что их «дерёт» Б.С. Н., требует давать заведомо невыполнимые устные обещания, чтобы потом, ссылаясь на наши обещания, предъявлять нам же претензии. Как злоупотребляющий служебным положением следователь УВД, выбивающий признательные показания из невиновного подозреваемого, чтобы перевести его в категорию обвиняемых, и таким образом «раскрыть» преступление (зачем искать настоящего преступника, когда можно сделать все гораздо проще), так и Б.С. Н., под угрозой замечания/выговора/увольнения, выбивает заведомо невыполнимые устные обещания, чтобы потом нам, РВСП, вынести замечание, влепить выговор, лишить премии, ротировать, прикрываясь тем, что обещание не было выполнено (проще наказать, чем решать сложные задачи). А документы, подтверждающие эти санкции он с радостью предоставит своему руководству из Воронежа и Москвы, показывая этим то, какой он молодец, работает с персоналом, устраняет нарушения, виновных наказывает, и делает все, чтобы повысить эффективность Белгородского ГОСБ. Но почему бы не начать с самого себя? Почему он, когда лишает премии сотрудников не применяет данную санкцию к себе? Он же главное ответственное лицо в этом направлении!

Кодекс Корпоративной Этики Сбербанка
Кодекс Корпоративной Этики каждый может найти на сайте Сбербанка. Этот важный документ был одобрен Правлением Банка и утвержден решением Наблюдательного совета 29.10.2015, но у нас до сих пор о нем никто не знает! Коллеги, друзья! Этот документ доступен для скачивания на сайте Сбербанка по маршруту: Главная – Акционерам и инвесторам – Раскрытие информации – Устав и иные документы банка. Скачиваем, изучаем, неукоснительно соблюдаем!

Проекция пункта 1.3 Кодекса Корпоративной Этики Сбербанка на управление продаж розничного блока Белгородского ГОСБ.
(даны мои комментарии к положениям пункта 1.3.)
1.3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ («ТОН СВЕРХУ»)
Как руководитель, создаю ли я в коллективе атмосферу доверия, в которой могут обсуждаться любые этические проблемы?
На руководителей Банка возложена дополнительная ответственность за создание и поддержание такой культуры поведения, при которой сотрудники знают и понимают свои обязанности и свободно информируют о своих сомнениях и проблемах.
Комментарий: созданы такие условия, при которых любой сотрудник опасается высказать свое мнение по поводу какого-либо вопроса, в том числе в тех случаях, когда очевидно, что собеседник, стоящий выше по должности неправ.
РУКОВОДИТЕЛИ ЛЮБОГО УРОВНЯ ОБЯЗАНЫ:
на личном примере показывать приверженность принципам этики;
Комментарий: личный пример может показать меньшая часть сотрудников, занимающих руководящие позиции в Белгородском ГОСБ.
обеспечивать ознакомление с положениями Кодекса подчиненных сотрудников, понимание и соблюдение ими принципов Кодекса, в том числе понимание того, что коммерческие или финансовые результаты не могут быть важнее этичного поведения;
Комментарий: никто, или почти никто из сотрудников не знает о существовании данного документа. Финансовые результаты - любой ценой, будь это переработки, фроды или неполное информирование клиента (что есть почти обман).
создавать в коллективе среду открытого общения, в которой каждый сотрудник чувствует себя комфортно, вынося на обсуждение тот или иной вопрос;
Комментарий: среда открытого общения отсутствует.
не давать сотрудникам поручений, нарушающих требования законодательства, Кодекса или иных принципов деловой этики;
Комментарий: часто поручения звучат так: «Без страховок кредиты не выдаём! Почему этот кредит выдан без страховки?! И этот почему без страховки?!!! (отказ клиента – это не ответ) Ты, руководитель, почему не можешь заставить МП выдавать кредиты со страховками?! Говорите клиенту, что наши кредиты только со страховками!» У менеджера вариантов не остается, и он вынужден обманывать клиентов. И, как следствие, появляются жалобы Грефу и в ЦБ. Не все клиенты идиоты, как у нас любят думать, многие из них читают, что подписывают, и возвращаются со скандалом за возвратом страховой премии. Некоторые клиенты звонят на горячую линию прямо при сотруднике перед подписанием договора, где ему говорят, что страховка не обязательна. Представляете, в какой ситуации оказывается МП? И он заложник этой ситуации, его заставляют ОБМАНЫВАТЬ ЛЮДЕЙ! В конечном итоге все оборачивается это тем, что МП получает в лицо тройную порцию брани, ненависти к Сбербанку, и все существующие проклятия, другой сотрудник делает возврат, а руководитель ВСП отписывает комментарии к жалобам этих клиентов. Вот так в Сбербанке Белгородской области даются поручения, так расходуется рабочее время. Нет, я не против страхования, просто нужно аккуратно работать с сомнениями клиентов, а не дурить людей, вызывая у последних ненависть к нам и нашему работодателю.
«Все выходят в субботу! Работаете консультантами. И руководители стояли на месте КБП, и под их учетными записями (еще недавно так было, сейчас РВСП работают под своими учетными записями) делали продажи. Все это подкреплялось словами, что на это есть приказ Липатовой (заместитель управляющего). Подобных примеров множество.
обеспечивать активное взаимодействие подчиненных сотрудников с уполномоченными подразделениями Банка по вопросам этики, оказывать поддержку сотрудникам, которые добросовестно инициируют обсуждение этических вопросов;

Формирование единой команды невозможно без чувства эмоциональной причастности. Сбербанк прилагает максимальные усилия к формированию корпоративной культуры, которая соответствовала бы ценностям Банка, с одной стороны, и была бы комфортна для развития профессиональных навыков и реализации амбиций сотрудников, с другой. Важнейшей задачей при этом является формирование единого коммуникационного пространства. Сотрудники всех подразделений Банка должны чувствовать свое единство и причастность к общему делу.

Общепринятые ценности и нормы Сбербанка отражены в Кодексе корпоративной этики, который регламентирует правила поведения, обязательные для всех сотрудников Банка. Для ознакомления с этими правилами каждый сотрудник при приеме на работу подписывает «Декларацию о согласии с этическими нормами Сбербанка России». Для адаптации новых сотрудников разработан комплекс мероприятий, призванных облегчить процесс вхождения в должность и адаптации к новой корпоративной культуре. Создана «Книга новичка», представляющая собой интерактивное медиаиздание, которое содержит всю основную информацию, необходимую новым сотрудникам. В некоторых территориальных банках проводятся специальные тренинговые программы для новичков. Кроме того, существует практика закрепления на период прохождения испытательного срока персональных наставников из числа коллег, имеющих продолжительный опыт работы в Банке.

Основным инструментом внутренних коммуникаций является Интранет-портал, который содержит специальную рубрику по ПСС, разделы структурных подразделений и территориальных банков, внутренние нормативные и информационные документы. Внутренний портал является важнейшим каналом обратной связи от сотрудников к менеджменту Банка. Мы планируем дальнейшее развитие портала, в том числе в направлении создания виртуальных рабочих кабинетов.

По локальной сети сотрудники ежедневно получают специальную рассылку «Доброе утро, Сбербанк», а раз в неделю - бюллетень «Сбербанк. День за днем», включающий краткий обзор ключевых событий Банка за прошедшую неделю. Среди других инструментов внутренних коммуникаций - ежемесячная газета «Мой Сбербанк» и информационные доски. В Банке работает открытая телефонная линия для обращений сотрудников.

Ежемесячно персонал Банка получает Обращение Президента, на которое можно ответить со встречными комментариями и предложениями. По результатам обратной связи готовятся отчеты, которые рассылаются менеджменту Банка для ознакомления. Также существует возможность написать письмо на имя Президента, а в 2010 году Г.О. Греф провел в режиме видеоконференции первую «горячую линию» с сотрудниками.

Регулярный доступ к Интранет-порталу и электронной почте имеют не все сотрудники, особенно серьезна эта проблема для территорий, отдаленных от крупных городов, а также небольших внутренних структурных подразделений Банка. В связи с этим Сбербанк ориентирован на использование широкого спектра коммуникативных инструментов. Так, в планах Банка восстановление внутрикорпоративной газеты как печатного издания и выпуск обновленного корпоративного журнала.

В 2010 году Банк провел исследование удовлетворенности персонала количеством и качеством каналов корпоративных коммуникаций. Его результаты позволят нам правильно выбирать каналы коммуникаций в зависимости от темы сообщений и целевой аудитории.

В Сбербанке регулярно организуются разнообразные корпоративные праздники. Такие мероприятия позволяют поддерживать корпоративный дух и традиции, создавать атмосферу доверия и взаимопонимания внутри Банка, укреплять неформальные связи в коллективе, повышать лояльность сотрудников, создавать ощущение сопричастности к общей цели. Традиционно организуется празднование 8 Марта, Нового года, Дня работника Сбербанка, Дня Победы. Также ежегодно организуется проведение детских новогодних праздников, детского оздоровительного отдыха, проводятся конкурсы детского рисунка.

Корпоративная культура Сбербанка является достаточно сильной. Главные ценности организации интенсивно поддерживаются, четко определены и широко распространяются. Она обладает предельной ясностью приоритетов, руководство информирует работников о задачах предприятия иактивно их вовлекает в решение этих задач. Организационная культура Банка ориентирована на личностный подход и вместе с тем объединяет сотрудников в единое целое.

Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное бюджетное учреждение

«Государственный университет –

Высшая школа экономики»

Факультет менеджмента

Программа дисциплины

для направления 080500.68 «Менеджмент»

Председатель Зав. кафедрой

«_____» __________________ г. «» ____________ г

Утверждена УС факультета

менеджмента

Ученый секретарь

« ____» ___________________ г.

Москва 2012

Topics in Stakeholder Ethics

Instructor: Ryan Burg

Email: *****@***ru

Office: 33/5 Kirpichnaya str. Office 805

Office hours: Friday 3:00-4:00 pm and by appointment.

COURSE DESCRIPTION AND OVERVIEW

The field of business ethics focuses on moral conflict within and around economic organizations.

Many of the moral issues of organizational life concern specific organizational constituencies, commonly known as stakeholders. These constituencies enjoy different entitlements and constraints within modern corporate cultures, and their relative status is a question of consequence in both empirical and normative research.

This class considers a number of important debates regarding the identification of stakeholders and their treatment within the firm. After three introductory sessions, each subsequent class will focus on a specific stakeholder group and a set of relevant considerations that pertain to that group. Though the class covers most of the dominant stakeholder groups, its intended focus is not a comprehensive survey of the field of business ethics. Instead, the class seeks to encourage students to begin to engage and develop research questions and methods for answering them.

To that end, students are asked to prepare a one-page research proposal for each class session, and to actively participate in discussions on the articles assigned for the session. Along the way, students will collaborate with the instructor by conducting, transcribing, translating, and evaluating one tandem interview on an active research project.

Students will be evaluated based upon their participation and the quality of their work.

Evaluations will be based upon three work products: weekly research proposals, a collaborative interview exercise write-up, and a final exam.

CLASS SCHEDULE

No readings due for class.

Research Proposal Due

Donaldson, Thomas and Lee E. Preston. 1995. “The Stakeholder Theory of the Corporation:

Concepts, Evidence, and Implications.” Academy of Management Review, 20(1): 65-91.

Freeman, R. Edward, “Stakeholder Theory of the Modern Corporation.” In Ethical Issues in Business , 7th Edition, edited by Thomas Donaldson, Patricia H. Werhane, and Margaret Cording, 38-49. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Jensen, Michael C. 2002. “Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate

Objective Function.” Business Ethics Quarterly .: 235-256.

Jones, Thomas M. 1995. “Instrumental Stakeholder Theory: A Synthesis of Ethics and

Economics.” Academy of Management Review. 20 (2): 404-437.

Phillips, Robert. 2003. “A Principle of Stakeholder Fairness.” In Stakeholder Theory and

Organizational Ethics. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc. 85-118.

Research Proposal Due

Asher, Chery l Carleton. James. M. Mahoney and Joseph T. Mahoney. 2005. “Towards a Property Rights Foundation for a Stakeholder Theory of the Firm.” Journal of

Management and Governance, 9: 5-32.

Heath, Joseph. 2009. “The Uses and Abuses of Agency Theory.” Business Ethics Quarterly 19 (4): 497-528.

Kacperczyk, Aleksandra. 2009. “With Greater Power Comes Greater Responsibility? Takeover Protection and Corporate Attention to Stakeholders.” Strategic Management Journal . 30: 261-285.

Mitchell, Ronald K., Bradley R. Agle, and Donna J. Wood. 1997. “Toward a Theory of

Stakeholder identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really

Counts.” Academy of Management Review.: 853-886.

Research Proposal Due

Bebchuck, Lucian Arye and Jesse M. Fried. 2003. “Executive Compensation as an Agency Problem.” Journal of Economic Perspectives ,: 71-92.

Dobbin and Jung (Unpublished). “Which Theories do Markets Perform?”

Westphal, David and Ithai Stern. 2007. “Flattery Will Get You Everywhere (Especially If You Are a Male Caucasian): How Ingratiation, Boardroom Behavior, and Demographic

Minority Status Affect Additional Board Appointments at U. panies.” Academy of

Management Journal, 50(2): 267–288.

Research Proposal Due

Locke, Richard M. 2002. “The Promise and Perils of Globalization: The Case of Nike.” MIT Industrial Performance Center Working Paper.

Phillips, Robert A. 2010. “Ethics and Network Organizations.” Business Ethics Quarterly. 20 (3): 533-543.

Spar, Deborah L. 2002. “Hitting the Wall: Nike and International Labor Practices.” HBS Case.

Research Proposal Due

Green, Sandy Edward Jr. 2004. “A Rhetorical Theory of Diffusion.” Academy of Management Review. 29 (4): 653-669.

Hirschmann, Albert O. 1970. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms,

Organizations, and States . Cambridge: Harvard University Press. 1-43.

Marens, Richard S., Andrew C. Wicks, and Vandra L. Huber. 1999. “Cooperating with the Disempowered: Using ESOPs to Forge a Stakeholder Relationship by Anchoring

Employee Trust in Workplace Participation Programs.” Business & Society . 38(1): 51-82.

Research Proposal Due

Fuller, Robert W. 2003. Somebodies and Nobodies: Overcoming the Abuse of Rank . Gabriola Island, British Columbia: New Society Publishers. 1-43.

Smith, Vicki. 1994. “Braverman’s Legacy: The Labor Process Tradition at 20.” Work and

Occupations, 21 (4): 402-421.

Van Buren, Harry J. III, Michelle Greenwood, and Cathy Sheehan. 2011. “Strategic Human Resource Management and the Decline of Employee Focus.” Human Resource

Management Review , 21: 209-219.

Research Proposal Due

Braithwaite, John. 2005. “Competition Policy and Efficient Vice” and “Tax Systems in Crisis.”

In Markets in Vice, Markets in Virtue. New York: Oxford University Press. 1-34.

Danneels, Erwin. 2003. “Tight-Loose Coupling with Customers: The Enactment of Customer Orientation.” Strategic Management Journal ,: 559-576.

Dunfee, Thomas W. and Daniel E. Warren. 2001. “Is Guanxi Ethical? A Normative Analysis of Doing Business in China.” Journal of Business Ethics,: 191-204.

Prahalad, C. K. 2006. “The Innovation Sandbox.” Strategy+Business 44: 1-10.

Vogel, David. 2010. “The Private Regulation of Global Corporate Conduct: Achievements and Limitations.” Business & Society: 68-87.

Research Proposal Due

King, Brayden G and Sarah A. Soule. 2007. “Social Movements as Extra-institutional

Entrepreneurs: The Effect of Protests on Stock Price Returns.” Administrative Science

Quarterly, 52: 413-442.

Lonkila, Markku. 2011. Networks in the Russian Market Economy . Palgrave Macmillan.

(especially 48-76).

Robertson, Diana C. 2009. “Corporate Social Responsibility and Different Stages of Economic Development: Singapore, Turkey, and Ethiopia.” Journal of Business Ethics , 88: 6

Research Proposal Due

Phillips, Robert A. and Joel Reichart. 2000. “The Environment as a Stakeholder? A Fairness-Based Approach.” Journal of Business Ethics,: 185-197.

Stone, Christopher D. 1972. “Should Trees Have Standing?--Toward Legal Rights for Natural Objects” Southern California Law Review , 45: 450.

Final grades will reflect overall performance in the class, including engagement in classroom discussion and performance on written assignments. The percentage weights used in calculating course grades are as follows:

23% Participation

27% Research Proposals

20% Collaborative Interview

With the exception of clerical errors, there will be no change of grades after posting.

PARTICIPATION

Class participation is an important part of the seminar. Students will gain points for

demonstrating effort in understanding the readings and course materials and from sharing research findings. Students will lose points for missing class or coming unprepared. A note on language: this course is taught in English. If students do not understand a word or concept, they are encouraged to ask questions about the specific vocabulary that they missed or to ask the instructor to repeat as is necessary.

RESEARCH PROPOSALS

In order to encourage students to develop an aesthetic for good research, students are expected to bring a one-page research proposal to every class pertaining to the day’s topic. The proposal should introduce a research question, explain why the question matters, and briefly describe how one might answer the question. Though an exhaustive search is not necessary every student should run an online search to determine the novelty of his or her idea. Creativity, methodological novelty, and alternative research designs are encouraged. If students wish to propose cross-cultural comparisons as research projects, they must clearly explain why such comparisons are worthwhile.

COLLABORATIVE INTERVIEW

Students will conduct one interview with their instructor as a part of an ongoing research project.

After the interview, students will transcribe, translate, and critique the interview process.

Students will be responsible for finding the person to be interviewed and arranging a time to conduct the interview with the instructor. The goal of this exercise is to provide some worthwhile exposure to the research process, to learn about listening as a means of moral awareness, and to better understand the complexity of business norms.

FINAL EXAM

The final exam will cover class topics with special emphasis upon the readings and class discussions. The exam will include both multiple choice and essay questions.

Кодекс корпоративной этики

ПАО «Балтийский Банк»

Санкт-Петербург

Статья 1

Цели и задачи Кодекса корпоративной этики

1.1. Целью Кодекса корпоративной этики (далее – «Кодекс») является определение стандартов деятельности ПАО «Балтийский Банк» (далее – «Банк») и поведения его сотрудников, направленных на поддержание этических стандартов, качества обслуживания и удобства для клиентов, повышение эффективности деятельности, финансовой стабильности Банка и способствующих повышению требовательности к Сотрудникам Банка и Сотрудников Банка к себе.

1.2. Задачами настоящего Кодекса являются:

· закрепление Миссии и Корпоративных ценностей Банка;

· обеспечение осознания Сотрудниками Банка, членами Правления, членами Совета директоров Банка персональной ответственности перед клиентами, деловыми партнерами, акционерами Банка и коллегами за выполнение своих должностных обязанностей, своей роли в реализации Миссии Банка;

12.8. Сотрудник Банка, член Правления, член Совета директоров Банка исключает любую деятельность, которая может нанести ущерб деловой репутации, иным нематериальным и материальным интересам Банка, клиента, деловых партнеров.

12.9. Сотрудник Банка может сообщать непосредственному руководителю и в соответствующее структурное подразделение, член Правления – Председателю Правления Банка о планируемых, текущих или осуществленных действиях как внутри, так и вне Банка со стороны других Сотрудников Банка, членов Правления, Совета директоров, клиентов, деловых партнеров, нарушающих общепризнанные принципы и нормы международного права, положения законодательства Российской Федерации, настоящего Кодекса (в случаях, предусмотренных положениями настоящего Кодекса) или иных внутренних документов Банка.

В целях настоящего Кодекса под Сотрудником Банка понимается любое физическое лицо, заключившее с Банком трудовой договор или иной гражданско-правовой договор, предусматривающий за плату личное выполнение определенной функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности).

Возникновению конфликтной ситуации внутри трудового коллектива могут способствовать такие факторы, как незнание или намеренное игнорирование норм действующего трудового законодательства, попытки избавиться от неугодных сотрудников, недостаточная мотивация, несправедливая оценка труда, недостаток профессиональной компетентности руководителей, психологическая несовместимость сотрудников, неоправданный протекционизм и преференции по отношению к отдельным сотрудникам (в том числе, по причине родственных связей) и т. д.

Похожие статьи