Общее образование для человека является базой в дальнейшем его развитии и социализации, поэтому процесс обучения должен быть качественным и комфортным. Для этого необходимо распределение денежных средств таким образом, чтобы каждое общеобразовательное учреждение могло это обеспечить.

Потому вопрос финансирования образования является одним из самых важных и проблемных в государстве: как распределить бюджет так, чтобы каждое образовательное учреждение смогло в полной мере выполнять свои функции и отвечать по обязательствам. Понятие «финансирование» подразумевает обеспечение определенными необходимыми ресурсами. Соответственно «финансирование образования» - это процесс обеспечения финансовыми средствами структур образования с целью выполнения своих функций.

Финансирование осуществляется с помощью определенных принципов: плановости (средства предусматриваются и учитываются заранее при составлении бюджета); целевой направленности (приходящие средства в большинстве своем имеют цель); экономии (рациональное использование). Необходимо сказать, что система финансирования общего образования является многоканальной и многоуровневой. Многоканальность предполагает использование средств из бюджетных и внебюджетных источников.

Многоуровневость - привлечение финансов из разных бюджетов: для общего образозования это в первую очередь региональный и местный. Региональный, как правило, выделяет деньги на сам образовательный процесс, в то время как местный - на содержание (содержание зданий, абонентская плата пожарной, антитеррористической безопасности и другое). Уже практически в течение 20 лет в системе финансирования образования работает модель нормативно-подушевого финансирования образовательных учреждений, которое осуществляется по принципу «деньги следуют за учеником». Он означает, что все организации получают деньги исходя из количества обучающихся. Поэтому одной из задач школ (а также гимназий, лицеев и т.д., далее: школ) становится привлечение большего количества учеников.

С 2016 года подушевой норматив устанавливается в соответствии с Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденными приказом Минобрнауки России . Нормативные затраты для общеобразовательных организаций определяются в расчете на одного школьника с учетом: форм обучения, типа

образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ОВЗ, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, и других особенностей, предусмотренных законом .

К каждому нормативу применяется определенный коэффициент, который позволяет некоторым школам «не отрываться» в финансировании от других. Например, исходя из принципа «деньги следуют за учеником», некоторые сельские и деревенские школы не смогли бы получать достаточно средств для существования по причине небольшого количества учащихся, однако если школа имеет статус, например, «малокомплектной», то к ней применяется определенный коэффициент, благодаря которому один школьник финансируется больше, чем в школах, не имеющих такой статус. Такие корректирующие коэффициенты применимы к каждому разделу нормативных затрат и нужны для учета отдельных особенностей в реализации образовательной программы. Несмотря на существование общих требований для определения нормативных затрат, каждый регион использует определенную методику по применению каждого требования и расчета норматива.

Например, в соответствии с частью 3 статья 99 ФЗ-273 (закона «Об образовании») нормативы на расходы оплаты труда педагогических работников не могут быть ниже средней заработной платы по экономики в регионе . То есть при расчете этого норматива потребность в числе педагогических работников должна умножаться на среднюю зарплату по экономики в регионе. Это значит, что НПФ школ не предполагает получение дополнительных средств, которые бы подняли средний уровень заработной платы до целевого. Анализ, проведенный «Высшей школой экономики» за 2016 год показал, что только 9 субъектов РФ напрямую учитывают среднюю зарплату по экономике в регионе, как показатель оплаты труда педагогических работников. 10 субъектов использую коэффициент доведения оклада (для педагогов) до средней заработной платы по экономике. 8 субъектов используют сумму коэффициентов, которая опосредовано, но с большей вероятностью обеспечивает исполнение этого закона. Однако на настоящий момент требования к 3 части статьи 99 ФЗ-273 не соблюдаются в 18 субъектах РФ, в том числе и Томской области, но «дорожная карта» для исполнения этих требований рассчитана на период до 2018 года и будет вовремя реализована. Таким образом, на первом плане стоит обучающийся, а не статус учреждения. Статистика показывает, что подавляющее количество общеобразовательных учреждений, не обладающих статусом «лицей», «гимназия» и другие - стали получать больше финансирования, чем до внедрения подушевого норматива.

Следствием этого становится заинтересованность школы в работе с каждым школьником, в сохранении и увеличении количества учащихся. А это приводит к повышению качества предоставляемого образования, другими словами новая модель финансирования предполагает прямую связь между образовательными результатами и расходами. Если государственные расходы в расчете на одного обучающегося в системе общего образования в 2000 году составляли 5,3 тыс. руб., то в 2011 - 72,5 тыс. руб., а в 2014 уже 98,9 тыс. рублей по России. «Майские» указы Президента являются еще одним этапом, направленным на повышение качества эффективности услуг образовательными организациями . Инструментом для этого является повышение заработной платы учителей, которая мотивирует их на работу с детьми. Поэтому можно сказать, что введение новой системы финансирования опосредовано, но влияет на повышение заработной платы педагогов.

Это доказывает и статистика: по последним опубликованным данным средняя заработная плата работников общего образования по стране в 2011 составляла 16129 руб., в 2012 (после «майского» указа) - 20290 руб., а в 2014 уже 27813 руб. Томская область подтверждает эту тенденцию: 2013 год - 24462 руб., 2014 - 32962 руб., 2016 - 33945 руб. Однако рост средств на НПФ школ не решает все вопросы, так одной из главных проблем является то, что принятые регионами нормативные затраты не обеспечивают полное соответствие ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт), который содержит обязательные требования для определения нормативов. Это подтверждается следующими цифрами: только 16 регионов определяют норматив в соответствии с ФГОС; 6 регионов (в том числе Томская область) учитывают часы на внеурочную деятельность в зависимости от ФГОС; коэффициент удорожания для программ, которые реализуются в соответствии с ФГОС учитывается в 8 регионах; 49 субъектов РФ определяют нормативы, не основываясь на ФГОС. Происходят изменения в системе управления школой по отдельным направлениям. Становится возможным процесс передачи необразовательных, непрофильных функций школы на аутсорсинг (питание, медицинское обслуживание, уборка, техническое обслуживание и т.д.).

Руководитель освобождается от ведения части хозяйственной деятельности и концентрирует свое внимание на других видах деятельности образовательного учреждения. Ключевым принципом работы в рамках НПФ является прозрачность и открытость деятельности школ. Благодаря этому принципу, образовательные организации разного статуса получили равные требования к результатам деятельности, а также уравненное финансирование.

Таким образом, нормативно-подушевое финансирование во главу всего ставит ученика, условия и качество его обучения, как это и предполагает образование. В условиях роста и значимости рыночных отношений уместным способом получения дополнительного финансирования является оказание платных услуг сверх муниципального задания образовательными учреждениями. Это является дополнительным внебюджетным доходом организаций.

Порядок учета и расходования внебюджетных средств определяется каждой школой собственным положением, и она действует в его рамках. Автономные и бюджетные вправе сдавать площади в аренду, оказывать дополнительные платные образовательные услуги, которые не входят в учебный план или график и др. Однако еще автономные учреждения при определенной балансовой стоимости имущества имеют право полностью распоряжаться им, в отличие от бюджетных, имущество которых принадлежит учредителю. Другим способом привлечения внебюджетных средств в общеобразовательных учреждениях может выступать деятельность под общим названием фандрайзинг.

Под этим термином понимается - ряд действий по сбору денег для осуществления какого-либо проекта или организации мероприятия. Другими словами это сбор добровольных пожертвований. В качестве фандрайзинга может выступать (и часто эти понятия отождествляются) спонсорство, благотворительность, патронаж и другое. Осуществлять подобную кампанию рекомендуется при содействии учредителя автономного образовательного учреждения, попечительского совета и др. Выделяют два вида фандрайзинга: стратегический (для формирования эндаумента) и оперативные (для покрытия текущих расходов). Получение денежных средств путем фандрайзинга - долгий и трудоемкий процесс, это так поскольку это добровольные пожертвования, и не каждый может быть заинтересован в том или ином проекте, поэтому задачей организации становится - убедить в пользе своего «продукта». Для лиц, выступающих в роли спонсоров, это деятельность описывается, как благотворительная, поэтому они нередко могут потребовать «отработать вложения», например через СМИ или рекламу.

Совершенно справедливым может оказаться вопрос о том, каким образом оформить данный процесс, чтобы он не выглядел как «выпрашивание денег». Как правило, в таких ситуациях заключается договор, так называемого, пожертвования, в котором может быть указано его целевое назначение, а сама передача денег от организации или физического лица школе заверяется актом приема-передачи денежных средств, имущества - актом приема-передачи имущества.

Если в договоре не указано целевое назначение, то школа вправе расходовать деньги по своему усмотрению, в соответствии с Уставом и Положением принятыми школой. Таким образом, финансы, поступающие на счет образовательных учреждений, могут быть, как бюджетными, так и внебюджетными. В зависимости от типа (казенное, бюджетное, автономное) организации получают определенные права и свободы для ведения хозяйственной деятельности и образовательного процесса.

Литература

1. Об утверждении общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением: Приказ Минобрнауки России от 22 сентября 2015 года № 1040. Режим доступа: www.normativ.kontur.ru (дата обращения 22.04.17)

2. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 27.04.2017)

3. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599. Режим доступа: www.rg.ru (дата обращения 20.04.17)

4. Индикаторы образования 2016: статистический сборник / Л.М. Гохберг // Нац. Исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - Москва.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.

5. Анализ нормативно подушевого финансирования общего образования в субъектах Российской Федерации / И.В. Абанкина// Нац. Исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Институт образования - Москва.: НИУ ВШЭ, 2016. - 64 с.

6. Жилина Н. Н. Фандрайзинг как механизм привлечения внебюджетных источников финансирования автономных образовательных учреждений // Актуальные проблемы экономики и права: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cyberleninka.ru (дата обращения: 27.04.2017).

7. Чернобай Е.В. Формульное финансирование как ключевой фактор обеспечения качества образования / Е.В. Чернобай // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2016. - №1. - С.14-21

Васильчук Мария Владимировна

ЛЕКЦИЯ 4

Финансовый механизм

Бюджетное финансирование

1. Финансовый механизм: определение и сущность.

2. Модели бюджетного финансирования.

3. Основные функции участников финансирования образования.

4. Типы государственных (муниципальных) учреждений.

5. Планирование бюджетных средств на реализацию образовательных услуг

6. Организация финансирования расходов на образование.

Введение

Попытаемся связать данную лекцию с предыдущими. Мы вели речь об открытых, сложных, нелинейных системах и об их свойствах. Одним из существенных свойств таких систем является их способность к самоорганизации. Социальные системы, встроенные в государственные структуры, развиваются под влиянием организации (в смысле управления извне) и самоорганизации (в смысле самоуправления). В зависимости от характеристик таких систем, для их успешного функционирования и развития необходим определённый баланс между управлением и самоуправлением, т.е. - организацией и самоорганизацией. Причём далеко не всегда середина в соотношении этих двух факторов является золотой. В ряде случаев должна преобладать организация (управление извне), например, в армии, а ряде случаев – самоорганизация (самоуправление), например, в научных комплексах типа Силиконовой Долины.

Что же должно преобладать в системе образования в целом и в отдельных образовательных учреждениях? Обратимся к их финансовому механизму.

1.Финансовый механизм – это совокупность условий, форм и методов создания, распределения и использования денежных средств учреждениями и органами управления образования в целях обеспечения благоприятного положения для развития системы образования.

Финансирование – это обеспечение необходимыми денежными средствами затрат на осуществление определённой деятельности.В нашем случае на осуществление образовательного процесса.

Финансирование осуществляется на принципах:

Плановости - средства предусматриваются при составлениибюджета (финансового плана);

Целевой направленности - использование средств допускается только на предусмотренные планом объекты и цели;

безвозвратности - у получателей средств не возникает обязательств по их возврату;

Выделения средств по мере их расходования;

Экономии - рационального расходования средств.

Следует отметить, что финансирование не следует смешивать с отношениями”купли-продажи“, где есть встречное движение финансовых ресурсов и их материального или нематериального эквивалента в виде товара или услуги. Для дальнейшегоизучения это важно, поскольку, строго говоря, далеко не каждоепоступление денег или материальных объектов в образовательноеучреждение является финансированием.

Модели бюджетного финансирования образования

Мировая практика предлагает три модели бюджетного финансирования: 1)сметное финансирование, 2) нормативное финансирование и 3) бюджетное финансирование, основанное на дифференциальной грантовой поддержке.

Исторически так сложилось, что для нашей страны типичной моделью является бюджетное сметное финансирование .

Сметное финансирование – предоставление денежных средств из государственного или муниципального бюджета для покрытия расходов учреждений непроизводственной сферы, как правило, не имеющих собственных доходов.

Сметное финансирование осуществляется в точном соответствии с целевым назначением расходов и нормами затрат, устанавливаемые финансирующим органом с учётом профиля и особенностей деятельности бюджетных учреждений.Потребность в средствах обосновывается соответствующим расчётом по каждому виду расходов.

Смета бюджетного учреждения – основной плановый документ, определяющий объём, целевое назначение и поквартальное распределение бюджетных ассигнований на все расходы данного учреждения.

Утверждённая смета является основанием для расходования выделяемых из бюджета средств.

Для практической деятельности образовательных учреждений законодательство об образовании предусматривает наличие баланса, т.е. документа, отражающего не только расходы, но и получаемые им доходы. Образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, оно имеет самостоятельный баланс и расчётный счёт.

Для образовательного учреждения составляются три вида смет согласно видам разделов лицевого счёта учреждения:

● на конкретную образовательную программу;

● на получение и расходование средств по нацпроекту «Образование»((Постановление Правительства РФ от 23 мая 2015 года №497);

● на строительство или реконструкцию объектов и др.

Для разработки сметы необходимо определить потребность в средствах для осуществления расходов по каждой статье классификации.

Потребность в бюджетном финансировании системы образования базируется на трёх основных количественных параметрах:

● численность обучающихся (по уровням образования);

● сроки и условия обучения и воспитания (по уровням образования);

● материальная база образовательного учреждения.

Источниками для получения этих данных являются нормативные документы, формы статистического наблюдения, данные бухгалтерской отчётности.

Так, нормативы численности обучающихся (воспитанников) в группе, классе указаны в соответствующих типовых положениях образовательных учреждений.

Государственные образовательные стандарты определяют сроки и условия обучения учащихся на каждом уровне образования. Ежегодно органы управления образования собирают статистические данные о контингенте обучающихся по типам и видам образовательных учреждений и уровням образования.Естественно, что для обучения разного количества учащихся требуется соответственно и разные затраты, как и для обучения одного и того же количества учащихся, но с разным сроком обучения и разным набором дисциплин.

Материальная база образовательного учреждения является элементом относительно постоянным. В определённой мере она зависит от контингента обучающихся. Количество учебных площадей, оборудования в детском саду, школе должно соответствовать численности обучающихся и условиям их обучения. При этом здание образовательного учреждения используется одинаково для учебных целей вне зависимости от количества воспитанников, учащихся.

Технический расчёт потребности в бюджетных средствах может осуществляться двумя способами.

Первый способ строится на том, что расчёт потребности в бюджетных средствах проводится непосредственно образовательным учреждением. Для этого на уровне дошкольного учреждения, школы или другого типа учреждения необходимо, пользуясь общей схемой расчёта потребности в средствах, просчитать общую сумму затрат учреждения на год.Этот процесс достаточно трудоёмкий, требующий большой работы по сбору и обработке экономической информации. Сводная работа часто приводит к большому количеству ошибок.

Второй способ предполагает, что расчёт потребности в средствах проводится органами управления образования соответствующего уровня. Условием проведения такого расчёта является наличие необходимой статистической информации о сети подведомственных образовательных учреждений и необходимой методической базы. Всё это в необходимых объёмах имеется в органах управления образования. Может уточняться в течение подготовительного периода. Данный подход отличается большой оперативностью, возможностью проведения расчётов «в любой момент» при выдаче исходных финансовых показателей Министерством финансов РФ, единым подходом к совокупности образовательных учреждений.

В связи с этим этот способ отличается «усреднённостью», т.е. меньшей индивидуализацией расчётов для каждого образовательного учреждения. В свою очередь, это тоже может потребовать ввода значительного количества поправок.

Такой способ расчёта используется в настоящее время министерством образования и науки РФ.

Оба пути требуют методической основы расчёта потребности в средствах либо на уровне отдельного образовательного учреждения. Либо на уровне министерства.

Таким образом, понятие сметы можно охарактеризовать следующими признаками:

● это финансовый плановый документ;

● она отражает свод затрат на определённый вид деятельности, отдельное производство, мероприятие;

● она составляется на определённый временной период (год, месяц, время производства, время проведения мероприятия и т.п.);

● смета не определяет источники погашения планируемых затрат.

Нормативное (нормативно-подушное) финансирование предполагает финансирование предоставленной услуги, а не учреждения, и зависимость объёма выделяемых бюджетных средств от числа обучающихся, воспитанников в отдельно взятом образовательном учреждении.

В настоящее время нормативное финансирование рассматривается в нашей стране как один из основных финансовых механизмов в модернизации системы образования.

Использование норматива бюджетного финансирования позволяет:

● формировать бюджет образовательных учреждений;

● определять объективные потребности в финансовых средствах и оптимизировать затраты;

● обеспечить прозрачность при формировании и прохождении финансовых потоков.

В Бюджетном кодексе РФ нормативная форма финансирования рассматривается как основа формирования бюджетных затрат.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает:

● нормативный подход в области финансирования учреждений общего образования;

● долевой способ финансирования дошкольных образовательных учреждений (муниципалитет финансирует затраты на содержание собственности, субъект РФ – затраты на реализацию общеобразовательных программ в форме субвенции).

Регионы встали перед необходимостью корректировки нормативов с помощью большого числа поправочных коэффициентов, без которых реализация модели нормативного финансирования на муниципальном уровне крайне затруднена.

Муниципальный заказ предполагает проведение конкурса на предоставление услуг определённого вида и объёма и выделение средств учреждению-победителю. Принципиальное отличие данного подхода состоит в том, что задание на поставку социальных услуг размещается на договорной основе, а не принудительно. Договор заключается по результатам конкурса , т.е. в условиях конкуренции за доступ к бюджетным ресурсам.

Под муниципальным заданием понимается следующее:

● комплексный план, определяющий обязательства муниципалитета по предоставлению населению данной территории образовательных услуг за счёт бюджета;

● объём финансовых ресурсов, выделяемых на выполнение гарантий;

● условия и порядок оказания образовательных услуг, а также требования к эффективной деятельности образовательного учреждения.

Для малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и реализующих основные общеобразовательные программы, нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования должны предусматривать в том числе затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации относят к малокомплектным образовательным организациям образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, исходя из удаленности этих образовательных организаций от иных образовательных организаций, транспортной доступности и (или) численности обучающихся(Глава 13, статья 99, пункт 4 Закона об образовании в РФ).

УДК 336.6:37

H.H. ЖИЛИНА, старший преподаватель

Бугульминский филиал Института экономики, управления и права (г. Казань)

НОРМАТИВНОЕ ПОДУШЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ: МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ

В статье выделены проблемные моменты действующего механизма финансирования деятельности образовательных учреждений, который включает как бюджетные, так и внебюджетные источники финансирования. Предлагаются направления совершенствования финансового механизма в сфере образования.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. определяет в качестве основного приоритета развития отрасли обеспечение доступности качественного образования при условии эффективного использования ресурсов.

Основным механизмом, позволяющим повысить эффективность бюджетных расходов в образовании, признан переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей образовательной услуги, учащихся, то есть подушевое нормативное финансирование и перевод учреждений в разряд "автономных" организаций. Это - общее требование федерального центра к регионам и даже обязательное условие участия в различных федеральных программах.

Применение подушевого норматива в образовании активизирует работу по оптимизации сети учреждений, формированию новой системы оплаты, повышению степени прозрачности бюджетного процесса, роста доступности образовательной услуги.

На сегодняшний день в Республике Татарстан переведены на нормативное подушевое финансирование учреждения дошкольного образования и общеобразовательные учреждения. Также проводится работа по переводу на нормативное подушевое финансирование учреждений дополнительного образования художественно-эстетической направленности и специальных коррекционных образовательных учреждений.

Нормативное финансирование - основной механизм, позволяющий уйти от затратности бюджетных расходов в образовании и повысить их эффективность. Переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей образовательной услуги - краеугольный камень реформ экономики образования. Расчет бюджета с применением подушевого бюджетного норматива на учащегося, с использованием индивидуальных коэффициентов, применяемых при расчете расходов на содержание государственных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, к подушевым нормативам, исходя из особенностей образовательного процесса в регионе, позволяет сформировать бюджеты, делая прозрачными критерии, а также произвести выравнивание бюджетной обеспеченности образовательных учреждений. Кроме того, применение норматива непосредственно связано с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат.

Необходимость перехода на нормативное финансирование определили следующие факторы:

Повышение эффективности расходования бюджетных средств, направляемых в образование;

Повышение объективности в планировании финансовых ресурсов образовательных учреждений;

Повышение мотивации и создание условий для развития собственной хозяйственной деятельности учебных заведений, предоставление дополнительных образовательных и иных услуг;

Заинтересованность в повышении качества деятельности, мотивированности населения в получении услуг данного учреждения, повышение конкурентных начал в деятельности учебных заведений.

Нормативный метод финансирования образования оценивается как более эффективный по сравнению со сметным финансированием (табл. 1), основным недостатком которого считается неэффективное, неэкономное расходование бюджетных средств. В частности, нормативный метод определения объемов финансирования образовательных учреждений в сравнении с другими способами расчетов считается обладающим наибольшими потенциальными возможностями для определения плановых сумм в максимальном приближении к реальным затратам, связанным с оказанием образовательных услуг, нормативное финансирование является способом оптимизации деятельности системы образования . К преимуществам нормативного финансирования относят и повышение экономической защищенности образовательных учреждений, существенное снижение влияния субъективных факторов при распределении финансовых ресурсов, повышение само-

стоятельности образовательных учреждений и их заинтересованности в эффективном и законном использовании выделенных средств и др.

Создание механизмов нормативного финансирования должно повышать качество образовательных услуг, а не только экономить бюджетные средства. И, как показывает мировой опыт, необходимы механизмы гарантированной доступности качественного образования.

Следует отметить, что разработка любого финансового нормативного показателя требует решения трех основных проблем:

Обосновать выбор единицы нормирования;

Обеспечить адекватность норматива реальному уровню затрат в течение планового периода;

Определить степень дифференциации составляющих затрат при расчете количественной величины показателя.

Опыт ведения схем нормативного финансирования в России показывает, что норматив отражает не сумму денег, которую необходимо потратить, чтобы среднестатистический школьник получил качественное образование, и не реальную стоимость обучения одного учащегося в конкретной школе, а лишь фактические рас-

Таблица 1

Сравнительная характеристика методов планирования и финансирования расходов

бюджета на образование

Показатель Методы бюджетного планирования и финансирования

Сметное постатейное планирование и финансирование Нормативное планирование и финансирование

Характеристика состава бюджетного обязательства Финансирование из бюджета деятельности образовательного учреждения Оплата из бюджета образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением

Определение количественных параметров приема и обучения учащихся за счет бюджетных средств Установленные главным распорядителем бюджетных средств контрольные цифры приема в разрезе программ и направлений подготовки Установление главным распорядителем бюджетных средств государственного задания по предоставлению услуг образовательным учреждением

Расчет объема средств, предоставляемых образовательному учреждению из бюджета Объем ассигнований определяется исходя из производственных показателей деятельности образовательного учреждения: контингента обучающихся, численности ППС, размера занимаемых площадей и т.д. Объем бюджетных средств определяется путем умножения количества обучающихся на значение норматива подушевого финансирования

Распределение бюджетных средств Осуществляется образовательным учреждением в соответствии с доведенными главным распорядителем бюджетных средств лимитами бюджетных обязательств Осуществляется образовательным учреждением самостоятельно

ходы бюджета на финансирование общеобразовательных учреждений региона, поделенное на общее число учащихся.

Кроме того, полноценное нормативное финансирование возможно лишь в случае, если средства на обеспечение учебного процесса поступают непосредственно на счета образовательных учреждений. Рассчитывать норматив необходимо по каждому образовательному учреждению, учитывая его специфику. При этом необходимы объективные критерии, предусматривающие конкретные детализированные значения сумм увеличения (уменьшения) норматива при наличии определенных особенностей.

Основная методологическая ошибка предлагаемых в различных методиках нормативов финансирования федерального и регионального уровней, по мнению автора, заключается в том, что они основаны на консервации сложившейся кризисной финансово-экономической ситуации в образовании. Такие нормативы рассчитаны исходя из сложившегося уровня бюджетных расходов на образование и их структуру и не учитывают общего объема расходов (часть из которых традиционно находится в тени). Кроме того, государству фактически предлагается ограничиться текущим финансированием образовательных учреждений, причем на грани выживания. Задачи развития системы образования, обновления и модернизации учебно-материальной базы разработчики нормативов для себя не ставят, что крайне не позволительно для экономики, основанной на знаниях.

Нормативы финансирования должны выполнять не только функции обеспечения текущего финансирования, но и стимулирующую и регулирующую функции. Они должны стимулировать образовательные учреждения выбирать определенную стратегию развития, не выполнять чисто фискальную функцию, закрепляя негативные тенденции существующего кризисного экономического состояния системы образования. Для этого государство должно не только административно, но и экономически стимулировать образовательные учреждения к повышению качества. Поэтому нормативы финансиро-

вания должны обеспечивать стимулирование качества образования.

Вместе с тем необходимо отметить и проблемные моменты введения нормативного подушевого финансирования. Так как бюджет образовательного учреждения при новых условиях финансирования определяется в первую очередь количеством учащихся, увеличивается риск двух- и трехсменной работы учреждения, что негативно скажется на качестве образовательных услуг. Во-вторых, большинство методик расчета подушевого норматива предусматривают поправочный коэффициент на переходный период (причем этот период в регионах различен и в среднем составляет 3 года), который призван сглаживать различие между величиной финансирования, рассчитанной по смете, и величиной установленного норматива. Возникает вопрос, каким образом снизить риск недофинансирования в будущем. В-третьих, единый норматив (как федеральный, так и региональный) не может учесть все нюансы, которыми школы отличаются друг от друга и которые влияют на стоимость обучения в них. Несмотря на то, что переход к нормативному подушевому финансированию в настоящее время рассматривается как одно из направлений модернизации образования, множество проблем остаются нерешенными.

Подходы к расчету нормативов финансирования образовательных учреждений, несмотря на их внешние различия, имеют в основании определение потребности образовательного учреждения в средствах для нормального осуществления образовательного процесса. В конечном итоге любая система финансирования должна обеспечивать достижение цели, поставленной перед системой образования. Под нормальным осуществлением образовательного процесса обычно понимается реализация всех необходимых компонентов образовательного стандарта соответствующего уровня образования, что обычно понимается как обеспечение потребностей образовательного учреждения в полном объеме. Расчет этих потребностей в большинстве случаев основывается на определении расходов по отдельным статьям эконо-

мической классификации расходов бюджетов или по направлениям расходов (что можно рассматривать как иную проекцию тех же статей классификации, поскольку речь идет об одних и тех же потребностях, но представленных в разных разрезах).

На взгляд автора, более жизнеспособны методики расчета подушевого норматива, основанные не на расчете величины затрат на обучение одного учащегося, а на стоимости образовательной услуги. Такой подход позволяет обеспечить государственные гарантии получения образования, способствует развитию рынка образовательных услуг, привлекая в традиционно государственную сферу рыночные структуры. Замещение финансирования сети образовательных учреждений оплатой из бюджета образовательных услуг предполагает выделение бюджетных средств единой суммой по отдельному коду классификации расходов бюджетов на оплату образовательных услуг , что способствует самостоятельности образовательных учреждений в расходовании полученных средств и позволяет привлечь в отрасль частный сектор предпринимательства.

Таким образом, нормативное финансирование обладает как достоинствами, так и недостатками, вместе с тем внедрение данного механизма в планирование расходов на финансирование образовательных учреждений различного уровня позволит решить целый ряд проблем, связанных с достаточностью поступлений денежных средств, целевым характером их использования, повышения конкурентоспособности образовательных учреждений и качества предоставляемых услуг.

Список литературы

1. Ерошин В. Какие нормативы нужны российскому образованию // Экономика образования. - 2003. - № 1. -С. 15-18.

2. Аверкин В.Н. Из опыта работы новгородской области по разработке нормативов бюджетного финансирования // Экономика образования. - 2000. - №№ 2. - С. 35-38.

3. Финансирование школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы. ¿Актуальные вопросы развития школьного образования. - М.: Алекс, 2004. - 92 с.

4. Солянникова С.П. Проблемы разработки и использования нормативов подушевого финансирования в сфере высшего профессионального образования // Финансы и кредит. - №№ 3 (291). - С. 50-53.

В редакцию материал поступил 11.11.08.

Ключевые слова: государственная политика, валовой внутренний продукт, инновация, бюджетные расходы, образование, образовательные услуги, образовательные учреждения.

Перевод бюджетного финансирования образования на норма­тивную основу является одним из приоритетных, если не „ самым приоритетным" направлением модернизации образования. В рам­ках формирования эффективных экономических отношений в об­разовании Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. предусмотрены следующие мероприятия:

Введение нормативного бюджетного финансирования общего среднего и начального профессионального образования с учетом обеспечения государственных образовательных стан­дартов и необходимых условий образовательного процесса;

Разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования учреждений (организаций) высшего и, в перспективе, среднего профессионального образования, от­ражающих характер реализуемых ими образовательных про­грамм.

Следует отметить, что задача перехода к нормативному бюджетному финансированию образования ставилась и раньше. Еще в 1989 г. при введении в практику уже упоминавшихся новых условий хозяйствования предусматривался перевод финансирова­ния образования на долговременные стабильные нормативы . Вопросы разработки нормативов финансирования для плани­рования финансирования постоянно были в центре внимания и ор­ганов управления образованием, и исследователей. Но нормативы не были разработаны и внедрены в практику.

Нормативный подход к организации финансирования образова­ния был заложен в Законе «Об образовании». Финансирова­ние федеральных государственных образовательных учреждений, в соответствии с законодательством, должно было осуществлять­ся на основе федеральных нормативов финансирования государ­ственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образователь­ных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормати­вов субъектов Российской Федерации. Данные нормативы должны определяться по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе. Для малокомплектных сельских и рассмат­риваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами управления образованием образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не завися­щие от количества обучающихся 3 .

3 В настоящее время нет общепринятого критерия отнесения образователь­ных учреждений к категории малокомплектных.

Переход к нормативному финансированию предусматривался в документах и материалах по реформированию и модернизации экономических отношений в сфере образования:

Проектом „ Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа" предусматривался переход к нормативному финансированию и ресурсному обеспечению образования;

Государственным советом в 2001 г. при формировании эф­фективных экономических отношений в образовании была поставлена задача ввести нормативное бюджетное финанси­рование общего среднего и начального профессионально об­разования с учетом обеспечения государственных образова­тельных стандартов и необходимых условий образовательно­го процесса;

Планом действий Правительства Российской Федерации в об­ласти социальной политики и модернизации экономики на 2000-2010 гг. в рамках поэтапного внедрения механизмов нормативного подушевого финансирования предусматривал­ся переход на прозрачную систему финансирования общего образования на основе федерального, регионального и местного нормативов его финансового обеспечения;

Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы в рамках внедрения новых моделей фи­нансирования образовательных организаций всех уровней об­разования предусматривается введение нормативного поду­шевого финансирования;

На заседании Государственного совета 24 марта 2006 г., по­священного проблемам образования, была в очередной раз подчеркнута необходимость формирования новых управлен­ческих технологий и финансовых механизмов, более активно­го внедрения нормативно-подушевого финансирования. Откуда же такое стремление к финансовому инструменту, не получившему широкой практической апробации? Все дело, с моей точки зрения, в оценках нормативного финансирования.

Нормативный метод финансирования образования оценивается как более эффективный по сравнению со сметным финансирова­нием, основным недостатком которого считается неэффективное, неэкономное расходование бюджетных средств. В частности, нор­мативный метод определения объемов финансирования образова­тельных учреждений в сравнении с другими способами расчетов считается обладающим наибольшими потенциальными возможно­стями для определения плановых сумм в максимальном приближении к реальным затратам, связанных с оказанием образователь­ных услуг, нормативное финансирование является спо­собом оптимизации деятельности системы образования.

К преимуществам нормативного финансирования относят и повышение экономической защищенности образовательных учреждений, суще­ственное снижение влияния субъективных факторов при распреде­лении финансовых ресурсов, повышение самостоятельности обра­зовательных учреждений и их заинтересованности в эффективном и законном использовании выделенных средств и др.

Подытоживая оценки преимуществ нормативного финансиро­вания образования, можно представить их в виде некоторого перечня. Нормативное финансирование:

Является средством для выравнивания условий доступа молодежи к обеспеченному государственным финансированием образованию - обучение каждого учащегося обеспечивается из бюджета одинаковой суммой средств;

Повышает обоснованность и планируемость финансирования образовательных учреждений из бюджета - величина норматива обосновывается на стадии ее разработки, а планирова­ние объемов финансирования образовательных учреждений становится в значительной степени технической процедурой;

Рассматривается как гарантия того, что соответствующие денежные средства в образовательное учреждение придут, а их объем будет определяться численностью учащихся и стабильными нормативами, а не административными реше­ниями;

Должно стать также основой бюджетной политики, поскольку нормативы финансирования нужно выполнять не только на стадии исполнения бюджета, но и при его формировании;

Должно повышать активность образовательных учреждений в повышении эффективности использования бюджетных средств;

Является фактором оптимизации сети образовательных учре­ждений, развития элементов конкуренции между ними и т. д.

Несмотря на поставленные еще в 1992 г. задачи и положи­тельные оценки нормативного подушевого финансирования, ши­рокого распространения этот инструмент пока не получил. На ос­нове подушевых нормативов финансируются общеобразовательные учреждения в Чувашской Республике, Самарской и Ярославской областях. Идет работа по переходу на нормативное финансирова­ние в Санкт-Петербурге. Работа в этом направлении осуществля­ется и в других регионах. Нормативы используются в процессе определения сумм, перечисляемых из региональных бюджетов в бюджеты муниципальных образований для финансирования образования.

Не сомневаясь в справедливости положительных сторон нормативного финансирования, следует отметить, что каких-либо оценок его преимуществ перед сметным финансированием, кроме эмпирических (умозрительных, ожидаемых), в литературе, как правило, не приводится. Поэтому затруднительно определить, насколько (именно насколько!) нормативное финансирование лучше критикуемого действующего порядка финансирования.

Кроме того, в ряде случаев положительные оценки норматив­ного подушевого финансирования на практике подтверждения не получают. Например, в Самарской области введение нормативов не привело, как ожидалось, к развитию самостоятельности школ, по­скольку жесткое штатное расписание и не менее жесткие сметы по ремонту помещений оставили руководителям школ совсем немного

места для свободы маневра средствами. Несмотря на сокра­щение численности персонала за период с 1997 по 2003 г., реальная заработная плата учителей снизилась, а общая сумма расходов на образование увеличилась лишь на 6%. За этот же период доля финансовых поступлений из регионального бюджета сократилась и возросла доля муниципального и внебюджетного финансирова­ния. Кроме того, как показали собственные исследования автора, в Самарской области нормативное финансирование в полном смыс­ле этого слова не применялось. Существовало множество нормативов, различающихся по величине не только по районам области, но и по отдельным образовательным учреждениям. В Чувашской Республике не наблюдается признаков улучшения показателей эффективности финансирования образования. Численность персона­ла сокращается, но медленнее, чем численность учащихся. Не появилось признаков решения проблемы привлечения молодых преподавателей, доля учителей старше 50 лет продолжает увеличиваться. Разрыв между заработной платой в системе образования и за ее пределами увеличился. В Ярославской области, несмотря на непродолжительный опыт внедрения нормативного финансиро­вания, уже наметились процессы упразднения классов для отста­ющих учеников из-за высокой стоимости обучения и низкой наполняемости, под вопросом оказалась судьба специальных программ по музыке, театру и искусству.

В качестве последствия нормативного финансирования отмечается также существенное изменение финансового положения об­разовательных учреждений. Результаты такого изменения оцениваются неоднозначно.

Следует учитывать и то обстоятельство, что нормативное фи­нансирование порождает ряд проблем, о которых говорят обычно гораздо менее охотно. Отсутствие ясного понимания этих проблем и их последствий препятствуют широкому применению норматив­ного финансирования в образовании.

Нормативное финансирование используется в качестве средства для решения двух основных задач.

1. Обеспечение некоторого гарантированного уровня финансирования единичного объекта (о выборе объекта несколько ниже), исходя из установленных параметров его функциониро­вания и удовлетворения обоснованной потребности объекта в финансовых ресурсах, при которой этот объект нормально функционирует, т.е. решает возложенные на него задачи. 2. Создание нормативной базы нормального, „равноправного", „рационального" (определения можно продолжить) распре­деления имеющихся финансовых ресурсов между объекта­ми финансирования в том случае, если объем этих ресур­сов меньше расчетной (или обоснованной) потребности в них. Следует заметить, что это обычное состояние финансирования образования, причем не только образования и не только для российских условий.

Уровень обеспечения образования общественными ресурсами исследователи характеризуют в первую очередь долей расходов на образование в процентах к ВВП, рассматривая его как своего рода гарантию определенного уровня финансового обеспече­ния функционирования системы образования. Отсюда появляются разного рода предложения об установлении в качестве норматива расходов на образование в виде процента к ВВП, национальному доходу, расходной части бюджета и т. п. Не имея под собой ре­альной расчетной базы, эти соотношения отражают, как правило, оценки сложившегося состояния финансирования образования и стремление:

Обеспечить его увеличение вместе с ростом ВВП через введение простого и понятного (хотя бы и не слишком обоснованного) алгоритма расчета объема финансирования образования от чего-то большого и прочного.

Кроме того, такой подход позволяет проводить сравнения в об­ласти расходов на образование между странами, хотя, с моей точ­ки зрения, обоснованность таких сравнений представляется сомни­тельной. В редакции Закона „ Об образовании" 1992 г. , например, было установлено, что государство гарантирует ежегод­ное выделение финансовых средств на нужды образования в раз­мере не менее десяти процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей бюджетов всех уровней. Это положение в части размеров финансирования обра­зования ни разу не было выполнено, а с 1 января 2005 г. бы­ло признано утратившим силу. Разрабатывались предложения об установлении нормативов финансирования образования по отно­шению к расходной части бюджетов. Для высшего профессиональ­ного образования, например, была даже установлена такая доля в размере 3,5% расходной части федерального бюджета, но в период бюджетного дефицита эта норма не выполнялась, а аналогичные предложения для других уровней образования реализации не по­лучили.

Несмотря на то, что установленные законодательством государ­ственные гарантии финансирования образования не исполнялись, их наличие было существенно важным фактором не только для политических действий в процессе формирования бюджетов, но и серьезным стимулом для разработки различных вариантов их ре­ализации. Установленные соотношения закладывались в расчеты различных вариантов моделей реформирования и модерниза­ции образования.

Введение нормативов финансирования, пусть даже и не обеспе­ченных реальным финансированием, создавало базу для распреде­ления средств между объектами финансирования. Чем выше сте­пень обоснованности норматива, что обычно понимается как учет большего числа характеристик единичного объекта финансирова­ния, тем меньше вопросов может возникнуть при распределении средств пропорционально этому нормативу. Распределение огра­ниченных ресурсов пропорционально нормативу создает кроме то­го видимость последовательного приближения к удовлетворению потребности в них.

Важнейшим фактором создания системы нормативного финан­сирования или нормативного распределения финансовых ресурсов является правильный выбор единичного объекта финансирования. Для системы образования основными единичными объектами фи­нансирования могут выступать либо учащийся (группа учащих­ся - класс-комплект), либо образовательное учреждение. Следует отметить, что с недавнего времени в качестве возможной единицы нормирования начали рассматривать отдельную образовательную программу и даже отдельную образовательную услугу. Посколь­ку это пока еще только постановка, то рассматривать эти вариан­ты нормирования не будем. Каждый такой объект с точки зрения финансирования имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Выбор учащегося в качестве единичного объекта финансирова­ния позволяет:

Четко установить степень обеспечения государством кон­ституционных гарантий граждан на получение образования. Каждый учащийся и его семья будут знать, сколько денег государство обязано потратить на его обучение, и норматив становится своего рода иллюстрацией равнодоступности об­разования;

Предложить образовательному учреждению алгоритм опре­деления объема финансирования в зависимости только от одного параметра - численности учащихся и планировать расходы, исходя из этого объема;

Инициировать процессы оптимизации размеров образователь­ных учреждений и, как следствие, сети образовательных учреждений 4 .

4 Процессы оптимизации, как и процессы конкуренции за учащегося, нельзя оценивать однозначно. Возможны различные варианты последствий для си­стемы образования от инициирования этих процессов. Оценивать эти послед­ствия только с точки зрения экономии бюджетных средств и повышения эф­фективности их использования представляется недостаточно обоснованным, поскольку не учитывается социально-культурный аспект существующей сети образовательных учреждений, особенно сельских школ.

Подушевой норматив финансирования обладает и рядом отри­цательных характеристик и последствий введения.

Норматив не может и не должен учитывать все особенности уже сложившейся сети образовательных учреждений и их материаль­ной базы, все факторы, характеризующие особенности реализации образовательного процесса в отдельных образовательных учрежде­ниях одного типа и уровня образования. Это неизбежно приведет к усреднению норматива и изменению финансового положения об­разовательных учреждений. Изменение будет тем большим, чем

сильнее величина средних затрат на обучение одного учащегося в учреждении будет отклоняться от норматива, что отмечается в ря­де исследований. Для сокращения последствий такого рода потребуется введение дополнительных поправочных коэффициен­тов или других изменений, что сильно исказит систему норматив­ного финансирования. В частности, в регионах при использова­нии нормативного финансирования общеобразовательных школ применяются коэффициенты, учитывающие следующие факторы:

Различия в местоположении образовательных учреждений (городские и сельские районы);

Различия в размере школ;

Различия в типе образования (профессиональное, общее);

Реализация специальных программ обучения для детей с ограниченными возможностями;

Предоставление домашнего обучения;

Проведение программ углубленного изучения по отдельным предметам;

Проведения программ „ семейного образования".

Расчет таких поправочных коэффициентов базируется на определении дополнительных потребностей в средствах отдельных образовательных учреждений в связи с действием указанных факторов. По своему содержанию применение коэффициентов вплотную приближает определение объема финансирования к действующему порядку планирования затрат в образовательных учреждениях по статьям сметы и повышает степень индивидуализации нормативов.

Подушевой норматив может ограничить территориальную или внутрисистемную мобильность учащихся, поскольку будет различаться по регионам и даже внутри одного региона. Переход учащегося из одного учебного заведения в другое, отличающееся нормативом финансирования, будет затруднен в связи с необходимостью соответствующего переноса средств, особенно если это касается перемещения средств из одного бюджета в другой. В рамках действующего бюджетного процесса эта проблема не решена. Следовательно, ожидания относительно конкуренции между учебными заведениями за учащегося могут оказаться сильно преувеличенными в связи с действием данного фактора.

Процессы, которые могут быть порождены нормативом данного типа, пока нельзя однозначно интерпретировать как положительные или хотя бы неотрицательные. По некоторым оценкам, запуск конкурентных механизмов внутри системы и, как результат, стихийная реструктуризация сети образовательных учреждений вплоть до ликвидации отдельных учреждений может привести к непредсказуемым последствиям. Возможный результат - сокращение доступа молодежи к качественному образованию. Стремление образовательных учреждений к сокращению затрат на образовательный процесс может привести к вымыванию из него высокозатратных программ, снижению качества обучения по ним и т. п., что также не может расцениваться как результат положительный.

Наличие положительных и отрицательных черт в подушевом финансировании образования требует более детального исследо­вания практического опыта и оценок. Ведь, несмотря на справедливую критику действующего порядка бюджетного финансирова­ния образовательных учреждений, он обладает рядом существен­ных положительных черт, среди которых можно отметить:

Возможность учесть всю имеющуюся сеть образовательных учреждений, численность учащихся и сложившуюся в них материально-техническую базу, т. к., очевидно, все эти характеристики закладываются в расчет бюджетного финансиро­вания;

Учет территориального расположения каждого образователь­ного учреждения;

Возможность сохранения за учредителем элемента регулиро­вания, контроля и управления процессами изменения сети, характеристик отдельного образовательного учреждения, вве­дения в этот процесс неких целевых установок, например че­рез реализацию целевых программ, и отдельных проектов.

Введение норматива финансирования на отдельное образова­тельное учреждение порождает те же проблемы. Сеть образова­тельных учреждений обладает следующими характеристиками:

Наличием территориальной дифференциации условий функционирования даже в рамках административно-территориального образования;

Материальная база образовательных учреждений, как прави­ло, сформирована с расчетом на больший контингент уча­щихся, нежели есть в наличии (особенно это касается обще­образовательных школ);

Практической невозможностью довести контингент учащих­ся до уровня, при котором обеспечивается финансирование необходимых минимальных потребностей в средствах.

Отсюда следует, что нормативы придется дифференцировать с учетом указанных факторов, что может привести к превраще­нию нормативного финансирования в установление нормативов для каждого образовательного учреждения на уровне расчетной потребности в средствах. В этих условиях определение нормати­ва будет тождественно расчету индивидуальной сметы. В подтвер­ждение этим рассуждениям можно отметить, что сумма средств, зависящая при нормативном финансировании учреждений от чис­ла учащихся, составляет по разным оценкам от 40 до 60% от всего объема средств. Следовательно, от 60 до 40% выделяемых финан­совых ресурсов зависит в большей степени от сложившейся матери­альной базы, которая отнюдь не всегда соответствует численности учащихся и особенностям учебного процесса.

Таким образом, нормативное финансирование обладает как до­стоинствами, так и недостатками. Причем каких-либо объективных оценок его преимуществ перед действующей системой финансиро­вания пока не выявлено.

Финансирование образовательных учреждений не всегда производится денежным способом. Как и во всей российской экономике широкое распространение получили различные денежные и неденежные формы расчетов.

При традиционном способе финансирования финансовые органы перечисляют средства на счета государственного органа управления образованием – главного распорядителя кредитов. При этом денежные средства перечисляются раздельно по защищенными и незащищенными статьям. Орган управления образованием распределяет их между учреждениями, определяет, какую сумму какому учреждению перечислить, а также направление (статью экономической классификации) расходования средств (рис. 4).

Рис. 4. Способы финансирования учреждений образования

Как правило, в число защищенных статей расходов входят следующие:

Заработная плата;

Начисления на заработную плату;

Питание учащихся;

Коммунальные расходы.

При этом на муниципальном уровне чаще всего дальнейшего перечисления средств образовательным учреждениям не происходит. Лишь небольшая доля образовательных учреждений имеет все права юридических лиц, такие как собственные расчетные счета в банках.

В таких случаях средства находятся на счетах Централизованной бухгалтерии органа управления образованием, которая осуществляет все расчеты за образовательные учреждения.

Часто используется вексельный способ финансирования. В бюджет поступают векселя различных предприятий, банков, и финансовые органы передают их органам управления образованием вместо денежных средств. При этом векселя передаются по определенной номинальной стоимости с указанием конкретных сроков их погашения. Орган управления образованием, получив вексель, может:

Дождаться погашения векселя и предъявить его на погашение;

Передать вексель подведомственному учреждению образования для оплаты расходов за выполненные работы и услуги;

Продать на рынке ценных бумаг банку или предприятию (как правило, потеряв часть номинальной стоимости);

Взять в банке ссуду под залог векселя (соответственно, уплатив проценты за пользование ею).

Передача векселя от одного векселедержателя другому оформляется соответствующим договором, актом приема-передачи с указанием номинальной стоимости, серии и номера ценной бумаги, надписанием в векселе нового владельца. Чем длительнее срок обращения векселя, тем ниже его рыночная стоимость по сравнению с номинальной, поэтому дисконт при реализации векселя может достигать 30–40% от номинальной стоимости.

При получении денег по векселю средства распределяются аналогично традиционному порядку финансирования.

Орган управления образованием может использовать непосредственную оплату векселем за предоставленные услуги, выполненные работы подведомственным образовательным учреждениям (например, подрядной строительной организации за произведенный ремонт), которая в дальнейшем самостоятельно реализует полученный вексель (рис. 5).

Рис. 5. Вексельный способ финансирования образовательных учреждений

Последний вариант близок к такой форме расчетов, каквзаимозачеты .

Цель взаимных зачетов – сокращение неплатежей. При таком способе финансирования заключается договор между кредитором образовательного учреждения, органом управления образованием и финансовым органом. Участие самого образовательного учреждения в договоре возможно, но необязательно. Если образовательное учреждение работает в условиях хозяйственной самостоятельности, оно после взаимозачета получает от органа управления образованием уведомление о финансировании.

Во взаимозачете можно выделить три этапа:

1. Финансовый орган засчитывает задолженность предприятия-налогоплательщика по уплате в бюджет налогов, включая штрафы и пени (в части, зачисляемой в соответствующий бюджет).

2. Затем эта сумма засчитывается финансовым органом в качестве финансирования органа управления образованием как главного распорядителя кредитов подведомственным учреждениям.

3. Поставщик товаров, предприятие, оказавшее услуги или выполнившее работы, погашает задолженность образовательных учреждений в счет зачтенных налогов, штрафов, пени. Составляется соответствующий акт сверки с образовательным учреждением (органом управления образованием) (рис. 6).

На практике возникают и многоступенчатые схемы, когда погашается задолженность по налогам одного предприятия, а задолженность образовательные учреждения имеют другому предприятию. В этом случае число участников договора увеличивается, и эти предприятия производят дополнительные расчеты между собой.

В связи с принятием Налогового кодекса взаимозачеты официально запрещены. Однако распространено так называемое целевое финансирование. В этом случае открываются специальные счета, и действия по аналогичному договору сопровождаются движением денежных средств по этим счетам. Так как такие счета открываются, как правило, в одном банке, то реального перечисления денежных средств не производится.

Рис. 6. Финансирование образовательных учреждений методом взаимозачетов

С введением в действие Бюджетного кодекса РФ появился новый способ финансирования – казначейская система исполнения бюджета: образовательные учреждения в первую очередь полностью обеспечивают расходы по защищенными бюджетным статьям.

При финансировании учреждений через органы казначейства главный распорядитель кредитов – орган управления образованием – отстраняется от процедуры собственно финансовых перечислений. Его функции сводятся к тому, что он определяет суммы, подлежащие перечислению, составляет реестр (заявку на финансирование) по каждому учреждению с указанием статей расходов.

Бюджетные средства в этом случае перечисляются финансирующим органом напрямую на банковские счета учреждений, минуя промежуточное звено – орган управления. На счета Централизованной бухгалтерии поступают лишь денежные средства для финансирования расходов образовательных учреждений, обслуживаемых самой Централизованной бухгалтерией.

Однако казначейские органы в ряде случаев могут и сами стать Централизованной бухгалтерией для образовательных учреждений, производя со своих счетов оплату по договорам образовательных учреждений за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги. При этом устанавливается порядок предоставления таких договоров на оплату в органы казначейства (рис. 7).

Рис. 7. Казначейская система исполнения бюджета

Процедура согласования кассового плана финансирования проходит в три этапа:

1. Орган управления образованием представляет в казначейство проект сводного кассового плана финансирования по укрупненным показателям на очередной финансовый месяц.

2. Казначейство его анализирует, сопоставляет с прогнозом поступления доходов на планируемый месяц и определяет лимит финансирования главного распорядителя кредитов в целом.

3. В пределах лимита главный распорядитель кредитов – орган управления образованием составляет кассовый план (реестр) на месяц по каждому образовательному учреждению и передает его в казначейство для формирования платежных поручений.

Естественно, что при этом способе финансирования не только директор образовательного учреждения, но и руководитель органа управления образованием теряет многие рычаги оперативного воздействия на ситуацию и не сможет маневрировать финансовыми ресурсами. У органа управления образованием значительно возрастает количество документов, представляемых в органы казначейства.

Положение же руководителя образовательного учреждения осложняется еще и тем, что органы казначейства включают в общий объем бюджетных средств и заработанные учреждением средства, что не оставляет возможности для маневра и самому образовательному учреждению. Более того, такие действия стимулируют образовательные учреждения либо сокращать внебюджетную деятельность, либо уводить «в тень» такие источники финансирования.

Формальными задачами этого способа финансирования становятся сокращение сроков прохождения средств от бюджетодателя до бюджетополучателя и усиление контроля за целевым расходованием расходов, а также обеспечение полного финансирования (защищенных статей бюджета: то есть «хотели как лучше, а получилось как всегда».

В условиях централизации бухгалтерского учета, когда школы не имеют в штате бухгалтера и текущего счета, а банковские и кассовые документы подписывает непосредственно руководитель управления образованием, существует ошибочное мнение о том, что директор школы не является распорядителем кредитов.

Директор школы как распорядитель кредитов имеет право:

Заключать договоры на поставку товаров и оказание услуг и трудовые соглашения на выполнение работ, которые должны в обязательном порядке визироваться главным бухгалтером централизованной бухгалтерии;

Получать в установленном порядке авансы на хозяйственные и другие нужды и разрешать выдачу авансов своим сотрудникам;

Разрешать оплату расходов в счет ассигнований, предусмотренных сметой;

Расходовать в соответствии с утвержденными нормами материалы, продукты и другие материальные ценности на нужды школы; утверждать авансовые отчеты подотчетных лиц, документы по инвентаризации, акты на списание пришедших в ветхость и негодность основных средств и других материальных ценностей в соответствии с действующими положениями; разрешать другие вопросы финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения.

Поэтому именно руководитель образовательного учреждения несет всю полноту ответ­ственности за расходование бюджетных средств строго по целевому назначению.

Руководители образовательных учреждений несут ответственность в установленном порядке за правильное начисление и своевременную выплату заработной платы. Им надо знать вопросы организации расчетов с работниками и трудовое законодательство, регламентирующее условия труда работников образовательных учреждений. Руководитель несет ответственность за правильность составляемой в образовательном учреждении первичной документации, служащей основанием для начисления зарплаты, за представление ее в ЦБ в сроки, обеспечивающие своевременное начисление и выплату.

Похожие статьи